Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 18АП-5018/21 по делу N А47-14430/2020

г. Челябинск

18 мая 2021 г.

Дело N А47-14430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хуторское" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2021 по делу N А47-14430/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Краснохолмская" (далее - общество "Агрофирма "Краснохолмская", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хуторское" (далее - общество "Хуторское", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в сумме 1 013 939 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2021 исковые требования общества "Агрофирма "Краснохолмская" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Хуторское" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт отмечает, что общество "Хуторское" задолженность в размере 1 013 939 руб. 87 коп. не признает, а только соглашается с арифметическим расчетом вышеуказанной суммы. Кроме того, в отношении общества "Хуторское" в Арбитражном суде Оренбургской области рассматривается дело N А47-14205 по иску УФНС по Оренбургской области о несостоятельности. Признание исковых требований общества "Агрофирма "Краснохолмская" может повлечь последствия указанные в статье 63.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Агрофирма "Краснохолмская" и обществом "Хуторское" в период 2018-2020 годов заключены договоры, в том числе:

- договор аренды транспортных средств без экипажа N 18/16 от 01.01.2016 и договор аренды транспортных средств без экипажа N 19/16 от 01.01.2016, по условиям которых общество "Агрофирма "Краснохолмская" передало в аренду две единицы комбайна марки "Джон-Дир". Аренда выставлена за следующий период:

- универсальный передаточный документ (далее - УПД) N 1413 от 30.11.2018 в сумме 22 750 руб. 70 коп., частично отплачено на сумму 8 100 руб. 67 коп., непогашенная сумма задолженности - 14 650 руб. 03 коп.;

- УПД N 1414 от 31.12.2018 в сумме 24 750 руб. 70 коп.;

- УПД N 243 от 31.01.2019 в сумме 24 750 руб. 70 коп.;

- УПД N 246 от 28.02.2019 в сумме 24 750 руб. 70 коп.;

- УПД N 247 от 31.03.2019 в сумме 24 750 руб. 70 коп.;

- УПД N 307 от 30.04.2019 в сумме 24 750 руб. 70 коп.;

- УПД N 470 от 31.05.2019 в сумме 24 750 руб. 70 коп.;

- УПД N 473 от 30.06.2019 в сумме 24 750 руб. 70 коп.;

- УПД N 571 от 31.07.2019 в сумме 24 750 руб. 70 коп.;

- УПД N 758 от 31.08.2019 в сумме 24 750 руб. 70 коп.;

- УПД N 869 от 30.09.2019 в сумме 24 750 руб. 70 коп.;

- УПД N 955 от 31.10.2019 в сумме 24 750 руб. 70 коп.;

- УПД N 1140 от 30.11.2019 в сумме 24 750 руб. 70 коп.;

- УПД N 1141 от 31.12.2019 в сумме 24 750 руб. 70 коп.

Между сторонами также заключены:

- договор оказания услуг N 43-1/17 от 01.01.2017, по УПД N 499 от 30.06.2019 на сумму 10 400 руб. 64 коп.;

- договор купли-продажи картофеля N 543/19 от 12.09.2019 по УПД N 778 от 12.09.2019 на сумму 86 100 руб., УПД N 777 от 12.09.2019 на сумму 201 000 руб.,

- договор купли-продажи N 112/19 от 28.02.2019 - КЗП 5 категории (подсолн, 2-10) 146,96 центнеров - по УПД N 140 от 28.02.2019 на сумму 16 165 руб. 60 коп.;

- договор купли-продажи N 260/19 от 30.04.2019 подсолнечника 3 класса 166,23 цн., по УПД N 306 от 30.04.2019 - на сумму 249 345 руб.;

- договор купли-продажи N 521/19 от 31.08.2019 пшеницы мягкой 122,36 цн. по УПД N 751 от 31.08.2019 - на сумму 36 708 руб.;

- договор купли-продажи N 580-2/19 от 31.10.2019 (сорго 3 класса 627,27 цн.) по УПД N 916 от 31.10.2019 на сумму 58 891 руб. 50 коп.;

- договор купли-продажи N 25/20 от 29.02.2020 (сорго 89,84цн.) по УПД N 84 от 29.02.2020 на сумму 44 920 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2020 по делу N А47-3115/2019 общество "Агрофирма "Краснохолмская" признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден Белозерцев Михаил Леонидович.

По данным бухгалтерского учета согласно акту сверки взаимных расчетов на 18.04.2020 (л.д. 53), подписанному обеими сторонами, в отношении общества "Хуторское" конкурсным управляющим установлена задолженность в сумме 1 013 939 руб. 87 коп.

В связи с отсутствием оплаты указанной задолженности истец обратился к ответчику с претензией от 20.04.2020 (л.д. 52), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия у ответчика задолженности по представленным истцом договорам подтвержден материалами дела, обществом "Хуторское" доказательств полной оплаты не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия у ответчика неоплаченной задолженности перед истцом подтверждается вышеуказанными договорами, УПД.

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов на 18.04.2020 (л.д. 53), подписанный обеими сторонами, согласно которому у ответчика имеется задолженность в сумме 1 013 939 руб. 87 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества "Хуторское" в пользу истца 1 013 939 руб. 87 коп. основного долга.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2021 по делу N А47-14430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хуторское" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хуторское" (ОГРН 1075658005610) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова