Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 10АП-6335/21 по делу N А41-81774/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А41-81774/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкина В.Н.,

судей: Виткалова Е.Н., Пивоварова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Толгская Е.С., представитель по доверенности от 28.12.2020;

от ИП Сальниковой Е.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сальниковой Е.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 года по делу N А41-81774/20, принятое по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ИП Сальниковой Е.Ю. об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ИП Сальниковой Е.Ю. об обязании произвести демонтаж септика на площади 27,5 м2, не связанный с созданием лесной инфраструктуры, который не предусмотрен ранее действующим проектом освоения лесов, на участке лесного фонда, расположенного в квартале 118 выделах 6,9 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского муниципального района Московской области с: кадастровыми номерами 50:20:0040111:2586, 50:20:0040111:2583, и привести вышеуказанный участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 года по делу N А41-81774/20 требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Сальникова Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИП Сальниковой Е.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка N 50-0123-05-1206 от 06.12.2013 г. Предмет договора - лесной участок площадью 1,25 га, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Пионерское участковое лесничество, кв. 118 выд. 9.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

16.12.2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды лесного участка от 06.12.2013 г.

27 октября 2020 г. при патрулировании территории земель лесного фонда Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" в квартале N 118 выделе N 6,9 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" в защитных лесах, выполняющие функции защиты природных или иных объектов (первый и второй пояс зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), старшим участковым лесничим Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" выявлен факт использования лесного участка с нарушением условий договора аренды, а именно: арендатором ИП Сальниковой Еленой Юрьевной производится обустройство объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, а именно установка и монтаж септика, не предусмотренный ранее действующим проектом освоения лесов.

03.11.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием освободить участок лесного фонда от конструкций, не предусмотренных проектом освоения лесов.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Пунктом 14.5 указанного Положения установлено, что Комитет лесного хозяйства Московской области может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством

Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.

Статьей 89 Лесного кодекса РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе.

Согласно части 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Таким образом, лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.

Как следует из акта осмотра от 23.06.2020 г. на лесных участках с кадастровыми номерами 50:20:0040111:2586, 50:20:0040111:2583 производится обустройство объекта, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно установка и монтаж септика, не предусмотренный ранее действующим проектом освоения лесов.

Проект освоения лесов не содержит сведений, что на арендованном участке может находиться септик.

Поскольку материалами дела подтвержден факт непредусмотренного проектом освоения лесов нахождение септика, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2021 года по делу N А41-81774/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова