Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-26879/21 по делу N А40-49685/2021

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-49685/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление N 22 района Измайлово"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021,

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

по делу N А40-49685/21,

по иску Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление N 22 района Измайлово" (ОГРН 1067761033251, 105043, г.Москва, проезд Заводской, 25)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интайм" (ОГРН 1027719020724, 105425, г.Москва, ул.Парковая 3-Я, д.41а, эт.2 пом.III ком.11Д)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме в размере 202 441,61 руб. за период с 01.01.2015 по 21.08.2018,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление N 22 района Измайлово" с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Интайм" задолженности по оплате услуг содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме в размере 202 441,61 руб. за период с 01.01.2015 по 21.08.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-49685/21 вышеуказанное заявление возвращено на основании ст. 229.4 АПК РФ, т.к. заявление подано с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 229.3 настоящего Кодекса.

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление N 22 района Измайлово" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев заявление, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно статье 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых, в частности, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Статьей 229.3 АПК РФ, установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа:

1. Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

2. В заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

3. Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

4. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены статьей 229.3 Кодекса, а согласно части 1 статьи 229.4 Кодекса, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если (помимо прочего) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса (пункт 3 части 1 статьи 229.4).

В п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 сказано, что судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 229.4 АПК РФ).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

В данном случае, возвращая заявление взыскателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличие сомнений в бесспорности заявленных требований, а также отсутствие документов, устанавливающих денежные обязательства по задолженности.

Кроме того, судом верно установлено, что между сторонами имеется спор о праве.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил рассматриваемое заявление о выдаче судебного приказа.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272, 272.1, 229.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-49685/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.