Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-20339/21 по делу N А40-249856/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-249856/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-249856/2020, по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА" (105120, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, 39/1, 2,, ОГРН: 1027700038024, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 7709046921, КПП: 770901001) ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (101000, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ОГОРОДНАЯ СЛОБОДА 5А, ОГРН: 1077763217894, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: 7721604869, КПП: 770101001) о взыскании задолженности в размере 13 258 399 руб. 60 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА ЭНЕРГОЗАЩИТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" о взыскании гарантийного удержания по договору от 10.09.2015 N 02/МЭСР/15-5 в размере 1 045 194 руб. 45 коп., процентов в размере 41 152 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 в обжалуемой части отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между АО "ТЭК Мосэнерго" (генподрядчик) и ОАО "Фирма Энергозащита" (субподрядчик) заключен Договор субподряда N 2 02/МЭСР/15-5 от 10.09.2015 г. по нанесению антикоррозийной защиты технологических трубопроводов между основной и вспомогательными площадками при строительстве Якутской ГРЭС-2.

Суд первой инстанции установил, что Субподрядчик в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору и передал в установленном порядке результат работ Генподрядчику, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ от 31.01.2016 г. N 1 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.01.2016 г. N 1; Справкой о стоимости выполненных работ от 31.05.2016 г. N 2 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.05.2016 г. N 2; Справкой о стоимости выполненных работ от 12.07.2016 г. N 3 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 12.07.2016 г. N 3, Справкой о стоимости выполненных работ от 01.11.2016 г. N 4 и Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 01.11.2016 г. N 4, на сумму 10 451 984,52 руб.

В соответствии с п. 8.3 договора при оплате выполненных работ, генподрядчик удерживает в счет гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, в размере 10% от суммы платежей за выполненные работы.

Согласно п. 8.6 договора 10% общей цены договора, являющейся Гарантийной суммой, будут оплачены субподрядчику после истечения гарантийного срока на работы, при условии отсутствия претензий и требований со стороны генподрядчика (и/или заказчика), в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком соответствующего счета, выставленного после истечения гарантийного срока.

Срок гарантийного периода предусмотрен пунктом 8.6 договора субподряда, равен 48 месяцем с момента принятия подрядчиком выполненных работ.

Гарантийный период для удержания денежных средств в размере 10% истек 28.11.2019, следовательно, удержанные денежные средства, составляющие 1 045 198,45 руб., подлежат возврату истцу.

Поскольку основания для удержания ответчиком денежных средств отпали, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании 1 045 198,45 руб.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 15.02.2021 в сумме 41 152,13 руб.

Перепроверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции считает его верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что за нарушение сроков выплаты гарантийного удержания не может быть начислена неустойка является ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с п. 8.5 договора на Гарантийную сумму не начисляются проценты, минус иные суммы, которые субподрядчик должен уплатить генподрядчику в соответствии с условиями настоящего договора, не уплаченные к дате оплаты гарантийной суммы.

В связи с изложенным на гарантийное удержание не подлежат начислению проценты до даты возникновения у ответчика обязательств по выплате гарантийного удержания. Апелляционный суд считает, что данное условие договора распространяется на законное нахождение суммы гарантийного удержания у ответчика (на период гарантийного срока), а не на просрочку в его возврате.

То обстоятельство, что гарантийное удержание имеет обеспечительную функцию, не отменяет того факта, что возврат гарантийного удержания по истечении срока, предусмотренного договором представляет собой форму окончательного расчета с ответчиком, в результате которого он получает согласованную в договоре стоимость выполненных работ в полном объеме.

Таким образом, из системного толкования условий договора следует, что исполнение обязанности по возврату сумм гарантийных удержаний является оплатой выполненных работ. Следовательно, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ правомерно в случае нарушения срока возврата сумм гарантийных удержаний.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-249856/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ МОСЭНЕРГО" (ОГРН: 1077763217894) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина