Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 14АП-3050/21 по делу N А05-14482/2020

г. Вологда

18 мая 2021 г.

Дело N А05-14482/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Дряхловой А.А. по доверенности от 01.01.2021 N 72-21, от акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" Миняевой Н.Ю. по доверенности от 01.01.2021 N 10/21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2021 года по делу N А05-14482/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - ПАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Попова, дом 17; далее - АО "АОЭК") о взыскании 209 628 624 руб. 92 коп. задолженности за поставленный товар по договорам от 09.08.2019 N 002286-0001/ДогД19, от 29.09.2019 N 338-03/19/002760-0001/ДогД19, от 21.11.2019 N 380-03/19/003287-0001/ДогД19, от 21.11.2019 N 381-03/19/003288-0001/ДогД19.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

АО "АОЭК" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает факт возбуждения 17.02.2021 в отношении генерального директора ПАО "ТГК N 2" Пинигиной Н.И. и генерального директора АО "АОЭК" Заикина В.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285, части 2 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а также указывает на обращение с исками в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о признании недействительными сделок, на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в рамках которых, заявляет истец (дела N А05-4637/2021, А05-4638/2021).

ПАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истцом (продавец, поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены следующие договоры:

от 09.08.2019 N 002286-0001/ДогД19 купли-продажи (угля и дизельного топлива);

от 29.09.2019 N 338-03/19/002760-0001/ДогД19 поставки нефтепродуктов (мазута топочного);

от 21.11.2019 N 380-03/19/003287-0001/ДогД19 поставки каменного угля;

от 21.11.2019 N 381-03/19/003288-0001/ДогД19 поставки каменного угля.

В соответствии с указанными договорами истец обязался передать в обусловленные договорами сроки товар в соответствии с приложениями к договорам (спецификациями), а покупатель - его принять и оплатить.

Срок оплаты покупателем за поставленный товар составляет по договору от 09.08.2019 N 002286-0001/ДогД19 определен в 60 календарных дней с даты поставки (пункт 4.1 договора); по договору от 29.09.2019 N 338-03/19/002760-0001/ДогД19 - 150 календарных дней с даты поставки (пункт 2.2 договора); по договору от 21.11.2019 N 380-03/19/003287-0001/ДогД19 - 180 календарных дней с даты поставки (пункт 3.2 договора); по договору от 21.11.2019 N 381-03/19/003288-0001/ДогД19 - 180 календарных дней с даты поставки (пункт 3.2 договора).

По договору поставки от 09.08.2019 N 002286-0001/ДогД19 истец поставил ответчику дизельное топливо и уголь на основании товарных накладных формы ТОРГ-12 от 01.05.2020 N 13-Пч и N 5-Дт, по накладным формы М-15 от 01.05.2020 N 250604/57 (бензин АИ-92) и N 250604/56, от 01.06.2020 N 250604/66 (бензин АИ-92), от 01.07.2020 N 250604/67 (бензин АИ-92) и N 250212/11, по накладной формы ТОРГ-12 от 01.08.2020 N 4-У, по накладной формы М-15 от 01.08.2020 N 250604/23 (бензин АИ-92) и выставил для оплаты счета-фактуры от 01.05.2020 N 2050/82, N 2050/83, N 2506/54, N 2506/55, от 01.06.2020 N 2506/64, от 01.07.2020 N 2506/70, N 2502/42, от 01.08.2020 N 2050/85, N 2506/79 на общую сумму 3 851 300 руб. 64 коп.

По договору поставки от 29.09.2019 N 338-03/19/002760-0001/ДогД19 истец поставил ответчику мазут топочный на основании товарных накладных формы М-15 от 19.01.2020 N 2101/АОс72, от 20.01.2020 N 2101/АОс73, от 21.01.2020 N 2101/АОс74, от 22.01.2020 N 2101/АОс75, от 23.01.2020 N 2101/АОс76, от 28.01.2020 N 2101/АОс77, от 29.01.2020 N 2101/АОс78, от 30.01.2020 N 2101/АОс79, от 31.01.2020 N 2101/АОс80, от 03.02.2020 N 2101/АОс81, от 04.02.2020 N 2101/АОс82, от 05.02.2020 N 2101/АОс83, от 06.02.2020 N 2101/АОс84, от 07.02.2020 N 2101/АОс85, от 11.02.2020 N 2101/АОс86, от 18.02.2020 N 2101/АОс87, от 19.02.2020 N 2101/АОс88, от 20.02.2020 N 2101/АОс89, от 21.02.2020 N 2101/АОс90, от 25.02.2020 N 2101/АОс91, от 26.02.2020 N 2101/АОс92, от 27.02.2020 N 2101/АОс93, от 28.02.2020 N 2101/АОс94, от 02.03.2020 N 2101/АОс01, от 03.03.2020 N 2101/АОс02, от 04.03.2020 N 2101/АОс03, от 05.03.2020 N 2101/АОс04, от 06.03.2020 N 2101/АОс05, от 10.03.2020 N 2101/АОс06, от 11.03.2020 N 2101/АОс06, от 12.03.2020 N 2101/АОс08, от 13.03.2020 N 2101/АОс09, от 16.03.2020 N 2101/АОс10, от 17.03.2020 N 2101/АОс11, от 18.03.2020 N 2101/АОс12, от 19.03.2020 N 2101/АОс13, от 20.03.2020 N 2101/АОс14, от 23.03.2020 N 2101/АОс15, от 24.03.2020 N 2101/АОс16, от 25.03.2020 N 2101/АОс17, от 26.03.2020 N 2101/АОс18, от 27.03.2020 N 2101/АОс19, от 06.04.2020 N 2101/АОс20, от 07.04.2020 N 2101/АОс21, от 08.04.2020 N 2101/АОс22, от 09.04.2020 N 2101/АОс23, от 10.04.2020 N 2101/АОс24, от 13.04.2020 N 2101/АОс25, от 14.04.2020 N 2101/АОс26, от15.04.2020 N 2101/АОс27, от 16.04.2020 N 2101/АОс28, от 28.04.2020 N 2101/АОс29, от 29.04.2020 N 2101/АОс30 и выставил для оплаты счета-фактуры от 19.01.2020 N 2101/62, от 20.01.2020 N 2101/64, от 21.01.2020 N 2101/65, от 22.01.2020 N 2101/66, от 23.01.2020 N 2101/67, от 28.01.2020 N 2101/68, от 29.01.2020 N 2101/69, от 30.01.2020 N 2101/70, от 31.01.2020 N 2101/71, от 03.02.2020 N 2101/74, от 04.02.2020 N 2101/79, от 05.02.2020 N 2101/80, от 06.02.2020 N 2101/81, от 07.02.2020 N 2101/82, от 11.02.2020 N 2101/83, от 18.02.2020 N 2101/98, от 19.02.2020 N 2101/99, от 20.02.2020 N 2101/100, от 21.02.2020 N 2101/101, от 25.02.2020 N 2101/132, от 26.02.2020 N 2101/133, от 27.02.2020 N 2101/134, от 28.02.2020 N 2101/135, от 02.03.2020 N 2101/154, от 03.03.2020 N 2101/155, от 04.03.2020 N 2101/156, от 05.03.2020 N 2101/157, от 06.03.2020 N 2101/158, от 10.03.2020 N 2101/159, от 11.03.2020 N 2101/160, от 12.03.2020 N 2101/161, от 13.03.2020 N 2101/162, от 16.03.2020 N 2101/164, от 17.03.2020 N 2101/165, от 18.03.2020 N 2101/166, от 19.03.2020 N 2101/167, от 20.03.2020 N 2101/214, от 23.03.2020 N 2101/205, от 24.03.2020 N 2101/206, от 25.03.2020 N 2101/207, от 26.03.2020 N 2101/208, от 27.03.2020 N 2101/215, от 06.04.2020 N 2101/228, от 07.04.2020 N 2101/229, от 08.04.2020 N 2101/230, от 09.04.2020 N 2101/231, от 10.04.2020 N 2101/232, от 13.04.2020 N 2101/241, от 14.04.2020 N 2101/273, от 15.04.2020 N 2101/274, от 16.04.2020 N 2101/275, от 28.04.2020 N 2101/272, от 29.04.2020 N2101/271 на общую сумму 110 801 331 руб.

По договору поставки от 21.11.2019 N 380-03/19/003287-0001/ДогД19 истец поставил ответчику уголь на основании товарных накладных формы ТОРГ-12 от 05.01.2020 N 19-1 и N 19-2, от 24.01.2020 N 76-1 и N 77-1, от 26.01.2020 N 69-1, N 70-1 и N 71-1, от 09.02.2020 N 97-1, от 21.02.2020 N 150-1, от 06.03.2020 N 174-1 и N 174-2, от 07.03.2020 N 191-1, от 08.03.2020 N 192-1, 17.03.2020 N 193-1, от 21.03.2020 N 211-1, от 26.03.2020 N 227-1, от 28.03.2020 N 239-1, от 02.04.2020 N 304-1 и выставил для оплаты счета-фактуры от 05.01.2020 N 2050/1, N 2050/2, от 24.01.2020 N 2050/5, N 2050/6, от 26.01.2020 N 2050/3, N 2050/4, N 2050/7, от 09.02.2020 N 2050/15, от 21.02.2020 N 2050/20, от 06.03.2020 N 2050/27, N 2050/28, от 07.03.2020 N 2050/30, от 08.03.2020 N 2050/31, от 17.03.2020 N 2050/32, от 21.03.2020 N 2050/36, от 26.03.2020 N 2050/38, от 28.03.2020 N 2050/39, от 02.04.2020 N 2050/55 на общую сумму 25 804 427 руб. 69 коп.

По договору поставки от 21.11.2019 N 381-03/19/003288-0001/ДогД19 истец поставил ответчику уголь на основании товарных накладных формы ТОРГ-12 от 21.12.2019 N 674-1 и N 675-1, от 22.12.2020 N 677-1, N 684-1 и N 684-2, от 25.12.2019 N 694-1, от 30.12.2019 N 701-1 и N 701-2, от 08.02.2020 N 95-1 и N 95-2, от 10.02.2020 N 98-1, от 13.02.2020 N 102-1, от 22.02.2020 N 135-1, от 29.02.2020 N 164-1, от 07.03.2020 N 175-1, от 09.03.2020 N 178-1, от 18.03.2020 N 208-1, от 19.03.2020 N 210-1 и N 209-1, от 23.03.2020 N 212-1, от 28.03.2020 N 240-2 и N 240-1 и выставил для оплаты счета-фактуры от 21.01.2019 N 2050/343, N 2050/344, от 22.12.2019 N 2050/345, N 2050/346, N 2050/347, от 25.12.2019 N 2050/348, от 30.12.2019 N 2050/349, N 2050/350, от 08.02.2020 N 2050/13, N 2050/14, от 10.02.2020 N 2050/16, от 13.02.2020 N 2050/17, от 22.02.2020 N 2050/19, от 29.02.2020 N 2050/21, от 07.03.2020 N 2050/26, от 09.03.2020 N 2050/29, от 18.03.2020 N 2050/33, от 19.03.2020 N 2050/34, N 2050/358, от 23.03.2020 N 2050/37, от 28.03.2020 N 2050/40, N 2050/41 на общую сумму 69 171 565 руб. 59 коп.

Всего истец поставил ответчику товар общей стоимостью 209 628 624 руб. 92 коп. (подробный расчет суммы задолженности с указанием счетов-фактур, товарных накладных, накладных на отпуск материалов на сторону и товарно-транспортных накладных приведен истцом в таблице, том 4, листы 11-14).

Факт исполнения обязательств истцом по поставке товара по указанным выше договорам подтверждается указанными выше накладными, подписанными обеими сторонами.

При этом обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не выполнены, денежные средства по вышеуказанным договорам не уплачены.

Поскольку претензия об уплате задолженности от 16.11.2020 N 2 000/2914, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, накладными на отпуск материалов на сторону, из которых следует, что товар принят ответчиком без претензий по количеству и качеству.

Доказательств оплаты долга по указным договорам поставки в полном объеме ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

Поскольку задолженность в общей сумме 209 628 624 руб. 92 коп. подтверждается материалами дела, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка ответчика на возбуждение Следственным управлением по Архангельской области и Ненецкому автономному округу постановлением от 17.02.2021 в отношении генерального директора ПАО "ТГК N 2" Пинигиной Н.И. и генерального директора АО "АОЭК" Заикина В.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285, части 2 статьи 199.2 УК РФ, не может быть принята, поскольку из части 4 статьи 69 АПК РФ следует, что зафиксированные в постановлениях о возбуждении уголовного дела обстоятельства не имеют преюдициального значения для выводов арбитражного суда, рассматривающего дело.

В силу указанной нормы только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда.

Подлежит отклонению и довод подателя жалобы о наличии принятых к производству арбитражным судом исков о признании сделок недействительными (дела N А05-4637/2021, А05-4638/2021), поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Следует также отметить, что ответчик возражений относительно количества поставленного товара, сроков поставки не заявляет, доводы о пороках в составлении первичных документов не приводит.

В связи с изложенным следует признать, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Выводы суда, изложенные в решении от 26.02.2021, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2021 года по делу N А05-14482/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина