Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 01АП-2371/21 по делу N А43-40805/2020

г. Владимир

17 мая 2021 г.

Дело N

Первый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по западному военному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 15.03.2021 по делу N А43-40805/2020,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" Володарского района (ИНН 5214007997, ОГРН 1035200522631) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании 208 278 руб. 37 коп. неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" Володарского района (далее - МУП ЖКХ "Жилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании 208 278 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного в январе, феврале 2020 года коммунального ресурса по государственному контракту теплоснабжения N 536, государственным контрактам холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2019 N 537, от 24.12.2019 N 539, государственному контракту горячего водоснабжения N 538.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.03.2021 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции от 15.03.2021.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы со ссылкой на пункт 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", часть 4 статьи 227 АПК РФ указал на свое обращение с ходатайством о рассмотрении спора в общеисковом производстве, однако в нарушение требований действующего законодательства спор рассмотрен в порядке упрощенного производства. Вместе с тем при расчете суммы пеней по настоящему делу следовало применить ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на момент принятия судебного решения. Ответчик полагает, что справедливым является расчет неустойки исходя из ключевой ставки 4,25% годовых, следовательно, ее сумма составляет 146 431 руб. 87 коп.

Подробно доводы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России изложены в апелляционной жалобе от 03.03.2021.

В определении от 14.04.2021 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 14.05.2021.

В установленный срок МУП ЖКХ "Жилсервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанного лица, участвующего в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела МУП ЖКХ "Жилсервис" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключили государственный контракт теплоснабжения N 536, государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2019 N 537, от 24.12.2019 N 539, государственный контракт горячего водоснабжения N 538.

В пункте 2.1 государственного контракта теплоснабжения N 536 стороны определили, что теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течении срока действия контракта, а потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценами в порядке, определенном сторонами в условиях контракта.

Оплата за тепловую энергию производится потребителем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 государственного контракта теплоснабжения N 536).

За задержку оплаты в сроки, указанные в пункте 4.1, теплоснабжающая организация вправе потребовать неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа месяца следующего за расчетным по день фактического расчета включительно, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством (пункт 4.2 государственного контракта теплоснабжения N 536).

В силу пунктов 1.1 государственных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2019 N 537, от 24.12.2019 N 539 гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду; обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной волы, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Расчетный период, установленный контрактом, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную волу и отведенные сточные волы до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации (пункты 3.2 государственных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2019 N 537, от 24.12.2019 N 539).

В соответствии с пунктами 8.8 государственных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2019 N 537, от 24.12.2019 N 539 в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате контракта организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый лень просрочки, начиная с 11-го числа месяца, следующего за расчетным по день фактического расчета включительно, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта горячего водоснабжения N 538 гарантирующая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным контрактом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

За расчетный период для оплаты по контракту принимается 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации (пункты 3.2, 3.3 государственного контракта горячего водоснабжения N 538).

В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате контракта организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа месяца следующего за расчетным, по день фактического расчета включительно, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.4 государственного контракта горячего водоснабжения N 538).

Во исполнение условий контрактов истец в январе, феврале 2020 года оказал ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению и теплоснабжению, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Поставленные коммунальные ресурсы оплачены ответчиком несвоевременно, с нарушением сроков, предусмотренных государственными контрактами.

В претензиях ответчик предложил в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, в том числе пени за несвоевременную уплату.

Оставление претензии в части пеней без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП ЖКХ "Жилсервис" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4.2 государственного контракта теплоснабжения N 536, пунктах 8.8 государственных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2019 N 537, от 24.12.2019 N 539 и пункте 9.4 государственного контракта горячего водоснабжения N 538 предусмотрено, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате контракта истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, начиная с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, по день фактического расчета включительно.

Нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате коммунальных ресурсов, поставленных по государственным контрактам, подтверждено материалами дела, последним не оспорено.

По расчету истца размер договорной неустойки в общей сумме составил 208 278 руб. 37 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В суде первой инстанции со ссылкой на статью 333 ГК РФ ответчик заявил о снижении предъявленной неустойки. В апелляционной жалобе заявитель указал, что справедливым является расчет суммы неустойки исходя из ключевой ставки 4,25% годовых и размер неустойки составит 146 431 руб. 87 коп.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с требованиями законодательства об электроэнергетике и условиями контрактов, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что в рассматриваемом случае взыскание предъявленной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении условий договора энергоснабжения ответчик не представил.

Доводы заявителя жалобы о несправедливости установленной законом ставки для расчета неустойки повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Аргументы заявителя жалобы со ссылкой на пункт 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", часть 4 статьи 227 АПК РФ о том, что в нарушение требований действующего законодательства спор рассмотрен в порядке упрощенного производства, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В частности в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 указано, что порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений регламентирован не Бюджетным кодексом Российской Федерации, а статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". Следовательно, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 по делу N А43-40805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по западному военному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Кирилова