Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 21АП-1072/21 по делу N А83-5508/2019

18 мая 2021 г.

Дело N А83-5508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Лазарева С.Г.,
судей	Градовой О.Г., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Рудакова А.П., по доверенности б/н от 11.01.2021, диплом от 24.11.2003, регистрационный номер 612,

в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Единство", Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Республики Крым "Малая академия наук "Искатель", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Единство" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года по делу N А83-5508/2019, рассмотренному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Единство" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Республики Крым "Малая академия наук "Искатель" о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Единство" (далее - ООО ПСК "Единство", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) от 25.03.2019 N 06/567-19 РНП о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о ООО ПСК "Единство" при осуществлении закупки "Поставка мебели для оснащения помещений детского технопарка "Кванториум" (извещение N 375200047918000014) для обеспечения нужд Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Крым "Малая академия наук "Искатель".

Спор рассмотрен с участием Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Крым "Малая академия наук "Искатель" (далее - ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель"), привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО ПСК "Единство" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неверное установление судом первой инстанции существенных обстоятельств по делу, считает, что решение ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" об одностороннем отказе от исполнения контракта не может считаться законным, поскольку было принято с нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Представитель Крымского УФАС России возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения, в том числе, тем, что решение от 25.03.2019 N 06/567-19 РНП о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО ПСК "Единство" принято с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебное заседание представители ООО ПСК "Единство", ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены.

11.05.2021, до начала судебного заседания, в электронном виде через сервис подачи документов "Мой арбитр" ООО ПСК "Единство" направило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки своего представителя в указанную дату по причине его нахождения в другом судебном процессе. Оценив положенные в обоснование заявленного ходатайства доводы, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения присутствующего представителя Крымского УФАС России, признал указанные в нем причины неуважительными, в связи с чем в его удовлетворении отказал.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10.11.2018 ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона, а также документацию об аукционе в электронной форме N 375200047918000014 о проведении электронного аукциона на поставку мебели для оснащения помещений детского технопарка "Кванториум".

Там же, в разделе "Документация об аукционе в электронной форме" размещены документы на право заключения государственного контракта, содержащие в себе описание объекта закупки (техническое задание), с которыми любой желающий, до подачи заявки на участие в аукционе, мог ознакомиться с выдвинутыми требованиями Заказчика в отношении объекта закупки.

Статьей 65 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право любого участника электронного аукциона направить с использованием программноаппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона.

В рассматриваемом случае, документацией об аукционе предусмотрены следующие сроки предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе: дата начала предоставления разъяснений - 08.11.2018, дата окончания срока - 24.11.2018.

Однако, в период, определенный для предоставления разъяснений, запросы о даче разъяснений положений документации об аукционе участниками электронного аукциона, в т.ч. ООО СПК "Единство", не направлялись.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.11.2018 N 0375200047918000014-2-1, в результате рассмотрения заявок на участие в аукционе, ООО ПСК "Единство" признано победителем аукциона.

13.12.2018 между ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" (заказчик) и ООО ПСК "Единство" (поставщик), в соответствии с Закон N 44-ФЗ, был заключен Контракт NФ.2018.610976 (далее - Контракт), в соответствии с разделом 1которого поставщик обязуется поставить заказчику мебель для оснащения помещений детского технопарка "Кванториум", соответствующую требованиям, указанным в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и по цене, указанной в Спецификации (Приложение N 2 к настоящему Контракту), а заказчик обязался оплатить поставленный товар на условиях настоящего Контракта (л.д. 87-95, т.2).

Цена Контракта составляет 4652209,03 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (пункты 2.1, 2.2 Контракта).

Пунктом 10.1 Контракта предусмотрено, что срок его действия установлен до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта поставщик производит поставку товара единоразово в срок до 20 декабря 2018 года. О готовности произвести поставку товара Поставщик извещает Заказчика не менее чем за 20 часов (пункт 3.4 Контракта).

13.12.2018 ООО ПСК "Единство" направил в адрес ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" письмо, которым уведомил Заказчика о том, что производство мебели занимает 21 день, в связи с чем, товар будет поставлен не ранее 31 января 2019 года.

В дальнейшем, 20.12.2018 и 21.12.2018 ООО ПСК "Единство" направил в адрес ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" письма, в которых Поставщик просит Заказчика согласовать материал и цвет, из которого необходимо изготовить мебель, поскольку в Техническом задании к Контракту указанная информация отсутствует.

В связи с тем, что ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" разъяснения не предоставил, 27.12.2018 ООО ПСК "Единство" принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вручено Заказчику 27.12.2018 (л.д.113, т. 2).

03.01.2019 ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" направил в адрес ООО ПСК "Единство" письмо за исх. N 01-14/1064 от 29.12.2018, в котором указал на отсутствие у Поставщика оснований для расторжения Контракта от 13.12.2018 N Ф.2018.610976 в одностороннем порядке в связи с тем, что Поставщик не выполнил свои обязательства по поставке товара в целом. Указанное письмо получено ООО ПСК "Единство" 14.01.2019 (л.д. 36-40, т.3).

Неисполнение Поставщиком надлежащим образом обязательств по Контракту по поставке товара послужило основанием для принятия 25.01.2019 ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем ООО ПСК "Единство" 28.01.2019 было уведомлено посредством почтовой связи письмом от 25.01.2019 за исх.N 30 (РПО 29500031383981), однако получено заявителем не было (л.д. 30-35, т.3).

Решение об одностороннем отказе было опубликовано заказчиком 25.01.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (ЕИС) и размещено во вкладке "Дополнительная информация о закупках, контрактах" и, с учетом положений статьи 95 Закона N 44-ФЗ, вступило в законную силу 07.03.2019.

Размещение информации об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора в указанном разделе ЕИС признается надлежащим исполнением требований части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Из представленных материалов следует, то ООО ПСК "Единство" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019 по делу N А83-4478/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и ппостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2020 в удовлетворении заявленных требований ООО ПСК "Единство" отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 по делу N А83-4478/2019 отказано в удовлетворении ходатайства ООО ПСК "Единство" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

При рассмотрении дела N А83-4478/2019 судом установлено, что решение ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" от 25.01.2019 за исх. N 30 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта от 13.12.2018 N Ф.2018.610976, является законным и обоснованным, законных оснований для признания его недействительным не установлено.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что решение ООО ПСК "Единство" от 27.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения Контракта является незаконным и в силу не вступило, а также укали на то, что действия ООО ПСК "Единство" по направлению в адрес ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" писем с просьбой разъяснить параметры товара, подлежащего поставке, не могут являться надлежащими и добросовестными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что решение заказчика об одностороннем расторжении договора является обоснованным, процедура расторжения Контракта соблюдена, выявленные нарушения участником закупки не устранены и факт нарушения установлен антимонопольным органом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Письмом от 07.03.2019 N 01-14/209 ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" представил в Крымское УФАС России сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении ООО ПСК "Единство" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, а также документы в обоснование причин такого одностороннего отказа (л.д. 84-98, т.2).

Письмом от 07.03.2019 N 06/567-19-РНП Крымское УФАС России уведомило ООО ПСК "Единство" о рассмотрении поступивших сведений для включения советующей информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев информацию и представленные материалы, 25.03.2019 комиссией Крымского УФАС России вынесено решение по делу N 06/567-19 РНП о включении информации в отношении ООО ПСК "Единство" в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 222-227, т.2).

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, ООО ООО ПСК "Единство" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом N 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

В силу пункта 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Включение сведений о соответствующем поставщике в указанный реестр связано с публичным интересом - созданием условий для результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, развитием добросовестной конкуренции, а также призвано обеспечить и реализацию частного интереса - предоставить заказчику защиту от недобросовестных поставщиков.

Пунктом 12 Правил N 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 6.5 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как отмечалось выше, в соответствии с пунктом 3.2. Контракта, заявитель принял на себя обязанность произвести поставку товара единоразово - в срок до 20 декабря 2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ существенным нарушением договора поставки, допускающим односторонний отказ от исполнения договора, является неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что, поскольку принятые ООО ПСК "Единство" обязательства надлежащим образом не были исполнены, мебель для оснащения помещений детского технопарка "Кванториум" не поставлена, у ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду существенного нарушения условий исполнения договора со стороны исполнителя.

Доводы ООО ПСК "Единство" относительно невозможности исполнения в указанный Контрактом срок принятых на себя обязательств по поставке товара, поскольку в ходе исполнения ему стало известно, что производство мебели с соблюдением всех технологических процессов займет не менее 21 дня, а также отсутствием в Техническом задании параметров материала, из которого необходимо изготовить мебель, цвет материала, эскизы мебели, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании условий Контракта и положений Закона N 44-ФЗ, поскольку не могут являться основанием для отказа от исполнения принятых обязательств.

При этом, подавая заявку на участие в аукционе, участник принимает на себя риск наступлении неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействий) в нарушение указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения договора с ним как с лицом, признанным победителем аукциона.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Установленные факты неисполнения ООО ПСК "Единство" своих обязательств по поставке товара согласно Контракта от 13.12.2018 N Ф.2018.610976 в значительной степени лишают заказчика того, на что он мог рассчитывать при заключении Контракта, а также нарушают требования эффективности, результативности осуществления закупки предоставления услуг.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Принимая во внимание специфику поставляемого товара (мебель для оснащения помещений детского технопарка "Кванториум") и связанные с этим сроки поставки - единоразово в срок до 20 декабря 2018 года, нарушение исполнителем условий договора, существенно нарушающее интересы заказчика, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ПСК "Единство" признаков недобросовестного поведения.

Материалами дела подтверждается, что исполнитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, а также при подаче заявки на участие в торгах и при исполнении договора.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела N А83-13483/2019, в рамках которого ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" оспаривается решение ООО ПСК "Единство" об одностороннем отказе от исполнения Контракта, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит правомерность установления Крымским УФАС России правовых оснований для включения заявителя в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, оценив по правилам части 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, судом первой инстанции надлежащим образом установлен факт недобросовестного поведения со стороны ООО ПСК "Единство" при исполнении Контракта, заключенного с ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого решения Крымского УФАС России, принятого антимонопольным органом в пределах его компетенции, соответствия положениям действующего законодательства, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований заявителя.

Изложенные в апелляционной жалобе иные доводы судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года по делу N А83-5508/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Единство"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Лазарев

Судьи

О.Г. Градова В.Е. Кравченко