Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 03АП-1482/21 по делу N А33-36432/2020

г. Красноярск

18 мая 2021 г.

Дело N А33-36432/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Новопокровская" (ИНН 2465284327, ОГРН 1132468000136)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 марта 2021 года по делу N А33-36432/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Расчетный Центр "Эксперт-ПРО" (ИНН 2462043845, ОГРН 1152468042583, далее - истец, ООО РЦ "Эксперт-ПРО") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Новопокровская" (далее - ответчик, ООО УК "Новопокровская") о взыскании задолженности за октябрь 2020 года по договору от 01.08.2016 N 15 в размере 381 711 рублей 69 копеек, договорной неустойки (пени) в размере 13 359 рублей 91 копейка за период с 11.11.2020 по 15.12.2020 включительно, а также неустойки с 16.12.2020 по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Решением от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование заявленной жалобы ответчик ссылается на то, что им в одностороннем порядке в связи с многократными нарушениями истцом условий договора, а также фактического непредставления комплекса услуг, предусмотренных договором, в адрес истца было направлено уведомление-претензия об отказе от договора с приложением соглашения о расторжении договора. Данное уведомление-претензия истцом не получено. Кроме того, ответчиком в электронном виде направлялись уведомления о необходимости прекращения выполнения услуг. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ООО "Эксперт-ПРО" продолжает оказывать данную услугу, некорректно ведя лицевые счета в связи с тем, что заказчиком сведения по изменениям площадей или других данных не передаются, таким образом, ответчик полагает, что данная услуга является навязанной, в которой заказчик не нуждается. ООО УК "Новопокровская" со своей стороны неоднократно сообщалось исполнителю, о том, что в данных услугах не нуждается, но вопреки указанным обстоятельствам исполнитель продолжал оказывать вышеуказанные услуги.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг расчетного центра от 01.08.2016 N 15, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение всего срока действия договора оказывать комплекс услуг по ведению лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг заказчика, начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, формированию платежных документов для оплаты в специализированном программном комплексе (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора услуга, оказываемая исполнителем в рамках договора, является комплексной и заключается в выполнении исполнителем услуг, перечисленных в данном пункте.

В силу пункта 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору.

В приложении N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 установлена ежемесячная стоимость услуг: 2 рубля 13 копеек за кв.м. площади помещений жилого фонда заказчика за услуги по ведению лицевых счетов потребителей, начислению платы за ЖКУ, формированию квитанций для оплаты, 50 копеек за кв.м. площади помещений жилого фонда заказчика за услуги по ведению в программном комплексе лицевых счетов потребителей для многоквартирных домов, в которых принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

Согласно пункту 2.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Исполнитель выставляет счет на оплату оказанных в расчетном месяце услуг в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик получает указанные документы в офисе исполнителя до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, либо документы направляются заказчику в порядке, согласованном сторонами. В течение трех рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик должен подписать и возвратить исполнителю один экземпляр документа, либо представить мотивированный отказ от подписания документа. Если заказчик в трехдневный срок не подпишет и не возвратит исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо не представит мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются принятыми без претензий.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказываемых услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 6.4 договора в случае просрочки оплаты за оказанные исполнителем услуги заказчик обязуется выплатить исполнителю по его требованию пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

В октябре 2020 года исполнитель оказал заказчику услуги по договору на общую сумму 381 711 рублей 69 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате услуг исполнитель направил заказчику претензию от 11.11.2020 N 143 об оплате задолженности по договору. Ссылаясь на оказание ответчику услуг расчетного центра в октябре 2020 года по договору, получение ответчиком подписанного истцом в одностороннем порядке акта, отсутствие мотивированного отказа от подписания акта, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности по договору за оказанные услуги и отсутствия доказательств фактического расторжения спорного договора.

Применительно к положениям статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно пункту 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Факт оказания истцом спорных услуг за октябрь 2020 года подтверждается подписанным истцом в одностороннем порядке актом от 31.10.2020 N 213 сумму 381 711 рублей 69 копеек.

Акт получен ответчиком 13.11.2020. Мотивированный отказ от подписания с учетом предусмотренного пунктом 2.2 договора порядка приемки не представлен.

Доводу ответчика о том, что им заявлен мотивированный отказ от приемки услуг, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Довод отклонен, поскольку документально не подтвержден; писем и доказательств их направления в адрес истца не представлено. Представленная переписка касается иного периода.

Ответчик ссылался на то, что в спорный период договор расторгнут им в одностороннем порядке. Оценив данный довод, суд первой инстанции правомерно его отклонил на основании следующего.

Основания прекращения обязательств определены в части 1 статьи 407 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с частью 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право сторон на расторжение договора в одностороннем порядке и условия такого расторжения закреплены в пункте 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2016.

Согласно доводам ответчика заказчик 20.04.2020 направил исполнителю уведомление-претензию с предложением подписать соглашение о расторжении договора, в котором указал, что в случае отказа от подписания соглашения, заявляет об отказе от договора.

Кроме того, ответчик 30.04.2020 отправил на официальный адрес электронной почты истца письмо (скриншот представлен), которое дублирует уведомление от 20.04.2020, за исключением последнего абзаца, содержащего уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В письме, направленном 30.04.2020, ответчик просил подписать ранее направленное соглашение о расторжении договора.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, указанными действиями на дату 30.04.2020 ответчик подтвердил действие договора, в связи с чем, отсутствуют основания полагать договор расторгнутым в спорный период в связи с заявленным 20.04.2020 отказом.

Кроме того, уведомление исполнителем не получено, почтовый конверт возвращен заказчику 21.05.2020 "Национальной почтовой службой" (почтовый идентификатор 82800000354809). Согласно информации по отправлению 82800000354809, размещенной на сайте общества "Национальная почтовая служба" в сети "Интернет": https://nationalpost.ru, - 21.04.2020 отправление выдано курьеру, оставлено извещение, 21.05.2020 срок хранения истек.

Поскольку с учетом положений пункта 4.3 договора договор считается расторгнутым по истечении шести месяцев с даты уведомления исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор на дату оказания исполнителем услуг в октябре 2020 года являлся действующим.

Кроме того, из буквального толкования представленного уведомления следует, что ответчик не расторгает договор в одностороннем порядке, а предлагает подписать соглашение о расторжении договора.

Оценив доводы сторон и материалы дела, учитывая доказанность истцом факта оказания услуг, непредставление ответчиком документов, свидетельствующих об оплате услуг за спорный период, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании задолженности по договору за октябрь 2020 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 359 рублей 91 копейки неустойки за период с 11.11.2020 по 15.12.2020, с 16.12.2020 по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В пункте 6.4 договора сторонами установлена ответственность заказчика в случае просрочки оплаты за оказанные исполнителем услуги, согласно которой заказчик обязуется выплатить исполнителю по его требованию пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Ответчик контррасчет неустойки и доказательств оплаты задолженности не представил. Суд апелляционной инстанции, перепроверив представленный истцом расчет, признал его арифметически верным, произведенным в соответствии с законом и условиями договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика 13 359 рублей 91 копейки неустойки за период с 11.11.2020 по 15.12.2020, а также с 16.12.2020 по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,1% за каждый день просрочки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным решением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года по делу N А33-36432/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина