Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-21658/21 по делу N А40-263690/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-263690/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "Юрловский дворик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021,

по делу N А40-263690/20, принятого в порядке упрощенного производства в порядке гл. 29 АПК РФ по иску ООО "Юрловский дворик" (ОГРН 1035008853296, ИНН 5044034542) к ООО "ТЕХНО" (ОГРН 5137746220574, ИНН 7721817472) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юрловский дворик" (истец, исполнитель) предъявило ООО "ТЕХНО" (ответчик, заказчик) иск о взыскании на основании договора субподряда N ЮД/1514 от 31.08.2018 г. суммы задолженности в размере 105 617,54 руб., пени в размере 8 139,59 руб. за период с 18.10.2019 по 25.12.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Юрловский дворик" (далее - Истец) и ООО "ТЕХНО" (далее - ответчик) заключен договор субподряда N ЮД/1514 от 31.08.2018 года на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий и сооружений ГБОУ Школа N 1514.

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель обязался по заданию генподрядчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий ГБОУ Школа N 1514 (Услуги) по адресам г. Москва, ул. Новаторов д. 34 к. 1, ул. Новаторов д. 20А, ул. Новаторов д. 20Б, ул. Новаторов д. 36 к.11, ул. Новаторов д. 20 к. 2, ул. Новаторов д. 20 к. 4, ул. Обручева д. 15, к. 2, стр. 1, ул. Обручева д. 6 к. 3.

В соответствии с п. 1.3 Генподрядчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сроки оказания услуг по договору установлены в соответствии с Техническим заданием с 01 сентября 2018 г. по 30 апреля 2020 г.

Цена договора первоначально составляла 3 380 318 рублей 40 копеек.

Дополнительным соглашением от 19.12.2018 г. был скорректирован адресный список учреждений ГБОУ Школа N 1514 и сумма договора в размере 3 359 595 рублей 77 копеек.

Согласно п. 2 договора ежемесячная стоимость услуг составила 167 796 рублей 97 копеек.

Истец ссылается на то, что договор субподряда N ЮД/1514 от 31.08.2018 года расторгнут Сторонами по обоюдному соглашению сторон от 11 октября 2019 года, что подтверждается соответствующим уведомлением Генподрядчика от 10.10.2019 г.

Также истец указал, что согласно Акту сверки от 12.12.2020 у ООО "ТЕХНО" по договору субподряда N ЮД/1514 от 31.08.2018 года имеется задолженность перед ООО "Юрловский дворик" в размере 105 617,54 руб.

В соответствии с п. 4.6.3 Технического задания 1 (один) раз в течение действия договора Субподрядчик проводит гидравлические испытания (опрессовку) систем отопления и горячего водоснабжения, то есть подготавливает и сдает инженерные системы представителям МОЭК с получением актов готовности к отопительному сезону, подписанных ресурсоснабжающей организацией.

Истец указал, что Субподрядчик оказал услуги по гидравлической опрессовке систем отопления и горячего водоснабжения зданий ГБОУ Школа N 1514 в полном объеме в соответствии с условиями договора субподряда, что подтверждается переданными ГБОУ Школа N 1514 Актами готовности к отопительному сезону.

Стоимость вышеуказанных услуг условиями договора субподряда отдельно не выделена, а учтена равными долями в ежемесячной оплате за каждый месяц оказания услуг по обслуживанию инженерных систем.

По мнению истца, в связи с досрочным расторжением договора субподряда по соглашению Сторон сумма задолженности Генподрядчика перед Субподрядчиком за оказанные уже услуги составляет 105 617,54 руб.

Истец полагает, что сумма задолженности в размере 105 617,54 руб. формируется исходя из следующего: в соответствии с проектно-сметной документацией, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, сметная стоимость выполнения работ по гидравлическим испытаниям систем центрального отопления и горячего водоснабжения зданий ГБОУ Школа N 1514 составляет 3 975 000,66 рублей, сметная стоимость выполнения работ по комплексному техническому обслуживанию систем зданий ГБОУ Школа N 1514 составляет 31 334 914,20 рублей.

Итого: 35 309 914,86 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена гражданско-правового договора N 110-18КТО1 бюджетного учреждения ГБОУ Школа N 1514 составляет 6 458 878,55 рублей. Отношение цены контракта к суммарной сметной стоимости равно 0,183.

Сметная стоимость выполнения работ по гидравлическим испытаниям центрального отопления и горячего водоснабжения зданий ГБОУ Школа 1514 составляет по адресам г. Москва: ул. Новаторов д. 34, корп. 1 - 186 010,17 руб.; ул. Новаторов д. 20, корп.3 - 181 039,42 руб.; ул. Новаторов д. 20 А - 157 820,70 руб.; ул. Новаторов д. 20 Б - 429 705,05 руб.; ул. Обручева д. 15, корп. 2, стр. 1 - 80 087,26 руб.; ул. Новаторов, д. 20, корп. 4 - 180 715,93 руб.; ул. Новаторов д. 20, корп. 2 - 433 607,67 руб.

С учетом понижающего коэффициента 0,183 стоимость выполнения работ по гидравлическим испытаниям центрального отопления и горячего водоснабжения зданий ГБОУ Школа N 1514 составляет по адресам г. Москва: ул. Новаторов д. 34, корп. 1 - 34 039,86 руб.; ул. Новаторов д. 20, корп.3 - 33 130,21 руб.; ул. Новаторов д. 20 А - 28 881,19 руб.; ул. Новаторов д. 20 Б - 78 636,02 руб.; ул. Обручева д. 15, корп. 2, стр. 1 - 14 655,97 руб.; ул. Новаторов, д. 20, корп. 4 - 33 071,02 руб.; ул. Новаторов д. 20, корп. 2 - 79 350,20 руб.

Итого: 301 764,47 рубля.

Стоимость указанных работ включена в сумму ежемесячного платежа согласно п. 1.2.1 договора N ЮД1514 от 31.08.2018 г. и составляет 301 764,47 руб./20 мес. = 15 088,22 руб. В связи с досрочным расторжением договора по обоюдному соглашению Сторон Генподрядчиком произведена оплата только за 13 месяцев.

По мнению истца, так как договор N ЮД/1514 заключен на 20 месяцев, то оставшаяся сумма задолженности составляет 15 088,22 руб. х 7 мес. = 105 617,54 рублей.

Ответчику была направлена досудебная претензия N 51/03 от 20.03.2020 г., требования которой до сих пор не удовлетворены.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, Истец требует исполнения Ответчиком своих обязательств по договору субподряда N ЮД/1514 от 31.08.2018, а именно: оплатить оказанные услуги по проведению гидравлических испытаний (опрессовки) систем отопления и горячего водоснабжения в полном объеме в размере 105 617,54 рублей, и пени в соответствии с пунктом 7.5 договора в размере 8 139,59 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований исполнителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Так, договором установлена ежемесячная оплата услуг без выделения стоимости конкретных услуг. Договор был прекращен в октябре 2019 г. Как следствие, услуги по договору должны были быть оплачены по дату расторжения договора.

На дату расторжения договора ответчик оплатил все оказанные истцом услуги по договору.

Стоимость услуг по опрессовке систем отопления и горячего водоснабжения никак в договоре не выделена и не определена.

Кроме того, цена договора является твердой и не подлежит одностороннему изменению.

На основании пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ, цена работ (смета) может быть приблизительной или твердой.

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 2.3 договора, цена договора является твердой.

Таким образом, начисление задолженности в размере 105 617,57 руб. является неправомерным и не соответствует договору. Данный размер оплаты за услуги по договору не согласован сторонами и не был установлен сторонами в каком-либо виде. Соответственно, применяться к отношениям сторон такие расценки не могут.

Расчеты задолженности истца основаны на договоре между ООО Техно" и ГБОУ города Москвы Школа N 1514.

Однако данный договор и его расценки никак не связаны с договором между истцом и ответчиком.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оказания услуг по гидравлической опрессовке истцом также не представлены, какие-либо документы в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-263690/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова