Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-21290/21 по делу N А40-234926/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-234926/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "Престиж Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021,

по делу N А40-234926/20, принятого в порядке упрощенного производства в порядке гл. 29 АПК РФ по иску ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)" (ОГРН: 1037700049606) к ООО "Престиж Строй" (ОГРН: 1103327001360) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)" (истец, заказчик) предъявило ООО "Престиж Строй" (ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту N 0573100008519000002 от 29.07.2019 в размере 350 702 руб. 77 коп. за период с 29.02.2020 по 19.10.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между федеральным государственным унитарным предприятием "Информационное телеграфное агентство России (ИТАРТАСС)" (далее - Заказчик, ИТАР-ТАСС) и ООО "Престиж Строй" (далее - Подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ на объекте капитального строительства "Реконструкция котельной Радиоцентра ИТАРТАСС в пос. Березка Петушинского района Владимирской области (1-я очередь)", идентификационный код закупки: 19 17703082786770301001 0001 001 4120 000 заключен контракт N 0573100008519000002 от 29.07.2019, согласно которому Подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязался выполнить все предусмотренные Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), Проектной документацией (Приложение N 2 к контракту) строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция котельной Радиоцентра ИТАР-ТАСС в пос. Березка Петушинского района Владимирской области (1-я очередь)" (далее - Работы, Объект), и передать объект Заказчику, а Заказчик обязался принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 4 к Контракту) в редакции Дополнительного соглашения от 13.12.2019 N 5, Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные предметом Контракта, в срок не позднее 28.02.2020.

Однако Подрядчик нарушил свои обязательства по Контракту и не выполнил работы, предусмотренные предметом Контракта в срок, установленный условиями Контракта.

Как следует из п. 1.1 Контракта под работами, которые должен выполнить Подрядчик в рамках предмета Контракта следует понимать "Работы - весь объем строительно-монтажных Работ, который должен быть выполнен Подрядчиком в соответствии с положениями настоящего Контракта в рамках реконструкции Объекта, включая получение всех необходимых для выполнения своих обязательств по Контракту разрешений и согласований от Государственных надзорных органов, устранение несоответствий, а также работы, необходимые для завершения реконструкции".

В п. 14 Технического задания установлено, что результатом выполненной работы по реконструкции является реконструированный Объект реконструкции, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно п. 3.1 Контракта срок начала реконструкции Объекта, срок окончания реконструкции Объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов Работ и иных предусмотренных Контрактом работ определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения работ) (Приложение N 4 к Контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных Работ и иных предусмотренных Контрактом работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения Контракта) - Графиком оплаты выполненных работ (далее - График оплаты выполненных работ) (Приложение N 5 к Контракту). График выполнения работ и График оплаты выполненных работ в совокупности составляют График исполнения Контракта.

Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что за нарушение Графика исполнения Контракта Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) Заказчика.

В соответствии с п. 6.3.4 Контракта Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение Работ в полном объеме и сроки в соответствии с Графиком выполнения Работ и сдать результат выполненных Работ Заказчику в соответствии с характеристиками, заданными Техническим заданием, Проектной документацией, а также Нормами и правилами.

Также в п. 9.1 Контракта и п. 15.1 Технического задания, установлена обязанность Подрядчика обеспечивать выполнение всех Работ по Контракту надлежащим образом и в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ (Приложение N 4 к Контракту).

Согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 4 к Контракту) в редакции Дополнительного соглашения от 13.12.2019 N 5, Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные предметом Контракта, в срок не позднее 28.02.2020.

В соответствии с пунктом 9.12 Контракта Стороны признают и соглашаются с тем, что обязательства Подрядчика по Контракту считаются исполненными надлежащим образом только после подписания Акта о выполнении обязательств по Контракту. Акт о выполнении обязательств по Контракту является основанием для окончательного расчета за фактические выполненные работы (п. 5.3, 9.12 Контракта).

Согласно п. 11.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.7 Контракта пеня начисляется Заказчиком за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Судом установлено, что Подрядчик нарушил свои обязательства по Контракту и не выполнил работы, предусмотренные предметом Контракта в срок, установленный условиями Контракта.

Фактически Подрядчик исполнил свои обязательства по Контракту надлежащим образом и передал результат работ Заказчику 19.10.2020, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11 N 1 от 19.10.2020 и Актом о выполнении обязательств по Контракту от 19.10.2020.

В соответствии с пунктом 9.12 Контракта Стороны признают и соглашаются с тем, что обязательства Подрядчика по Контракту считаются исполненными надлежащим образом только после подписания Акта о выполнении обязательств по Контракту.

Акт о выполнении обязательств по Контракту является основанием для окончательного расчета за фактические выполненные работы (п. 5.3, 9.12 Контракта).

Выполненные Подрядчиком работы по Контракту оплачены ИТАР-ТАСС в установленный п. 5.3 Контракта срок, что подтверждается платежным поручением N 21411 от 22.10.2020.

Согласно представленному расчету истца, ответчиком допущена просрочка выполнения работ по контракту N 0573100008519000002 от 29.07.2019 за период в период с 29.02.2020 по 19.10.2020 в размере 350 702 руб. 77 коп.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Ответчик не согласен со сроком просрочки и расчетом неустойки, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки, не представлены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-234926/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова