Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 18АП-4381/21 по делу N А47-10972/2020

г. Челябинск

18 мая 2021 г.

Дело N А47-10972/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пеливановой Марии Михайловны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2021 по делу N А47-10972/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - общество "Спутник", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пеливановой Марии Михайловне (далее - ИП Пеливанова М.М., ответчик, податель жалобы) о взыскании убытков в размере 402 450 руб.

Арбитражным судом Оренбургской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "А Групп", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ", Эртуганов Руслан Валерьевич, акционерное общество "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш" (далее - общество "А Групп", общество "Торговый дом СТМ", Эртуганов Р.В., общество "Ярославский вагоноремонтный завод "Ремпутьмаш", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2021 исковые требования общества "Спутник" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ИП Пеливанова М.М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в исковых требованиях.

Апеллянт указывает, что ответчик (перевозчик) свои обязательства по предоставлению транспортного средства и перевозке груза выполнил в полном объеме, 02.08.2019 между экспедитором (общество "Спутник") и перевозчиком (ИП Пеливанова М.М.) заключен договор-заявка N 7238/208 на перевозку грузов автомобильным транспортом, маршруту Подольск - Ярославль авто: Рено, Р379 БВ 777, водитель - Эртуганов Руслан Валерьевич, стоимость перевозки 16 500 руб., данный водитель осуществил доставку груза по адресу: г. Химки, деревня Черная Грязь.

Отмечает, что в постановлении старшего следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск о возбуждении уголовного дела указано, что дело возбуждено по факту хищения имущества, принадлежащего обществу "А Групп" на складе путем обмана не установленным следствием лицом. Таким образом, из документов, представленных истцом, нельзя сделать вывод о том, что причинителем ущерба является ответчик.

В соглашении от 29.08.2019 общество "Спутник" и общество "А Групп" не оспаривают наличие ущерба заказчика в размере 1 344 688 руб., возникшего по вине исполнителя в результате осуществление перевозки по договору-заявке на осуществление перевозки от 01.08.2019 N ОААГОО10033.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "А Групп" (заказчик) и обществом "Спутник" (исполнитель) заключен договор от 17.02.2016 N ТР/49/310/16А об организации транспортных перевозок с экспедированием (далее также - договор, л.д. 14-15), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика, по заявкам заказчика, организовать междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом до места назначения, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.3 исполнитель обязуется принимать груз к перевозке по количеству погрузочных мест (паллет, коробов или иных учетных единицах, согласованных в заявке), указанных в товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), транспортной накладной. После приемки груза исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки и до момента передачи груза указанному заказчиком грузополучателю.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора для исполнения обязательств по договору общество "Спутник" имеет право привлекать к выполнению работ сторонние организации (третьи лица). Ответственность перед клиентом за выполнение работ по договору с третьими лицами несет исполнитель (п.4.4. договора).

В силу пункта 4.1 договора заказчик и исполнитель несут ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств, принятых на себя по настоящему договору, в соответствии с настоящим договором, а в случаях, не предусмотренных договором - в соответствии с ГК РФ, УАТ РФ и ОППГАТ.

Общество "Спутник" (экспедитор) заключило с ИП Пеливановой М.М. (перевозчик) договор перевозки груза автомобильным транспортом в междугородном сообщении от 01.08.2019 N 157 (далее также - договор перевозки N 157), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется произвести сохранную и своевременную доставку переданного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза согласованную плату.

В соответствии с условиями договора перевозки N 157 перевозчик вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц (возлагать исполнение договора на третьих лиц), оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность перевозчика, исполнить обязательство лично (п.2.3 договора).

От общества "А Групп" обществу "Спутник" поступил договор-заявка от 01.08.2019 N ОААГ0010033 (л.д. 16) на осуществление перевозки металлопроката весом 20 900 кг (с тарой). Грузополучатель - общество "Торговый дом СТМ", место погрузки: МСК-Толбино-ОСН 142155, Московская область, г. Подольск, микрорайон Львовский, проезд металлургов, 4Б, место разгрузки: общество "Торговый дом СТМ", Ярославская обл., г.Ярославль, ул. Пролетарская 4-я, 3.

Выполняя условия данного договора, общество "Спутник" согласовало с ИП Пеливановой М.М. заявку от 02.08.2019 N 7238/208 на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 21), в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательство по доставке груза - изделия из металла, вес 20,0 (тн) по маршруту: с места погрузки Московская область, г. Подольск, микрорайон Львовский, проезд Металлургов д.4Б, до разгрузки - Ярославская область, г. Ярославль, ул. Пролетарская 4-я, д. 3, автомобилем "Рено" регистрационный номер Р379ЕВ 777, водитель Эртуганов Руслан Валерьевич. Дата погрузки 02.08.2019, дата разгрузки 05.08.2019.

Согласно товарной накладной от 02.08.2019 N ОААГ0021770 общество "А Групп" предоставило обществу "Спутник" для перевозки следующий груз: швеллер 24У ГОСТ 8240 С345-3 дл.12,0 массой 10,320 тонн и лист г/к 4,0x1500x6000 09Г2С-15 ГОСТ 19281 массой 10,970 тонн. Стоимость груза по накладной составила 1 344 688 руб. (л.д. 17).

Погрузка состоялась 02.08.2019, выгрузка должна была произойти 05.08.2019, но вечером этого дня представитель ИП Пеливановой М.М. позвонил в общество "Спутник" и сообщил, что груз в место доставки не прибыл, а до водителя Эртуганова Р.В. нельзя дозвониться по телефону, так как абонент находится вне действия сети. Представитель общества "Спутник" сообщил об этом менеджеру общества "А Групп" и представителю СК "ПАРИ". Сумма заявленного убытка составляет 1 341 500 руб.

По данному факту 05.12.2019 старшим следователем СУ УМВД России по городскому округу Подольск Кабановым А.Н. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 11901460030002660.

Гражданская ответственность общества "Спутник", как исполнителя, застрахована страховой компанией АО "СК "ПАРИ" на основании генерального договора страхования грузов, перевозимых автомобильным транспортом N 07-168/2017-Е от 02.06.2017 (далее также - договор страхования, л.д. 22-24), что подтверждается страховым полисом СК "ПАРИ" N 07-719/2019-Е от 02.08.2019 (л.д. 25), страховая сумма 1 341 500 руб., франшиза безусловная - 30% от страховой суммы. Выгодоприобретатель по данному договору - общество "А Групп", срок действия полиса с 02.08.2019 по 05.08.2019.

Пунктом 1.3 договора страхования предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением пользованием и распоряжением грузом, указанным в договоре страхования. Договоры страхования заключаются на условии "с ответственностью за все риски" (пункт 2.1).

Страховая сумма указывается в договоре страхования (акцептированном страховщиком заявлении страхователя) на основании заявления страхователя. Действительной стоимостью (страховой стоимостью) по каждому отдельному предмету считается стоимость, указанная в товарно-транспортных документах на страховой груз, составленных грузоотправителем в пункте отправления (пункт 3.2 договора страхования).

В соответствии с пунктом 3.4 договора страхования устанавливается безусловная франшиза - доля собственного участия страхователя в возмещении убытков, не возмещаемая страховщиком, которая составляет 30% от страховой суммы.

В августе 2019 года общество "Спутник" получило от общества "А Групп" претензию-требование от 08.08.2019 исх. N А-688 о возмещении стоимости утраченного груза в размере 1 344 688 руб. в соответствии с пунктом 5.5 договора от 17.02.2016 N ТР/49/310/16А.

Между обществом "Спутник" и обществом "А Групп" подписано соглашение от 21.08.2019 о возмещении ущерба по договору от 17.02.2016 N ТР/49/310/16А (далее также - соглашение от 21.08.2019), в соответствии с которым стороны признали и не оспаривали наличие ущерба заказчика в размере 1 344 688 руб., возникших по вине исполнителя в результате осуществления перевозки по договору-заявке на осуществление перевозки от 01.08.2019 N ОААГ0010033 в рамках договора об организации транспортных перевозок с экспедированием от 17.02.2016 N ТР/49/310/16А. В данном соглашении стороны признали наличие задолженности заказчика перед исполнителем в размере 1 803 500 руб. за период с 01.01.2019 по 21.08.2019. В соответствии с пунктом 3 соглашения стороны договорились зачесть сумму долга заказчика перед исполнителем в размере 1 344 688 руб. в счет погашения ущерба заказчика, то есть общества "А Групп".

В соответствии с условиями соглашения от 21.08.2019 после его подписания сторонами заказчик обязан написать письмо-распоряжение о смене выгодоприобретателя по полису N 07-719/2019-Е в страховую компанию АО "СК "ПАРИ" в пользу исполнителя, то есть общества "Спутник" (п.6 соглашения от 21.08.2019).

Общество "А Групп" и общество "Спутник" выполнили принятые на себя обязательства, в октябре 2019 года общество "А Групп" направило в адрес АО "СК "ПАРИ" письмо-распоряжение о перечислении страхового возмещения по полису от 02.08.2019 N 07-719/2019-Е на расчетный счет общества "Спутник".

В январе 2020 года АО "СК "ПАРИ" признало наступившее событие страховым случаем и согласно договору по страхованию грузов от 02.06.2017 N 07-168/2017 Е, полис от 02.08.2019 N 07-719/2019-е в соответствии с актом о страховом случае N 007-20.020/19.10110743 выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю - обществу "Спутник" в размере 939 050 руб. согласно расчету:

1. стоимость похищенного груза согласно товарной накладной от 02.08.2019 N ОААГ0021770,

2. франшиза (безусловная) 30% от страховой суммы - 402 450 руб.,

3. страховое возмещение: 1 341 500 руб. - 402 450 руб. = 939 050 руб.

Страховое возмещение в сумме 939 050 руб. перечислено на расчетный счет общества "Спутник" 29.01.2020, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2020 N 53 (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 7.7 договора перевозки N 157 с ИП Пеливановой М.М. в случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза перевозчик несет полную материальную ответственность и обязан возместить экспедитору (обществу "Спутник") стоимость пропавшего груза и причиненные убытки, если перевозчиком не доказано, что утрата или повреждение груза произошли вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Согласно расчету истца убытки (реальный ущерб), которые понесло общество "Спутник" в результате осуществления перевозки груза ИП Пеливановой М.М. по договору перевозки N 157, составляет 402 450 руб., что соответствует 30% безусловной франшизы по договору страхования N 07-719/2019-Е (страховой полис): 1 341 500 руб. (страховая сумма) - 939 050 руб. (страховая выплата) = 402 450 руб.

Общество "Спутник" направило в адрес ответчика претензию от 05.02.2020 N 19 (л.д. 54) с требованием возместить убытки, связанные с хищением груза в процессе его перевозки ИП Пеливановой М.М., в размере, не покрытом страховым возмещением - франшизы (безусловной) 30% от страховой суммы - 402 450 руб. (л.д. 27). Претензия получена ответчиком 25.02.2020, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ИП Пеливанову М.М. ответственности за причиненный ущерб в размере 402 450 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу пункта 1 статьи 796 пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Согласно пункту 7.7 договора перевозки N 157, заключенного между истцом и ответчиком, в случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза перевозчик несет полную материальную ответственность и обязан возместить экспедитору стоимость пропавшего груза и причиненные убытки, если перевозчиком не доказано, что утрата или повреждение груза произошли вследствие форс-мажорных обстоятельств. При принятии груза к перевозке перевозчик впоследствии не вправе ссылаться, для целей освобождения от ответственности, на несоответствие или повреждение упаковки товара, а также, ненадлежащее крепление товара грузоотправителем.

Судом первой инстанции верно установлено, что факт утраты груза подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 05.12.2019, факт возмещения истцом обществу "А Групп" стоимости утерянного груза, подтвержден материалами дела (соглашение о возмещении ущерба от 21.08.2019, л.д.28, акт взаимозачета от 31.12.2019 N 19, л.д. 30). Размер убытка подтверждается товарной накладной от 02.08.2019 N ОААГ0021770 (л.д. 17).

На основании представленных доказательств суд первой инстанции правомерно установил факт принятия водителем Эртугановым Р.В. груза к перевозке и его утраты при перевозке. Доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил.

Апелляционные доводы о том, что ответчик (перевозчик) свои обязательства по предоставлению транспортного средства и перевозке груза выполнил в полном объеме, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку в связи с утратой груза в процессе перевозки обязательства ИП Пеливановой М.М. не могут быть признаны исполненными.

Апеллянт также указывает, что из постановления старшего следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск о возбуждении уголовного нельзя сделать вывод о том, что причинителем ущерба является ответчик.

Указанные доводы также отклоняются апелляционным судом, поскольку исковые требования общества "Спутник" правомерно удовлетворены судом первой инстанции на том основании, что в силу статей 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, ответственным за несохранную перевозку, является ИП Пеливанова М.М., заключившая с истцом договор перевозки N 157.

Ссылка ответчика на то, что в соглашении от 29.08.2019 общество "Спутник" и общество "А Групп" не оспаривают наличие ущерба заказчика в размере 1 344 688 руб., возникшего по вине исполнителя в результате осуществление перевозки по договору-заявке на осуществление перевозки от 01.08.2019 N ОААГОО10033, рассмотрена апелляционным судом и признана необоснованной, поскольку соглашение от 29.08.2019 регламентирует вопросы ответственности общества "Спутник", как экспедитора, перед обществом "А Групп" (клиентом), тогда как исковые требования по настоящему делу вытекают из заключённого между сторонами договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Как указывалось ранее, в январе 2020 года АО "СК "ПАРИ" признало наступившее событие страховым случаем и согласно договору по страхованию грузов от 02.062017 N 07-168/2017 Е, полис от 02.08.2019 N 07-719/2019-е в соответствии с актом о страховом случае N 007-20.020/19.10110743 выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю - обществу "Спутник" в размере 939 050 руб. согласно расчету: 1 341 500 руб. (стоимость похищенного груза) - 402 450 руб. (франшиза (безусловная)) = 939 050 руб.

Согласно расчету истца убытки (реальный ущерб), которые понесло общество "Спутник" в результате осуществления перевозки груза ИП Пеливановой М.М. по договору перевозки N 157 составляет 402 450 руб., что соответствует 30% безусловной франшизы по договору страхования N 07-719/2019-Е (страховой полис): 1 341 500 руб. (страховая сумма) - 939 050 руб. (страховая выплата) = 402 450 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ответчика возместить убытки в виде разницы между выплаченной истцом обществу "А Групп" посредством зачета встречных требований суммы 1 341 500 руб. и размером франшизы согласно договору по страхованию грузов от 02.062017 N 07-168/2017 Е, полис от 02.08.2019 N 07-719/2019-е.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2021 по делу N А47-10972/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пеливановой Марии Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова