Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 02АП-2847/21 по делу N А17-10500/2020

г. Киров

18 мая 2021 г.

Дело N А17-10500/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2021 по делу N А17-10500/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1123706002287; ИНН 3706019680)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1133706000757; ИНН 3706020484)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - истец, ООО "Атлант") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ответчик, ООО "Транзит") 70 796 рублей 95 копеек задолженности по договору аренды от 01.09.2017 N 10/СВК за январь 2020 года, 4 148 рублей пеней, начисленных за период с 11.01.2020 по 31.10.2020.

21.12.2020 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначению дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2021 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

23.03.2021 по ходатайству ответчика арбитражным судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транзит" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В жалобе Общество указывает на отсутствие у него обязанности оплачивать аренду по договору от 01.09.2017, поясняя, что оно осуществляет регулируемый вид деятельности по транспортировке тепловой энергии на территории с. Китово Китовского сельского поселения, органом регулирования тарифов для Общества не заложены расходы по оплате арендных платежей, размер аренды завышен.

ООО "Транзит" представило дополнительные письменные пояснения к жалобе, где со ссылкой на пункты 44, 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, настаивает на отсутствии оснований для взыскания с него арендной платы. Заявитель жалобы отмечает, что он был введен в заблуждение истцом как собственником тепловых сетей об остаточной стоимости имущества, которая была положена в расчет арендных платежей; затраты на аренду в тарифе на транспортировку тепловой энергии не заложены.

Совместно с дополнениями к апелляционной жалобе ООО "Транзит" представлены письмо ООО "ИнвестЖилСтрой" от 09.04.2021, представление Шуйской межрайонной прокуратуры от 09.03.2021 о нарушении требований в сфере жилищно-коммунального хозяйства, дополнительное соглашение от 25.12.2013 N 1 к договору купли-продажи от 25.12.2013 N 1.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанных законодательного предписания и разъяснений суд отказывает в принятии дополнительных письменных доказательств, представленных ответчиком. Поименованные выше документы подлежат возврату ответчику.

ООО "Атлант" в отзыве на жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Атлант" на праве собственности принадлежат наружные теплотрассы с.Китово, наружные сети теплофикации деткомбината с. Китово, теплотрасса к пожарному депо с. Китово, назначение: теплотрасса - система трубопроводов, по которым перемещается теплоноситель (горячая вода) от источника (котельная) до потребителей - жилых и общественных зданий с. Китово Шуйского района, протяженность 4227,1 м, инв. N 24:233:002:000003270, лит. Т1, Т2, Т3, Т4, адрес объекта: Ивановская область, с.Китово, ул. Центральная - Северная, кадастровый номер 37:20:040304:1807 (л.д.13).

01.09.2017 ООО "Атлант" (арендодатель) и ООО "Транзит" (арендатор) заключен договор N 10/СВК аренды тепловых сетей с. Китово (л.д.14).

По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости: наружные теплотрассы с. Китово, наружные сети теплофикации деткомбината с. Китово, назначение: теплотрасса - система трубопроводов, по которым перемещается теплоноситель (горячая вода) от источника (котельная) до потребителей - жилых и общественных зданий села Китово Шуйского района, протяженность 4 446,6 м. в двухтрубном исполнении, инв. N 24:233:002:000003270, лит. Т1, Т2, Т3, Т4, адрес объекта: Ивановская область, с. Китово, ул. Центральная - Северная с определенными сторонами характеристиками (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 01.09.2017 срок аренды устанавливается с момента утверждения Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области для арендатора тарифов на транспортировку тепловой энергии и действует в течение одиннадцати месяцев двадцати пяти дней с момента вступления в силу договора. Договор автоматически пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть.

В пунктах 3.1, 3.2 договора от 01.09.2017 стороны согласовали, что за передаваемое в аренду имущество арендатор уплачивает арендную плату в размере 50 600 рублей в месяц, которая вносится арендатором самостоятельно не позднее 10 числа расчетного месяца.

Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору установлена в пункте 5.2 договора от 01.09.2017, согласно которому за несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,02% за каждый день просрочки платежа.

Стороны приступили к исполнению договора от 01.09.2017, имущество передано во временное владение и пользование арендатору по передаточному акту от 01.09.2017 (оборот л.д.14).

25.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.09.2017, которым стороны оформили решение изменить размер арендной платы с 01.01.2020, повысив его до 70 796 рублей 95 копеек в месяц согласно прилагаемому к соглашению расчету арендной платы (л.д.15-16).

31.01.2020 сторонами подписан двусторонний акт оказанных услуг N 17 за январь 2020 года на сумму 70 796 рублей 95 копеек (л.д.17).

Поскольку задолженность по арендной плате за январь 2020 года в сумме 70 796 рублей 95 копеек арендатором оплачена не была, ООО "Атлант" направило в адрес ООО "Транзит" претензии от 01.06.2020 и 02.11.2020 (л.д.18-19).

В ответе на претензию от 17.11.2020 ООО "Транзит" сообщило, что в соответствии с решением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 13.11.2020 арендная плата по договору от 01.09.2017 N 10/СВК является экономически необоснованной и не включена в тариф на транспортировку тепловой энергии ООО "Транзит" (л.д.20). В связи с этим ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты арендных платежей по договору.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "Атлант" в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из условий договора от 01.09.2017, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Так, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм и разъяснений следует, что существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным имуществом, которое облагается соответствующей платой. Обязательство по оплате возникает с момента передачи арендатору имущества и прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт заключения сторонами договора аренды 01.09.2017 по материалам дела установлен и ответчиком не оспаривался, напротив, в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе последний подтвердил обстоятельства заключения указанного договора. Имущество передано арендатору по передаточному акту от 01.09.2017, следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать от арендатора внесения арендной платы за весь период пользования имуществом. Вместе с тем доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком в спорный период обязанностей по договору аренды и внесения арендной платы, материалы дела не содержат.

Истцом в соответствии с условиями договора аренды от 01.09.2017 предъявлена к взысканию сумма задолженности в размере 70 796 рублей 95 копеек за январь 2020 года. Сумма арендной платы согласована сторонами.

ООО "Транзит", возражая против требований истца, приводит доводы об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы, указывая на то, что осуществляет регулируемый вид деятельности по транспортировке тепловой энергии, расходы по арендной плате не были включены в тариф на услуги по передаче тепловой энергии, размер аренды завышен.

Однако указанные доводы ответчика были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с учетом субъектного состава и характера рассматриваемого спора, основанного на договоре аренды от 01.09.2017, и действующих в гражданско-правовой сфере принципов свободы договора и возмездности фактического пользования арендованным имуществом (пункт 3 статьи 423, статья 614 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Они также свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из приведенных норм следует, что стороны свободны при заключении договоров и согласовании их условий, в том числе в части цены договора. При этом заключив договор, стороны принимают на себя обязательства исполнению изложенных в нем условий, односторонний отказ от исполнения договора не допустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В данном случае при заключении договора аренды от 01.09.2017 с учетом дополнительного соглашения к нему стороны согласовали фиксированную сумму арендной платы, обязательство по надлежащему внесению которой приняло на себя ООО "Транзит". Договор аренды с учетом дополнительного соглашения к нему в части цены сторонами подписан без разногласий, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Вопреки позиции заявителя жалобы, невключение стоимости арендной платы в тариф не влияет на исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом и не исключают его ответственности за неисполнение обязательств по договору. Подобное обстоятельство, как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, является предпринимательским риском хозяйствующего субъекта. Рассматриваемый спор возник из частных правоотношений, сложившихся между двумя самостоятельными хозяйствующими субъектами на основании договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, условия ее применения определяются по их усмотрению.

По расчету истца размер пеней, начисленных на основании пункта 5.2 договора от 01.09.2017, составил 4 148 рублей 70 копеек за период с 11.01.2020 по 31.10.2020. Расчет проверен судом и признан правомерным и обоснованным. При производстве по делу конкретных возражений относительно порядка расчета, его арифметической правильности ответчик не заявил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по внесению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности и неустойки, обоснованно удовлетворил исковые требования. Иная позиция заявителя жалобы основана на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 24.02.2021 (в полном объеме изготовлено 23.03.2021) по делу N А17-10500/2020 следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче жалобы заявителем было представлено платежное поручение от 10.03.2021 N 40 об уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (иных документов не представлено), тогда как размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 24.02.2021 (в полном объеме изготовлено 23.03.2021) по делу N А17-10500/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ОГРН 1133706000757, ИНН 3706020484) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

В.А. Устюжанинов