Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 12АП-2072/21 по делу N А12-31464/2020

г. Саратов

18 мая 2021 г.

Дело N А12-31464/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2021 года (мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2021 года) по делу N А12-31464/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (ИНН 3446040768, ОГРН 1113460000060, 400011, г. Волгоград, ул. Краснопресненская, 1А)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее ООО ГК "Южные районы Волгограда", ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные в мае 2020 года услуги по снабжению электрической энергией в размере 227 442,52 руб., с учетом уточнений принятых судом определением от 12.01.2021 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2021 года по делу N А12-31464/2020 ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 227 442 руб. 52 коп. принято к рассмотрению.

С общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (ИНН 3446040768, ОГРН 1113460000060, 400011, г. Волгоград, ул. Краснопресненская, 1А) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) взыскан основной долг по договору энергоснабжения N 5012007/17 от 01.03.2017 г. в сумме 227 442 руб. 52 коп. за расчетный период май 2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

С общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (ИНН 3446040768, ОГРН 1113460000060, 400011, г. Волгоград, ул. Краснопресненская, 1А) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 549 рублей.

25 февраля 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО ГК "Южные районы Волгограда" (Покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5012007/17 от 01.03.2017 г. (л.д. 28-36).

Согласно п. 1.1 договору, истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю в точках поставки, определенных Приложению 3 (3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии на год по каждому объекту с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договору.

Согласно пункту 6.2 договора установлена оплата приобретенной энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Истец за период май 2020 г. поставил электрическую энергию в объеме необходимую ответчику, что подтверждается ведомостями принятых объемов по коммунальному ресурсу электроэнергии, счет-фактурой, актом приема-передачи от 31.05.2020, подписанным ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 19-27).

Ответчик оплату потребленной электрической энергии не произвел, задолженность согласно расчету истца составляет 227 442 руб. 52 коп.

Претензией от 26.06.2020 истец потребовал произвести оплату задолженности (л.д. 14-17).

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной истцом электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО ГК "Южные районы Волгограда" в апелляционной жалобе указывает на то, что на основании агентского договора N 56/2015 от 14.04.2015, заключённого между ООО ГК "Южные районы Волгограда" и ОАО (ПАО) "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" (агент), ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" перечисляло денежные средства, поступающие от потребителей за услугу "электроснабжение" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" непосредственно на счёт последнего. Кроме того, указывает на то, что истец в нарушение ст. 319.1 ГК РФ распределил оплату, поступившую ему от ответчика по своему усмотрению и вместо погашения обязательства, срок исполнения которого наступил, отнёс оплату в счёт погашения обязательства, срок исполнения которого не наступил.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию электрическую энергию в мае 2020 г., что подтверждено ведомостью принятых объемов по коммунальному ресурсу электроэнергии, счет-фактурой, актом приема-передачи от 31.05.2020, подписанным ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 19-27).

По расчету истца, задолженность ООО ГК "Южные районы Волгограда" за май 2020 г. составляет 227 442,52 руб.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта поставки истцом в спорном периоде электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО ГК "Южные районы Волгограда", объем отпущенной ответчику в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения долга по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5012007/17 от 01.03.2017 г. за май 2020 года сумме 227 442,52 руб., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, требование истца удовлетворено судом обоснованно.

Оспаривая выводы суда, апеллянт ссылается на агентский договор N 56/2015 от 14.04.2015, заключенный между ООО ГК "Южные районы Волгограда" и ОАО (ПАО) "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" (агент), во исполнение которого, ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" перечисляло денежные средства, поступающие от потребителей за услугу "электроснабжение" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" непосредственно на счёт последнего.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Нормы пунктов 7.1 статьи 155, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и нормы пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354 не предоставляют ресурсоснабжающей организации права начислять и требовать от жителей многоквартирного дома плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме при наличии выбранной управляющей компании, так как такая ресурсоснабжающая организация не является лицом, ответственным за содержание общего имущества.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по энергоснабжению.

Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учёту при расчёте исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако, это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объём электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом положений ст. 319.1 ГК РФ при распределении поступившей от ответчика оплаты отклоняется как несостоятельный.

В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, относимых и допустимых доказательств допущения со стороны истца нарушений требований закона при зачислении денежных средств, поступивших от ответчика и третьих лиц (собственников и нанимателей жилы и нежилых помещений), ответчиком в материалы дела не представлено, первичные доказательства, содержащие сведения о суммах оплаты с назначением платежа за исковой период, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности ПАО "Волгоградэнергосбыт" за исковой период апеллянтом в установленном процессуальным законом порядке не опровергнут, доказательств его порочности не представлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2021 года (мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2021 года) по делу N А12-31464/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2021 года (мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2021 года) по делу N А12-31464/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова