Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-22464/21 по делу N А40-296515/2019

г.Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-296515/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭК "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-296515/19

по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1127747298250)

к ООО "ЭК "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" (ОГРН 1087746168564)

о взыскании 1 873 782 руб. 77 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Маланчук И.Г. по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 10.02.2021 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 58.336,36 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2.333,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что доначисления произведены безосновательно, так как показания объема водопотребления внесены в личном кабинете.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО "ЭК "Городские усадьбы" заключены договоры на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 23793 от 27.02.2009, N 23595 от 02.07.2009, N 26422 от 01.09.2009, N 2000164 от 27.06.2012, N 408237 от 01.12.2013, N 408268 от 06.02.2014, N 408857 от 19.04.2016, N 409255 от 16.11.2017, N 409402 от 18.06.2018.

В соответствии с условиями договоров, АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и прием от ООО "ЭК "Городские усадьбы" сточных вод, а ответчик оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и срок, предусмотренные договорами.

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 3.1, 5.1, 20 договоров по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договорам, АО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в сумме 1 873 782 руб. 77 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензии N (51)02.09и-5672/19, N (51)02.09и-5674/19 от 30.09.2019 с требованием об оплате задолженности в размере 1 873 782 руб. 77 коп.

Вместе с тем, как указывал истец, претензии оставлены без ответа, денежные средства не перечислены на расчетный счет истца, в связи с чем последний, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил об уменьшении размера исковых требований, пояснив, что часть задолженности погашена ответчиком, что подтверждалось приложенными в материалы дела документами. Настаивал о взыскании с ответчика сумму основного долга в размере 58 336 руб. 36 коп. по договору N 408268 от 06.02.2014.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отношения по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения регулируются жилищным законодательством, а именно "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (п. а,б,в) (далее Правила N 124).

В соответствии с п. 3.3. Договоров Ответчик обязан ежемесячно предоставлять на сайт Управления "Мосводосбыт" информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца. Расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей.

Счета, предъявляемые для оплаты, формируются на основании предоставленных Ответчиком показаний приборов учета. В счетах, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 4.2 Договоров оплата Ответчиком услуг Истца производится на основании расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о сдаче-приемке услуг), выставленных посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота. Копии расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о сдаче-приемке услуг) и справок, подтверждающих направление Ответчику расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, имеются в материалах дела. Таким образом, Истец полностью исполнил свои обязательства по выставлению Ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями Договоров.

Согласно п. 4.6 Договоров, если в течение 10 дней со дня получения расчетно-платежных документов, Ответчик письменно не заявит Истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что Абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.

Ответчик не уведомлял Истца о несогласии с выставленными платежными документами, доказательств обратного не представлено. Напротив, расчетно-платежные документы подписаны генеральным директором ООО ЭК "Городские усадьбы", что свидетельствовало об отсутствии возражений, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялось.

Каких-либо доводов, опровергающих как наличие задолженности в установленном размере, так и обязанность абонента по оплате полученных услуг по Договорам, Ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял.

Поскольку Ответчиком обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и подтвержденные материалами дела, документально не опровергнуты, мотивированных возражений по расчету не заявлялось, то факт отпуска и приема воды, объемы оказанных услуг и размеры задолженности являлись подтвержденными.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-296515/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина