Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 17АП-15190/23 по делу N А50-25467/2022

г. Пермь

09 февраля 2024 г.

Дело N А50-25467/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии до перерыва представителя Администрации Мотовилихинского района города Перми Числовой Н.И., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 25.12.2023, диплом;

после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мотовилихинского района города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 ноября 2023 года

по делу N А50-25467/2022

по иску Администрации Мотовилихинского района города Перми (ОГРН 1025901377611, ИНН 5906012420)

к индивидуальному предпринимателю Асеевой Марине Алексеевне (ОГРНИП 308590612600010, ИНН 590601016292), обществу с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающее предприятие "Фортуна Урала" (ОГРН 1205900019269, ИНН 5948061331, сокращенное наименование - ООО МПП "Фортуна Урала")

о возложении обязанности, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мотовилихинского района города Перми (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Индустриальный районный суд г.Перми с исковым заявлением, содержащим следующие требования:

1. Обязать Нагаенко Сергея Васильевича и индивидуального предпринимателя Асееву Марину Алексеевну за свой счет, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями к внешнему виду, определенными Правилами благоустройства территории города Перми, утв. Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277, внешний вид нестационарного торгового объекта - павильона "Магазин вкусного мяса", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3211560:76, по адресу: г. Пермь, ул. 5-я Линия, 1а.

2. Взыскать с ответчиков в пользу Администрации неустойку за неисполнение настоящего решения - в размере 300 рублей с Нагаенко Сергея Васильевича, 500 рублей с ИП Асеевой М.А. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

Определением Индустриального районного суда г. Перми по делу N 2-3578/2022 от 14.09.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением суда от 15.12.2022 судом приято уточнение требований истца, согласно которому истец просит обязать ИП Асееву М.А. и ООО МПП "Фортуна Урала" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями к внешнему виду, определенными Правилами благоустройства территории города Перми, внешний вид павильона "Магазин вкусного мяса", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3211560:76, по адресу: г. Пермь, ул. 5-я Линия 1А; взыскать с ответчиков в пользу Администрации неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 500 рублей с ООО МПП "Фортуна Урала" и в размере 500 рублей с ИП Асеевой М.А.

По ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО МПП "Фортуна Урала", исключил из состава лиц, участвующих в деле, Нагаенко С.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает, что в период судебного разбирательства по настоящему делу произошли изменения положений Правил благоустройства города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 (далее - Правила благоустройства) в отношении нестационарных торговых объектов (далее - НТО, Нестационарные объекты): решением Пермской городской Думы от 26.09.2023 N 199 внесены изменения в Правила благоустройства, в том числе изложено в новой редакции Приложение "Графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания". Пунктом 4 данного Решения Пермской городской Думы установлен срок для добровольного исполнения владельцами НТО требований по приведению их внешнего вида в соответствие с Правилами благоустройства (до 01.01.2024). Указанные изменения вступили в силу с 29.09.2023, то есть после подачи иска по настоящему делу. Поэтому, по мнению Администрации, суд должен был отложить рассмотрение дела на дату после 01.01.2024. В результате принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрация лишилась возможности повторно в судебном порядке требовать с ответчиков исполнения обязанности по приведению НТО в соответствие с Правилами благоустройства после окончания срока добровольного исполнения (после 01.01.2024), ответчики тем самым избежали ответственности.

В судебном заседании представитель Администрации на доводах жалобы настаивал, просил приобщить к делу графическое изображение (черно-белую фотографию) павильона "Магазин вкусного мяса", сделанное на 16.01.2024.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд приобщил к делу фотографию киоска от 16.01.2024, так как представитель пояснил, почему она не представлена в суд первой инстанции.

ООО МПП "Фортуна Урала" с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь в числе прочего на то, что не является собственником спорного павильона и, таким образом, надлежащим ответчиком по делу.

ИП Асеева М.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2024 объявлен перерыв до 05.02.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 согласно части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Голубцова В.Г. на судью Шаламову Ю.В. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато сначала.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером 59:01:3211560:76 по адресу: г. Пермь, ул. 5-ая Линия, 1а, принадлежит на праве собственности ИП Асеевой М.А.

На основании договора аренды земельного участка от 10.05.2018 ИП Асеева М.А. передала данный земельный участок площадью 15 кв.м в аренду ИП Нагаенко С.В. Срок действия договора по 25.04.2019 с возможностью пролонгации.

Соглашением от 14.06.2021 договор аренды земельного участка от 10.05.2018 расторгнут.

На основании договора купли-продажи павильона от 14.06.2021 ИП Нагаенко С.В. передал в собственность ООО "Фортуна Урала" торговый павильон общей площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. 5-ая Линия, 1а.

Соглашением от 20.01.2023 договор купли-продажи павильона от 14.06.2021 расторгнут, павильон передан (возвращен) ИП Нагаенко С.В. по акту приема-передачи (возврата) павильона от 23.01.2023.

Администрацией в ходе планового (рейдового) осмотра 27.10.2021 выявлен факт размещения вышеуказанного объекта на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3211560:76 по адресу: г. Пермь, ул. 5-ая Линия, 1а, и несоответствие этого объекта Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (Приложение 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 (N 277) (далее - Требования), а именно: несоответствие к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению.

Итоги осмотра зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района города Перми, от 27.10.2021.

Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 14.12.2021 N 1265 Нагаенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

08.08.2022, 29.11.2022 Администрацией проведены повторные обследования территории, по итогам которых составлены акты осмотра территории. В актах отражено размещение НТО - павильона "Магазин вкусного мяса" по адресу: г. Пермь, ул. 5-ая Линия, 1а, внешний вид которого не соответствует требованиям к типовым проектам некапитальных строений, установленным Правилами N 277.

23.06.2022 Администрацией ответчикам направлена претензия от 22.06.2022 N 059-36-01-45/2-53 с требованием о добровольном приведении объекта в соответствие с Правилами N 277.

В связи с непринятием мер по приведению внешнего вида НТО в соответствие с Правилами N 277, Администрация обратилась с заявлением к ответчикам с рассматриваемым иском.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частя 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности); организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Частью 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.04.2021 N 14-П, благоустройство направлено на обеспечение и улучшение условий проживания, в том числе с точки зрения внешнего облика населенного пункта. Действующее федеральное законодательство не содержит как такового запрета на размещение НТО в границах придомовой территории многоквартирного дома. В то же время такое размещение носит факультативный характер, в связи с чем допустимо установление требований, например, к удаленности таких объектов от зданий и сооружений, к их сочетанию с иными элементами благоустройства, к их внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям.

В силу статьи 45.1 Закона N 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования (часть 1).

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений (пункты 1-2 части 2).

С учетом изложенного органы местного самоуправления наделены полномочиями как по утверждению правил благоустройства, так и по осуществлению контроля за их соблюдением.

В порядке реализации указанных полномочий решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 утверждены Правила благоустройства.

В силу пункта 9.4.4.1 Правил благоустройства (в редакции решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 N 81) проектирование Нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории города Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения Нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил.

Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру Нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих Нестационарных объектов.

Внешний вид Нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами, за исключением сезонного (летнего) кафе. Размещение НТО по индивидуальным проектам (эскизам) осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных подпунктом 9.4.4.4 Правил, за исключением сезонного (летнего) кафе.

Согласно пункту 9.4.4.3 Правил благоустройства требования к типовым проектам Нестационарных объектов установлены в Приложении 1 к Правилам.

Указанное приложение содержит требования к параметрам киосков и павильонов - их площади и высоте (пункт 3.1), к конструкциям и материалам киосков и павильонов (пункт 3.2), к их цветовому решению (пункт 3.5).

В приложениях к Приложению 1 Правил благоустройства (Требованиям к типовым проектам) содержатся графические изображения типовых проектов НТО.

Пунктом 5 решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 N 81 (в редакции решения Пермской городской Думы 27.09.2022 N 218) предусмотрено, что размещенные на придомовой территории на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, должны быть приведены в соответствие условиям размещения на придомовой территории, установленным настоящим решением, в течение трех месяцев со дня вступления в силу правового акта администрации города Перми, регулирующего порядок уведомления о разработке паспорта благоустройства придомовой территории и учета паспортов благоустройства придомовой территории.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу N 3а-496/2022 (дублирующий номер 3а-7/2023) признано недействующим со дня его вступления в законную силу решение Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 (в редакции решений от 26.04.2022 N 81, от 23.08.2022 N 174, от 20.12.2022 N 280), в том числе:

в части абзаца второго подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства в отношении слов "и обосновании размещения существующих";

в части приложения к Приложению 1 к Правилам благоустройства "Требования к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания" (то есть в части графического изображения типовых проектов НТО).

Пункт 5 решения Пермской городской Думы N 81 от 26.04.2022 (в редакции решения Пермской городской Думы 27.09.2022 N 218) признан недействующим со дня принятия.

При этом на Пермскую городскую Думу возложена обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 N 66а-1156/2023 решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу N 3а-7/2023 отменено в части признания недействующим абзаца 3 подпункта 9.4.3.1.4 Правил благоустройства в части слова "электросчетчиками", в этой части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу N 3а-496/2022 (дублирующий номер 3а-7/2023) вступило в законную силу 13.07.2023.

Основанием для признания недействующим абзаца второго подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства в части слов "и обосновании размещения существующих" явились выводы Пермского краевого суда и Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции о том, что данная формулировка не является достаточно определенной для ее равнозначного применения, поскольку в целом норма закрепляет необходимость соблюдения требований Правил благоустройства к НТО, но из их содержания не ясно, каким образом должно происходить обоснование размещения существующих Нестационарных объектов.

Приложение к требованиям к типовым проектам некапитальных строений (к Приложению 1 Правил благоустройства), то есть графическое изображение типовых проектов НТО, признано недействующими с указанием на то, что оно не отвечает требованиям ясности и определенности в полной мере, поскольку не все обозначения и надписи поддаются прочтению, что не устраняется даже увеличением изображений, размещенных на сайте администрации города Перми; текстовая часть содержания графической части не восполняет, поскольку в графической части содержатся сведения, отсутствующие в текстовой части.

Пункт 5 решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 N 81 (в редакции решения Пермской городской Думы 27.09.2022 N 218) признан недействующим со дня принятия ввиду нарушения процедуры внесения изменений в решения Пермской городской Думы (в нарушение требований статьи 28 Закона N 131-ФЗ не проводилась процедура публичных слушаний при принятии указанного решения).

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу N 3а-7/2023 Пермской городской Думой принято решение от 26.09.2023 N 199 "О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере благоустройства территории города Перми в части установления требований к отдельным элементам благоустройства" (далее - Решение N 199), которым в Правила благоустройства внесены следующие изменения.

Абзац второй подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства изложен в следующей редакции: "Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру Нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению в отношении установленных и устанавливаемых Нестационарных объектов".

Графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (приложение к Приложению 1 к Правилам благоустройства) также изложено в новой редакции.

Пункт 5 решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 N 81 (в редакции решений Пермской городской Думы от 28.06.2022 N 149, от 27.09.2022 N 218, от 20.12.2022 N 272, от 28.02.2023 N 33) признан утратившим силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Пермского края от 26.03.2021 N 632-ПК "О внесении изменений в Закон Пермского края "О градостроительной деятельности в Пермском крае" и в Закон Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" при утверждении правил благоустройства территорий муниципальных образований (или внесении изменений в правила благоустройства муниципальных образований) с учетом положений настоящего Закона представительные органы муниципальных образований Пермского края определяют переходный период, в течение которого нестационарные торговые объекты, размещенные на придомовых территориях до вступления в силу правил благоустройства территорий муниципальных образований, принятых с учетом положений настоящего Закона, должны быть приведены в соответствие с правилами благоустройства территорий муниципальных образований, принятыми с учетом положений настоящего Закона.

Согласно пункту 4 Решения N 199 размещенные на территории города Перми на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, должны быть приведены в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми в срок до 01.01.2024.

Пунктом 5 Решения N 199 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 13.07.2023, за исключением абзацев третьего, четвертого подпункта 1.2, вступающих в силу со дня вступления в силу правового акта администрации города Перми, определяющего порядок уведомления о разработке паспорта благоустройства и учета паспортов благоустройства, но не ранее дня официального опубликования настоящего решения в печатном средстве массовой информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь".

Решение N 199 опубликовано в официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь N 74 от 29.09.2023, следовательно, вступило в законную силу 29.09.2023.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных Решением N 199 в Правила благоустройства, Нестационарные объекты, размещенные на территории города Перми до 29.09.2023, должны быть приведены в соответствие требованиям Правил благоустройства (в новой редакции) в срок до 01.01.2024.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 N 88а-48/2024 (88а-21827/2023) решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу N 3а-7/2023 и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 отменены в части отказа в удовлетворении требований административных истцов об оспаривании пункта 3.1 Приложения 1 (Требования к типовым проектам) к Правилам благоустройства. Данный признан недействующим со дня принятия кассационного определения. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Настаивая на исковых требованиях, Администрация ссылается на несоответствие спорного НТО требованиям Правил благоустройства, в том числе в части параметров (пункт 3.1 Приложения N 1), конструкций и материалов (пункт 3.2), цветового решения (пункт 3.5).

Между тем к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции пункт 3.1 Приложения N 1 (которым установлено только два возможных типоразмера для павильонов: либо площадью 30 кв. м (длина - 7,5 м, ширина - 4 м, высота - 3,2 м), либо площадью 28 кв. м (длина - 7 м, ширина - 4 м, высота - 3,2 м)) признан недействующим полностью.

Оснований для обязания ответчиков привести НТО в соответствие с иными требованиями (к конструкциям, материалам и цветовому решению) суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На соответствие данным требованиям спорный павильон после вступления в силу Решения N 199 (29.09.2023) не проверялся. Представленная в суд черно-белая фотография павильона не позволяет сделать вывод о его соответствии или несоответствии Правилам благоустройства.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, у ответчика имелось право на приведение павильона в соответствие с требованиями Правил благоустройства (в редакции Решения N 199) в течение переходного периода, установленного Решением N 199, то есть в срок до 01.01.2024.

Данный срок к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Обращение в суд с исковыми требованиями ранее срока наступления установленной обязанности (до нарушения ответчиком обязательства, установленного законом или иным нормативным правовым актом) само по себе говорит о необоснованности таких исковых требований.

При этом изменение нормативного правого акта в ходе судебного разбирательства не может быть поставлено в вину ответчикам.

Кроме того, истцом не оспорены доводы ООО МПП "Фортуна Урала" о том, что оно уже не является собственником спорного павильона и, таким образом, надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Администрации в удовлетворении основного требования об обязании совершить определенные действия (привести НТО в соответствие с требованиями Правил благоустройства), а также производного требования о взыскании судебной неустойки, заявленной по правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в своей апелляционной жалобе, по сути, соглашается с тем, что решение суда первой инстанции принято в полном соответствии с положениями нормативных актов, действующих на момент принятия данного решения. Доводы Администрации сводятся к тому, что если бы суд первой инстанции отложил рассмотрение данного дела на период после 01.01.2024 и выносил бы решение в 2024 году, то результат рассмотрения данного дела был бы иным.

Между тем указанный довод истца не опровергает того, что решение суда первой инстанции вынесено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке отсутствуют.

Более того, даже если бы решение суда первой инстанции по настоящему делу было принято в январе 2024 года, то и в этом случае суду первой инстанции следовало бы отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку они были заявлены истцом в период, когда согласно действующим нормативным правовым актам г. Перми (в той части, в какой они не противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам и законодательству Пермского края) у ответчиков отсутствовала обязанность приводить внешний вид ранее законно установленного НТО в соответствие с типовым проектом НТО, утвержденным Правилами благоустройства.

Решение суда не препятствует Администрации вновь проверить спорный объект на соответствие требованиям действующих Правил благоустройства и уже по результатам новой проверки обратиться в суд с требованием о приведении НТО в соответствие с действующими Правилами благоустройства. Основания исковых требований будут уже другими, в том числе с учетом вновь установленного Пермской городской Думой срока (в суде первой инстанции Администрация на истечение данного срока не ссылалась, а в суде апелляционной инстанции изменение основания иска не допускается).

Таким образом, всем доводам истца суд первой инстанции дал надлежащую оценку, верно установил фактические обстоятельства дела на основании совокупности доказательств, представленных в материалы дела.

Оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2023 года по делу N А50-25467/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Ю.В. Шаламова В.Н. Якушев