Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 13АП-9037/21 по делу N А26-5292/2020

г. Санкт-Петербург

17 мая 2021 г.

Дело N А26-5292/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Галактионова К.А. - доверенность от 01.01.2021 (посредством системы онлайн-заседаний)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9037/2021) АО "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2020 по делу N А26-5292/2020 (судья Терешонок М.В.), принятое

по иску АО "Сеть телевизионных станций"

к ИП Лапенок Андрею Александровичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лапенок Андрею Александровичу (ОГРНИП: 313103507000019, ИНН: 100702313688, далее - ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N N 707374 ("Карамелька"), 707375 ("Коржик"), 709911 ("Компот"), 720365 ("Мама"), 713288 ("Папа") и на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Лапочка", "Гоня", а также 950 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара, 241 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению претензии и копии иска, 200 руб. - расходов по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя в пользу истца взыскана компенсация в размере 32 000 руб. в том числе:

4 000 руб. за изображение логотипа "Три кота";

4 000 руб. за изображение образа персонажа "Лапочка";

4 000 руб. за изображение образа персонажа "Гоня";

4 000 руб. за товарный знак N 707374;

4 000 руб. за товарный знак N 707375;

4 000 руб. за товарный знак N 709911;

4 000 руб. за товарный знак N 720365;

4 000 руб. за товарный знак N 713288, а также 380 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара, 96 руб. 62 коп. почтовых расходов по направлению претензии и копии иска, 80 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП, 1 280 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно снижен размер подлежащей взысканию компенсации.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между АО "СТС" (СТС) и ООО "Студия Метроном" (Продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, согласно которому СТС поручает, а Продюсер обязуется осуществить производство Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на Фильм в полном объеме. Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы; при этом исключительное право на Фильм/Элементы Фильма отчуждается Продюсером в полном объеме без ограничения по территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм, а также использования любых Элементов Фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрена характеристика фильма: согласно пункту 1.3. договора, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать АО "СТС" с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

С даты подписания вышеуказанного акта, АО "СТС" вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, предоставленное АО "СТС" по настоящему договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права.

Приложениями N 1, 2, 4, 5, 9 к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 стороны утвердили график поставки серий фильма, смету затрат на производство серии фильма, график платежей по договору, график производства фильма по договору, лимит затрат АО "СТС".

Из представленной в материалы дела копии приложения N 3 к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 усматривается порядок приема-сдачи серии фильма и требования к предоставляемому мастер-файлу.

В соответствии с актами приема-передачи Комплекта поставки к Договору, представленными в материалы дела, ООО "Студия Метроном" передало АО "СТС" Комплект поставки серий оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору от 17.04.2015 N 17-04/2, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метроном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Кроме того, 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по Договору от 17.04.2015 N 17-204/2, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метроном" в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных выше договоров истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", а также изображений персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Кроме того, АО "СТС" является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N 709911 ("Компот"), N 720365 ("мама"), N 713288 ("папа"), зарегистрированных в отношении 28 МКТУ, включая такие товары, как игрушки. Данное обстоятельство подтверждается размещенными в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в сети Интернет свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

26.09.2019 в торговом помещении ответчика, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Сортовала, ул. Промышленная, д. 32, установлен факт продажи товара - набор игрушек, на котором имеются изображения сходные до степени смешения с изображением персонажей и товарными знаками, принадлежащими истцу.

В подтверждение факта приобретения названных товаров у ответчика, истцом в материалы дела представлены кассовый чек на общую сумму 950 руб., приобретенный товар, а также видеозапись процесса закупки - DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанных товаров.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права - произведения изобразительного искусства в виде изображений персонажей мультфильма и логотипа "Три кота", товарных знаков, истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и требованием выплаты компенсации.

Оставление ответчиком данных требований без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО "СТС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 ГК РФ, учитывал разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, исходил из доказанности наличия у истца исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, факта их нарушения ответчиком (путем предложения к продаже и продажи контрафактного товара, в котором такие произведения выражены), а также наличия правовых и фактических оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении N 28-П, и для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже низшего предела.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд первой инстанции, руководствуясь правилами, предусмотренными статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О и от 04.10.2012 N 1851-О, оценив представленные в подтверждение несения судебных расходов доказательства, пришел к выводу об их обоснованности и, следуя принципу пропорциональности распределения судебных расходов, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В п. 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт того, что истец является правообладателем спорных товарного знака и изображений образов персонажей документально подтвержден, ответчиком не оспаривается реализация контрафактного товара, на котором воспроизведены спорные результаты интеллектуальной деятельности.

В п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При исследовании реализованного товара очевидно, что использованные в нем изображения тождественны с товарными знаками истца, а также на товаре воспроизведены персонажи "Лапочка", "Гоня" и логотип "Три кота". При этом согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности, ответчиком не получено.

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное, по сути, правило закреплено в п. 4 ст. 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей исходя из минимального размера (10 000 рублей) и количества нарушений (8 нарушений: 3 изображения образа персонажа и логотипа, а также 5 товарных знаков, составляющие графические образы персонажей).

При рассмотрении дела, с учетом заявленного ответчиком мотивированного ходатайства и представленных документов, суд первой инстанции признал возможным снизить размер компенсации до 32 000 рублей из расчета 4 000 рублей за нарушение прав на каждый объект (8 шт), приняв во внимание, в том числе то, что незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, поскольку ответчик производил продажу различных товаров; контрафактный товар продан в незначительном объеме и стоимость товара невелика, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, в материалах дела отсутствуют доказательства ранее совершенных ответчиком нарушений прав истца, ответчик не ведет в настоящее время продажу товаров с нарушением прав истца, доход от предпринимательской деятельности у ответчика небольшой, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

Суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для применения в настоящем деле положений постановления N 28-П с учетом того, что права на результаты интеллектуальной деятельности, нарушение которых допущено ответчиком, принадлежат одному правообладателю, при этом ответчик в ходе рассмотрения дела сделал соответствующее заявление.

Суд также принял во внимание то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, и учитывал, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что убытки истца превысили размер взысканной компенсации. Кроме того, подлежит учету то обстоятельство, что в условиях длительного административного запрета на осуществление торговой деятельности предприниматель фактически не получал какой-либо доход.

Доводы Общества о том, что ответчиком в материалы дела не предоставлены реальные сведения о доходах, что исключает объективную оценку его материального положения, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации представлены следующие доказательства: соглашение от 31.05.2020 о расторжении договора субаренды нежилого помещения, используемого предпринимателем для осуществления торговли; акт сдачи-приемки помещения от 31.05.2020, сменный кассовый отчет за сентябрь 2019 года, октябрь 2019, ноябрь 2019, согласно которым ежемесячная выручка от торговой точки составила 18259 рублей, 18563 рубля, 35025 рублей соответственно; налоговая декларация по ЕН, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доходы) за 2019 год, в соответствии с которой сумма доходов за указанный налоговый период составила 2 667 084 рубля, размер налога составил 80 013 рублей, расчет сумм НДФЛ, уплачиваемым налоговым агентом, расчет начисленных и уплаченных страховых взносов на ОПС и ОМС, кредитные договоры на пополнение оборотных средств на сумму 403 317,90 рублей, на сумму 910 000 рублей, 105 834,48 рублей, 300 000 рублей, на сумму 107 797,45 рублей, сведения о погашении кредитных обязательств, справки об остатках задолженностей по кредитам, акты сверки расчетов с поставщиками Общество с ограниченной ответственностью "Джамбо" и Общество с ограниченной ответственностью ТД "Сима-Ленд", в соответствии с которыми у ответчика имеется непогашенная задолженность, инвентаризационные описи об остатке товаров по состоянию на 10.10.2019 с указанием наименования и количества продукции, реализация которого осуществляется предпринимателем, счета на оплату текущих предпринимательских расходов, ведомости выплаты заработной платы, оплата арендной платы и налоговых обязательств.

Оценив в совокупности указанные документы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доходы от реализации товаров, содержащих признаки контрафактности не составляют основу экономической деятельности ответчика, а также позволил объективно оценить материальное положение ответчика, сопоставив полученные доходы и произведенные расходы. То обстоятельство, что основным видом товаров, реализуемых в торговой точке предпринимателя являются товары для детей, в том числе игрушки, не подтверждает того факта, что предприниматель получает регулярный доход от реализации контрафактных товаров. Соблюдение требований законодательства в том числе в части недопущения нарушения исключительных прав, в сети магазинов БЕГЕМОТиК контролируется в том числе владельцем франшизой.

Доводы Общества о том, что ответчик осуществляет реализацию товаров в крупном торговом центре, имеющим высокую покупательскую способность, через торговую точку с наименованием "БЕГЕМОТиК", являющейся разветвленной торговой сетью, имеющей филиалы в различных регионах страны, а именно федеральный характер, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Гипермаркет игрушек БЕГЕТОТиК действительно является крупнейшей федеральной торговой сетью по продаже игрушек, включающая в себя 89 магазинов, которые расположены в европейской части РФ, на Урале и Западной Сибири. В соответствии с политикой владельца торговой сети Франшиза "БЕГЕМОТиК" это возможность открыть собственный успешный бизнес с апробированными технологиями. Условия франшизы являются привлекательными, в связи с чем указанная франшиза стабильно входит в 10 топ франшиз (Единовременный вступительный взнос: 117 000 рублей, Система предварительной оплаты товара на момент отгрузки, Доставка товара на открытие: БЕСПЛАТНО, Роялти и рекламный сбор отсутствуют).

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик является покупателем франшизы Бегемотик, то есть лицом осуществляющим реализацию товара под указанным брендом, а не владельцем сети.

При этом, разветвленная сеть данного бренда не свидетельствует о высокой окупаемости, поскольку данное обстоятельство зависит от покупательской способности населения соответствующего территориального образования. Сортовара - город республиканского значения в Республике Карелия Российской Федерации, расположенный в Северном Приладожье. Административный центр Сортавальского муниципального района, образует Сортавальское городское поселение с численностью населения в 2019 году - 18 847 человек, в 2020 году - 18 831 человек, средним доходом в размере 37 543 рубля в месяц (с учетом повышающего районного коэффициента к заработной плате 1,5).

Указанные статистические данные объективно характеризуют как покупательскую способность населения города Сортовала, и подтверждают представленные ответчиком в материалы дела бухгалтерскую и налоговую отчетность.

В связи с изложенным доводы общества о необоснованности определенного судом размера компенсации подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2020 по делу N А26-5292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева
Л.П. Загараева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.