Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 19АП-1732/21 по делу N А36-7340/2020

г. Воронеж

17 мая 2021 г.

Дело N А36-7340/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Октябрьская": Шатова Д.С., представителя по доверенности б/н от 11.01.2021, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация": Пахомова И.А., представителя по доверенности N ИА-680/2020-ЛГ от 23.12.2020, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Октябрьская" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2021 по делу N А36-7340/2020 по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Октябрьская" (ОГРН 1144827005542, ИНН 4824080280) о взыскании 679 461,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - ПАО "Квадра - Генерирующая компания", истец) обратилось с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Октябрьская" (далее - ООО "ГУК "Октябрьская", ответчик) о взыскании 679 461 руб. 16 коп. основного долга за период апрель-май 2020 года по договору ресурсоснабжения N 20002 от 09.01.2017.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2021 исковые требования ПАО "Квадра - Генерирующая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГУК "Октябрьская" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2021, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) ответчик ссылается на то, что истцом не были представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие объем превышения потребления тепловой энергии на общедомовые нужды в спорный период по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика.

В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "ГУК "Октябрьская" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения).

Представитель ПАО "Квадра - Генерирующая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2017 между ПАО "Квадра - Генерирующая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ГУК "Октябрьская" (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения N 20002, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю, действующему в интересах и от имени собственников многоквартирных домов, находящихся в его управлении, самостоятельно или через привлеченных лиц горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязался принимать и оплачивать полученную горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в определенном договором порядке.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора объем поставляемых по договору коммунальных ресурсов ориентировочно составляет 1161,62 Гкал/год, 16544,51 куб.м/год.

Перечень присоединенных объектов ответчика приведен в приложении N 1 к договору (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 6.1 вышеуказанного договора расчетным периодом для оплаты за поставленные коммунальные ресурсы является календарный месяц.

Стоимость коммунальных ресурсов, поставленных в расчетном периоде, производится по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость рассчитывается с учетом таких надбавок (пункт 6.2. договора).

Исполнитель оплачивает коммунальный ресурс до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) на основании документов, предусмотренных пунктом 6.3. договора (пункт 6.4. договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора, истцом за период с апреля по май 2020 года были оказаны услуги на общую сумму 799 461 руб. 16 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы.

Ответчиком оплата задолженности произведена частично в размере 120 000 руб., задолженность в размере 679 461 руб. 16 коп. за период апрель-май 2020 года не была оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N АБ-315(1)/79382 от 01.07.2020 с требованием оплатить задолженность, в том числе, за спорный период, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке задолженность не была оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку горячая вода поставлялись управляющей компании не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в частности, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Факт оказания истцом ответчику в период апрель-май 2020 года услуг по поставке горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика, подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) и документально ответчиком не оспорен.

При этом, согласно пункту 6.5. договора ресурсоснабжения N 20002 от 09.01.2017 оплата коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится исполнителем на основании представленных документов. Исполнитель в течение 7 рабочих дней обязан подписать универсальный передаточный документ и возвратить второй экземпляр в ресурсоснабжающую организацию, либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в универсальном передаточном документе количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части.

В случае не возврата исполнителем универсального передаточного документа в указанный срок такой документ считается согласованным сторонами и не может быть оспорен.

В рассматриваемом случае, доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений или отказа от подписания ответчиком универсальных передаточных документов за спорный период в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик не согласился с произведенным истцом расчетом задолженности, полагая необоснованным принятый для расчета фактический объем оказанных услуг.

В силу пункта "е" пункта 31 Правил N 354 снятие показаний общедомового прибора учета является обязанностью ответчика как исполнителя коммунальных услуг, который обязан ежемесячно, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Разрешая данный спор, арбитражный суд области обоснованно исходил из того, что возражения ответчика документально не подтверждены, не представлено доказательств достоверно отражающих, по мнению ответчика, фактические объемы поставленного ресурса, в том числе журналов снятия показаний приборов учета (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При составлении ежемесячного расчета стоимости энергии истцом были применен тариф на тепловую энергию, установленный постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области на территории Липецкой области в спорный период. Применение вышеназванного тарифа также не оспорено ответчиком.

Представленный истцом расчет проверен судом области и обоснованно признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств оплаты потребленного в спорный период энергетического ресурса в сумме 679 461 руб. 16 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в их обоснование доказательства, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 679 461 руб. 16 коп. основного долга за период апрель-май 2020 года по договору ресурсоснабжения N 20002 от 09.01.2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на том, что истцом не были представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, опровергаются материалами дела. Позиция ответчика основана на предположениях о том, что расчет истца является неверным. Объективными данными позиция ООО "ГУК "Октябрьская" не подтверждена, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств иного объема оказанных услуг, расчет не оспорен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2021 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ООО "ГУК "Октябрьская" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2021 по делу N А36-7340/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Октябрьская" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Октябрьская" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков