Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 08АП-14187/20 по делу N А46-13784/2017

город Омск

17 мая 2021 г.

Дело N А46-13784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А46-13784/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 5 Стройбетон "Восточное" (ИНН 5517201320, ОГРН 1145543017003) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-1", акционерного общества "Электротехнический комплекс", общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-1 Электро", Региональной энергетической комиссии Омской области, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-1" Козлова С.А. - Тихомиров А.В. (по доверенности от 28.01.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-1 Электро" - Шашков А.П. (по доверенности от 01.10.2020);

от общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 5 Стройбетон "Восточное" - Попова Н.С. (по доверенности от 14.12.2020);

от акционерного общества "Электротехнический комплекс" - Родин А.В.

(по доверенности от 21.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление-5 Стройбетон "Восточное" (далее - ООО СМУ-5 СБ "Восточное", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным Восточное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: сети электроснабжения, назначение: сооружения коммунального хозяйства, 2017 года постройки, протяженностью 35 411 метров, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, мкр. Амурский, и включающий в себя:

1. кабельные линии - протяженность 29 842 м,

2. воздушные линии электропередач - протяженность 5 569 м,

3. трансформаторная подстанция КТПН 2238А, площадь застройки 22,9 кв.м,

4. трансформаторная подстанция КТПН 2237, площадь застройки 43,9 кв.м,

5. трансформаторная подстанция КТПН 2236, площадь застройки 42,9 кв.м,

6. трансформаторная подстанция РТП 247А, площадь застройки 98,9 кв.м,

7. трансформаторная подстанция КТПН 2240А, площадь застройки 42,1 кв.м,

8. трансформаторная подстанция КТПН 2164, площадь застройки 28,5 кв.м,

9. трансформаторная подстанция КТПН 2232, площадь застройки 44,2 кв.м,

10. трансформаторная подстанция ТП 2269, площадь застройки 14,4 кв.м,

11. трансформаторная подстанция ТП 2266, площадь застройки 22,2 кв.м,

12. трансформаторная подстанция КТПН 2233, площадь застройки 43,2 кв.м,

13. трансформаторная подстанция КТПН 2234, площадь застройки 49,5 кв.м,

14. трансформаторная подстанция КТПНУ 2235, площадь застройки 45,1 кв.м,

15. трансформаторная подстанция ТП 2267, площадь застройки 14,2 кв.м,

16. трансформаторная подстанция ТП 2268, площадь застройки 14,4 кв.м,

17. трансформаторная подстанция КТПН 20, площадь застройки 7,5 кв.м.

Исковые требования со ссылками на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что на основании разрешения на строительство N RU55301000-1901 объекта капитального строительства "Жилой квартал по улице Завертяева в Центральном АО г. Омска. Жилой дом N 2" от 28.11.2013, истец вел строительство многоквартирного жилого дома N 2. Срок действия разрешения продлен до 28.05.2016.

11.11.2016 директором департамента строительства Администрации г. Омска вынесено распоряжение N 365 "О разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства "Жилой квартал по улице Завертяева в Центральном АО г. Омска. Жилой дом N 2", расположенного по адресу: улица Завертяева, дом 18, корпус 3, Центральный административный округ, город Омск, 644013".

Таким образом, разрешением на ввод в эксплуатацию от 11.11.2016 N 55-ги55301000-1991-2016 объект капитального строительства "Жилой квартал по улице Завертяева в Центральном АО г. Омска. Жилой дом N 2" введен в эксплуатацию, следовательно, объект соответствует градостроительному плану земельного участка, проекту планировки территории, проекту межевания территории, а также проектной документации.

По утверждению истца, при строительстве объекта капитального строительства "Жилой квартал по улице Завертяева в Центральном АО г. Омска. Жилой дом N 2" силами ООО СМУ-5 СБ "Восточное" осуществлено строительство сетей электроснабжения с 15 трансформаторными подстанциями для подключения и обеспечения жизнедеятельности жильцов вышеуказанного жилого многоквартирного дома, а также других домов новых жилых кварталов по ул. Завертяева и ул. 21 Амурская в ЦАО г. Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2017 по делу N А46-13784/2017 иск удовлетворен. За ООО СМУ-5 СБ "Восточное" признано право собственности на указанное выше имущество.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-1" (далее - ООО "ЗСК-1") Козлов С.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 28.01.2021.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ООО СМУ-5 СБ "Восточное" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции усмотрел наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нижеизложенным.

Как следует из доводов подателя жалобы и приложенных к ней доказательств, в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело N А46-5549/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗСК-1", определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2017 в отношении ООО "ЗСК-1" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2017 года по делу N А46-5549/2017 ООО "ЗСК-1" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Единственным учредителем ООО "ЗСК-1" Мосейкиным В.Г. принято решение от 25.07.2016 N 1 о создании ООО "ЗСК-1 Электро" путём выделения из ООО "ЗСК-1" с передачей на основании передаточного акта от 08.08.2016 имущества, состав которого совпадает с объектами, указанными в обжалуемом решении, на основании которого 04.06.2018 осуществлена регистрация права собственности истца за N 55:36:000000:162955-55/001/2018-1, а объект поставлен на кадастровый учёт за N 55:36:000000:162955.

20.08.2018 ООО СМУ-5 СБ "Восточное" по договору купли-продажи продало указанный объект с кадастровым номером 55:36:000000:162955, состоящий из кабельных сетей, воздушных сетей и трансформаторных подстанций, идентичных указанным в передаточном акте при создании ООО "ЗСК-1 Электро", этому же покупателю - ООО "ЗСК-1 Электро".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 по делу N А46-5549/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЗСК-1" сделка по реорганизации ООО "ЗСК-1" путём выделения ООО "ЗСК-1 Электро" признана недействительной и применены последствия признания сделки недействительной путём возврата в конкурсную массу ООО "ЗСК-1" имущества, поименованного в приложении N 1 к передаточному акту при реорганизации ООО "ЗСК-1" в форме выделения от 08.08.2016.

25.05.2020 между ООО "ЗСК-1" и акционерным обществом "Электротехнический комплекс" (далее - АО "ЭТК") по результатам публичных торгов, проведённых на электронной площадке в рамках конкурсных процедур по делу N А46-5549/2017, заключен договор купли-продажи имущества (оборудования), в соответствии с которым в собственность АО "ЭТК" перешло имущество (оборудование) электросетевого хозяйства, ранее возвращенное в конкурсную массу в результате применения последствий признания сделки недействительной. Сумма, полученная от реализации имущества, направлена конкурсным управляющим на удовлетворение требований кредиторов ООО "ЗСК-1".

После обращения АО "ЭТК" за предоставлением тарифа из Региональной энергетической комиссии Омской области поступил ответ (отказ) от 17.11.2020 N ИСХ-20/РЭК-5867, согласно которому перечисленное имущество уже учтено при тарифном регулировании за территориальной сетевой организацией - ООО "ЗСК-1 Электро" в составе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:162955, на основании именно договора купли-продажи от 20.08.2018 между ООО "ЗСК-1 Электро" и ООО СМУ-5 СБ "Восточное", передаточного акта к договору и выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Помимо вышеизложенного и передаточного акта от 08.08.2016 факт владения ООО "ЗСК-1 Электро" указанным имуществом на момент вынесения оспариваемого решения подтверждается также следующим. ООО "ЗСК-1 Электро" является территориальной сетевой организацией, осуществляющей свою деятельность в сфере оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии. Согласно пунктам 12, 19 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 N 24, субъекты рынков электрической энергии раскрывают, в том числе, отчёт о наличии энергооборудования, в том числе электрических сетей и трансформаторных подстанций, а также движении активов на начало и конец года, в том числе за счёт приобретения нового оборудования.

Из содержания официального сайта ООО "ЗСК-1 Электро" (http://zsk-omsk.ru/potrebitelyam/territoriya-obsluzhivaniya-setevoy-organizatsii/tehnicheskoe-sostoyanie-setey) видно, что данная территориальная сетевая организация с 08.08.2016 и в течение всего периода рассмотрения дела N А46-13784/2017 владела на праве собственности оборудованием, входящим в состав объекта недвижимости: сети электроснабжения, назначение: сооружения коммунального хозяйства, 2017 года постройки, протяжённостью 35 411 метров, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, мкр. Амурский, с кадастровым номером 55:36:000000:162955, который являлся предметом спора по настоящему делу.

Таким образом, Арбитражным судом Омской области при вынесении решения от 23.10.2017 по делу N А46-13784/2017 признано за истцом право собственности на объект недвижимости, в состав которого включено имущество, принадлежащее на праве собственности лицам, не привлечённым к участию в деле - ООО "ЗСК-1", ООО "ЗСК-1 Электро".

Кроме того, ООО СМУ-5 СБ "Восточное" является аффилированным, взаимозависимым лицом, а также входит в одну группу лиц с участниками дела N А46-5549/2017, следовательно, не могло не знать, что при заявлении исковых требований нарушает права и законные интересы лиц, не участвующих в процессе.

Аффилированность ООО "ЗСК-1" и ООО "ЗСК-1 Электро" установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 по делу N А46-5549/2017.

Согласно статье 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьям 105.1, 105.2 НК РФ, статье 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1, статье 9 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ Мосейкин В.Г., ООО СМУ-5 СБ "Восточное", ООО "ЗСК-1 Электро" и ООО "ЗСК-1" являются взаимозависимыми, аффилированными и входящими в одну группу лиц, а потому как на дату предъявления исковых требований (07.08.2017), так и на дату вынесения решения суда по настоящему делу (24.10.2017), истец не мог не знать о том, что: электросетевое оборудование, входящее в состав объекта недвижимого имущества, о праве собственности на который заявлено в исковом заявлении, передано 08.08.2016 в уставный капитал ООО "ЗСК-1 Электро" при реорганизации в форме выделения из ООО "ЗСК-1";

в отношении ООО "ЗСК-1" рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве); спорное имущество на дату подачи искового заявления включало в свой состав электросетевое оборудование, которое уже принадлежит на праве собственности ООО "ЗСК-1 Электро".

По мнению подателя жалобы, ООО СМУ-5 СБ "Восточное" и иные вышеуказанные лица в составе группы совершили действия, направленные на вывод имущества из конкурсной массы ООО "ЗСК-1", причиняющие имущественный ущерб кредиторам предприятия банкрота.

Кроме того, в качестве основания возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества истцом указана необходимость подключения к сетям электроснабжения одного многоквартирного жилого дома N 2 по улице Завертяева в Центральном АО г. Омска, который был введён в эксплуатацию 11.11.2016. При этом судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте не выяснено, каким образом жилой дом, введённый в эксплуатацию 11.11.2016, был подключен к системе электроснабжения при помощи объекта 2017 года постройки, а также в связи с чем, для подключения одного жилого дома к системе электроснабжения потребовалось возведение сооружения коммунального хозяйства, протяжённостью 35 411 м, включающего в себя: кабельные линии протяжённостью 29 842 м, воздушные линии электропередач протяжённостью 5 569 м, а также 15 трансформаторных подстанций.

Помимо этого, исходя из информации о перечне зон деятельности ООО "ЗСК-1 Электро" с детализацией по районам города Омска, определяемых в соответствии с границами балансовой принадлежности электросетевого хозяйства, находящегося в собственности и на ином законном основании, размещённой на официальном сайте ООО "ЗСК-1 Электро" (hnp://zsk-omsk.ru/potrebitelyam/territoriya-obsluzhivaniya-setevoy-organizatsii/obschaya-informatsiya) следует, что в перечне жилых домов, присоединённых к трансформаторным подстанциям и кабельным линиям, входящим в состав спорного объекта, отсутствует жилой дом N 2 по улице Завертяева в Центральном АО г. Омска.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 04.03.2021 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А46-13784/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЗСК-1", ООО "ЗСК-1 Электро", АО "ЭТК", Региональную энергетическую комиссию Омской области.

От АО "ЭТК" поступил отзыв на исковое заявление.

ООО СМУ-5 СБ "Восточное" представило дополнения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО СМУ-5 СБ "Восточное" поддержал исковые требования.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЗСК-1" Козлова С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель АО "ЭТК" просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО "ЗСК-1 Электро" поддержал требования истца, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.04.202 объявлен перерыв до 30.04.2021. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЗСК-1" Козлова С.А. в судебном заседании поддержала ранее изложенную процессуальную позицию, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представители ООО СМУ-5 СБ "Восточное", АО "ЭТК", ООО "ЗСК-1 Электро" поддержали ранее изложенную процессуальную позицию.

Суд определил отказать в удовлетворении заявленных ООО СМУ-5 СБ "Восточное" и ООО "ЗСК-1 Электро" ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку данные доказательства представлены не в подлинниках и не заверены лицами, их выдавшими.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

ООО СМУ-5 СБ "Восточное" осуществило 04.06.2018 государственную регистрацию права собственности на спорное имущество на основании решения Арбитражного суда Омской области от 23.10.2017, обжалованное в апелляционном порядке по настоящему делу.

Однако регистрация права собственности на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания иными заинтересованными лицами права на недвижимое имущество.

Оценивая доводы сторон о наличии соответственно у ООО СМУ-5 СБ "Восточное" и ООО "ЗСК-1" права собственности на спорное имущество, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсным управляющим ООО "ЗСК-1" указывалось, в частности, на аффилированность ООО "ЗСК-1 Электро", ООО СМУ-5 СБ "Восточное", ООО "ЗСК-1", Мосейкина В.Г., и на недобросовестность истца, который в связи с этим безусловно знал о принадлежности спорного имущества ООО "ЗСК-1", а не ООО СМУ-5 СБ "Восточное".

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

По общему правилу участвующие в деле лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку отношения в рамках заявленного иска отягощены банкротным элементом, то следствием такого обстоятельства является изменение стандарта доказывания, то есть степени требовательности суда к составу и качеству доказательств, необходимых и достаточных для формирования у суда убежденности о существовании доказываемых обстоятельств, применяемого в зависимости от категории спора, а также его конкретных обстоятельств.

Как правило, в данном случае должнику достаточно заявить такие доводы или указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые подтверждали бы малую вероятность развития событий таким образом, на котором настаивает истец, либо которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в представленных им доказательствах. Бремя опровержения этих сомнений лежит на истце.

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, определения от 17.07.2014 N 1667-О, N 1668-О, N 1669-О, N 1670-О, N 1671-О, N 1672-О, N 1673-О, N 1674-О).

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992, от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470, от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 N 305-ЭС19-1539).

Суду необходимо проверить не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015).

Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

Кроме того, следует учитывать, что в исключительных ситуациях применим наиболее высокий стандарт доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений), когда основания для повышения стандарта доказывания до уровня "ясные и убедительные доказательства" дополняются еще и тем, что кредитор аффилирован (формально-юридически или фактически) с должником.

О наличии фактической аффилированности между кредитором и должником свидетельствует такое поведение этих лиц в хозяйственном обороте, которое не свойственно обычным независимым друг от друга субъектам предпринимательской деятельности. Когда экономическая логика их действий может быть непротиворечиво объяснена только общностью имущественных интересов и управлением из общего центра.

В этом случае суд для удовлетворения требований не только должен провести анализ, свойственный предыдущему стандарту, убедившись в реальности хозяйственных операций, но и углубиться в правовую природу отношений сторон, изучив их характер, причины возникновения, экономический смысл, поведение сторон в предшествующий период и сопоставить установленное с их доводами.

В ситуации, когда утверждение об аффилированности соответствует действительности, к требованию истца должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания.

При этом истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт создания спорного имущества именно ООО СМУ-5 СБ "Восточное" при строительстве объекта капитального строительства "Жилой квартал по улице Завертяева в Центральном АО г. Омска. Жилой дом N 2" для подключения и обеспечения жизнедеятельности жильцов вышеуказанного жилого многоквартирного дома, а также других домов новых жилых кварталов по ул. Завертяева и ул. 21 Амурская в ЦАО г. Омска,.

Ссылка истца только на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.11.2016 N 55-ги55301000-1991-2016 объекта капитального строительства "Жилой квартал по улице Завертяева в Центральном АО г. Омска. Жилой дом N 2" является несостоятельной, поскольку в указанном разрешении в сведениях об объекте капитального строительства (пункт 4 Линейные объекты) отсутствует какая-либо информация о линейных объектах, относящихся к жилому дому.

В то же время, как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 по делу N А46-5549/2017 в конкурсную массу ООО "ЗСК-1" возвращены, в том числе, трансформаторные подстанции 2КТПГС-2232, 2КТПГС-2267, 2КТПГС-2268, 2КТПГС-2269, 2КТПН-2233, 2КТПН-2234, 2КТПН-2234, 2КТПН-2235, БКТП-2266 и линии электропередач КВЛ-10 кВ от РП-245 до 2КТПГС-2267, КВЛ-10 кВ РП-245 до БКТП-2266, КЛ-10 кВ от 2КТПГС-2232 до ТП-2132, КЛ-10 кВ от 2КТПГС-2269 до 2КТПГС-2232, КЛ-10 кВ от 2КТПГС-2269 до 2КТПГС-2232, КЛ-10 кВ от 2КТПН-2233 до 2КТПН-2234, КЛ-10 кВ от 2КТПН-2234 до 2КТПН-2235, КЛ-10 кВ от 2КТПН-2234 до 2КТПН-2235, КЛ-10 кВ от 2КТПН-2234 до 2КТПГС-2232, КЛ-10 кВ от БКТП-2266 до 2КТПГС-2269, КЛ-10 кВ от КТПГС-2268 до 2КТПГС-2267, КЛ-10 кВ от оп. 15 ВЛ-10 кВ (РП-245/БКТП-2266) до 2КТПГС-2268, КЛ-10 кВ от оп. 25 ВЛ-10 кВ РП-245 яч. 7, КЛ-10 кВ ф.2603 от ПС 220 кВ Ульяновская, КЛ-10 кВ ф.2619 oт ПС 220 кВ Ульяновская, низковольтная линия электропередачи (228 м) ул. Завертяева. д. 18, к. 1.

Кроме того, из решений Арбитражного суда Омской области от 26.12.2016 по делу N А46-13844/2016 и от 26.12.2016 по делу N А46-13844/2016 следует, что линии электропередач с трансформаторными подстанциями KПТН 2236, КПТН 2237, РТП 247А введены в эксплуатацию вместе с построенным объектом капитального строительства "Микрорайон N 5 в новом жилом районе "Амурский" в Центральном АО г. Омска. Жилой лом N 16", расположенным по адресу: г. Омск, ул. 21-я Амурская, д. 35, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.11.2015 N 55-ru 55301000-1756-2015, выданного не истцу, а иному лицу - ООО "СМУ 7 Стройбетон "Амурское".

Доказательства обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, в отсутствие доказательств факта создания спорного имущества истцом право собственности у последнего не возникло и потому оснований для признания его права собственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь частью 61 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2017 по делу N А46-13784/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 5 Стройбетон "Восточное" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 5 Стройбетон "Восточное" (ИНН 5517201320, ОГРН 1145543017003) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-1" (ИНН 5501260457, ОГРН 1145543038761) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А46-13784/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая