Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 07АП-2756/21 по делу N А27-20552/2020

город Томск

18 мая 2021 г.

Дело N А27-20552/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (N 07АП-2756/2021) на решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20552/2020 (судья Душинский А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест Кузбассшахтомонтаж" (654006, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Невского (Куйбышевский р-н), 1, 215, ОГРН 1114253005470, ИНН 4253004483) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область - Кузбасс область, Междуреченск город, Юности улица, 6, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) о взыскании задолженности в сумме 1 539 907 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трест Кузбассшахтомонтаж" (далее - ООО "Трест КШМ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "Южный Кузбасс") о взыскании просроченной задолженности по договорам в сумме 1 539 907 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 399 рублей.

Исковые требования ООО "Трест КШМ" обоснованы нарушением ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных по акту о приемке работ от 25.06.2020 N 1 в рамках договора от 21.11.2017 N 1517ЮК/17.

Решением от 29.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ПАО "Южный Кузбасс" в пользу ООО "Трест КШМ" взыскана задолженность в сумме 1 539 907 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 399 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Южный Кузбасс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "Южный Кузбасс" ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-4239/2020, в рамках которого им заявлены возражения по качеству выполненных работ по договору от 21.11.2017 N 1517ЮК/17 в целом; полагает, что обжалуемое решение принято с нарушением требований статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ООО "Трест КШМ" представило отзыв, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу считает обоснованным; ссылается на доказанность принятия ответчиком работ и оборудования без замечаний; обращает внимание на рассмотрение в рамках дела N А27-4239/2020 требований ООО "Трест КШМ" к ПАО "Южный Кузбасс" об оплате работ по договору от 21.11.2017 N 1517ЮК/17, выполненных в период с 16.09.2019 по 16.10.2019; полагает, что объективная невозможность рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и оснований указанных исков не усматривается.

Отзыв ООО "Трест КШМ" на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела по правилам статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, получившие судебные извещения согласно почтовым уведомлениям о вручении, дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Южный Кузбасс" (заказчик) и ООО "Трест КШМ" (исполнитель) заключен договор подряда от 21.11.2017 N 1517ЮК/17, по условиям которого исполнитель принял обязательство выполнить работы по модернизации оборудования автоматизированной системы определения местоположения и аварийного оповещения персонала "Becker com", обеспечивающей аварийное оповещение и поиск людей, застигнутых аварией шахты им. В.И. Ленина, в соответствии с техническим заданием (приложение N 2), спецификацией (приложение N 3), локальными сметами NN 1, 2, 3 (приложения NN 4, 5, 6), а заказчик обязался принять работы и оплатить их (пункт 1.1 договора). Договор заключен в редакции протокола разногласий от 31.12.2017.

В пункте 1.2 договора сторонами определен общий срок выполнения работ в течение 300 рабочих дней с момента подписания договора и поэтапное выполнение работы. Первым этапом является разработка технической документации (технический проект), экспертиза промышленной безопасности разработанного проекта, согласование и регистрация его контролирующими органами. Последующими этапами работы, выполняемой в рамках договора, является выполненный исполнителем и принятый заказчиком объем работы за отчетный период. Отчетным периодом признается календарный месяц, в котором исполнитель выполнял работу.

Стоимость работ определена сторонами ориентировочно в пункте 4.2 договора в сумме, не превышающей 67 100 000 рублей. Стоимость материалов и оборудования, используемых при выполнении модернизации, и стоимость работ указаны в спецификации и локальных сметных расчетах.

Порядок оплаты работ установлен в пункте 4.3 договора в размере стоимости выполненной и принятой заказчиком работы по отдельному этапу в течение 5 дней с даты приемки этапа выполненных работ.

В спорный период договор действовал с учетом дополнительного соглашения от 04.09.2018 N 1, согласно пункту 4 которого оборудование, переданное исполнителем заказчику для монтажа собственными силами (содействие заказчика), включается в акты выполненных работ.

Выполнение ООО "Трест КШМ" работ по договору от 21.11.2017 N 1517ЮК/17 в июне 2020 года стоимостью 1 539 907 рублей 20 копеек зафиксировано совместным составлением сторонами акта от 25.06.2020 N 29, подписанного со стороны ответчика без претензий и замечаний его представителем, подпись которого удостоверена оттиском печати ПАО "Южный Кузбасс".

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ, ООО "Трест КШМ" обратилось к ПАО "Южный Кузбасс" с претензией, полученной последним 24.07.2020 согласно отметке о входящей регистрации.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "Трест КШМ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения работ по акту от 25.06.2020 N 29 в июне 2020 года на истребуемую сумму; отсутствия доказательств оплаты по договору подряда за спорный период; отсутствия оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения дела N А27-4239/2020 ввиду различного периода взыскания задолженности, различных видов работ и материалов, включенных в акты выполненных работ, заявленных в рамках данного дела и дела N А27-4239/2020, включение в акт от 25.06.200 N 29 коаксиального кабеля излучающего Talnakh в объеме 5 200 метров по цене 246,78 рублей в соответствии со спецификацией, возражения относительно качества которого не заявлены при рассмотрении указанного ответчиком дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт сдачи истцом работ на сумму 1 539 907 рублей 20 копеек и принятие этих работ ответчиком по акту, составленному сторонами совместно, не оспоренному ответчиком, принимая во внимание нарушение ответчиком обязательства по оплате работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Не оспаривая факт выполнения истцом работ в июне 2020 года, ПАО "Южный Кузбасс" в апелляционной жалобе настаивает на необходимости приостановления производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-4239/2020, при рассмотрении которого, по утверждению апеллянта, им заявлены возражения относительно качества выполненных работ по договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая связь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Данное положение направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07). Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Согласно сведениям общедоступного информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу "https://kad.arbitr.ru", решением от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4239/2020 удовлетворены исковые требования ООО "Трест КШМ" о взыскании с ПАО "Южный Кузбасс" 30 401 936 рублей 16 копеек долга, в том числе 13 601 286 рублей 69 копеек долга по договору поставки N 592 ЮК/18 от 11.04.2018, 492 000 рублей долга по договору N 1171 ЮК/19 от 24.06.2019, 16 308 649 рублей 47 копеек долга по договору подряда N 1517 ЮК/17 от 21.11.2017.

Как следует из содержания указанного судебного акта, в составе исковых требований по делу N А27-4239/2020 ООО "Трест КШМ" заявлены требования о взыскании задолженности по оплате в связи с выполнением работ по договору подряда N 1517 ЮК/17 от 21.11.2017 за период с июля по октябрь 2019 года согласно актам N 64 от 08.07.2019 на сумму 4 088 508 рублей 84 копейки, N 65 от 15.07.2019 на сумму 1 526 494 рублей 43 копейки, N 71 от 19.07.2019 на сумму 1 187 450 рублей 82 копейки, N 78 от 24.07.2019 на сумму 131 938 рублей 98 копеек, N 84 от 23.08.2019 на сумму 925 478 рублей, N 99 от 16.09.2019 на сумму 1 095 246 рублей 32 копейки, N 109 от 02.10.2019 на сумму 2 107 088 рублей 59 копеек, N 110 от 04.10.2019 на сумму 9 108 583 рубля 40 копеек, N 114 от 10.10.2019 на сумму 1 328 379 рублей 72 копейки, N 116 от 16.10.2019 на сумму 2 854 636 рублей 15 копеек, N 124 от 23.10.2019 на сумму 908 237 рублей 29 копеек.

ПАО "Южный Кузбасс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4239/2020, при рассмотрении которой определением от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда назначена судебная техническая экспертиза с постановкой на разрешение эксперта вопросов о соответствии работ условиям договора подряда, наличии в них недостатков, характера и причин возникновения недостатков, стоимости работ с учетом их недостатков по каждому отдельном акту от 16.09.2019 N 99, от 02.10.2019 N 109, от 16.10.2019 N 116, от 04.10.2019 N 110, от 10.10.2019 N 114, с указанием видов работ и оборудования, подлежащих экспертному исследованию.

В рассматриваемом деле истец заявил о взыскании задолженности за иной период выполнения работ - июнь 2020 года на основании акта от 25.06.2020 N 29.

Анализ условий пунктов 1.1, 1.2, 4.3, 4.5 договора от 21.11.2017 N 15174ЮК/17 в их взаимосвязи с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений по правила статьи 431 ГК РФ показывает согласование сторонами поэтапного выполнения работ, каждый этап выполнения работ определен как отчетный период, равный календарному месяцу.

Следовательно, в рамках данного спора ООО "Трест КШМ" заявило исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по этапу (июнь 2020 года), не совпадающему с этапами выполнения работ, заявленными в рамках дела N А27-4239/2020 (сентябрь - октябрь 2019 года).

Из содержания акта от 25.06.2020 N 29 и акта о приемки выполненных работ от 25.06.2020 N 1 следует, что в состав работ за июнь 2020 года включен кабель коаксиальный излучающий Talnakh в количестве 5 200 метро по цене 246,78 рублей за метр общей стоимостью 1 539 907 рублей 20 копеек по спецификации N 3 к договору (позиция N 4 в спецификации N 3). Включение стоимости материалов в акт выполненных работ соответствует условиям пунктов 1.1, 1.2 договора, пункта 4 дополнительного соглашения от 04.09.2018 N 1.

Акт от 25.06.2020 составлен в отношении существенно более позднего этапа выполнения работ по сравнению с отчетными периодами, заявленными в рамках дела N А27-4239/2020, что исключает обоснованность довода апелляционной жалобы о представлении им в рамках указанного дела возражений относительно качества выполненных работ, которые могут оказать влияние на установление обстоятельств при рассмотрении настоящего дела.

На необоснованность данного довода апеллянта указывает также отсутствие совпадений в определенных видах работ и материалов, поименованных в определении от 01.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4239/2020, и указанных в акте от 25.06.2020 N 29, акте о приемке выполненных работ от 25.06.2020 N 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2020 N 23 (кабель коаксиальный излучающий Talnakh).

С учетом изложенного ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу обоснованно отклонено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А27-4239/2020 отклонен судом как необоснованный.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ПАО "Южный Кузбасс", не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20552/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков