Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 05АП-2482/21 по делу N А51-15240/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2021 г. N Ф03-4083/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

18 мая 2021 г.

Дело N А51-15240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей Е.Н. Шалагановой, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боголюбовой Екатерины Владимировны,

апелляционное производство N 05АП-2482/2021

на решение от 17.03.2021 судьи Е.А. Грызыхиной

по делу N А51-15240/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Боголюбовой Екатерины Владимировны (ИНН 253802591110, ОГРН 317253600004231)

к индивидуальному предпринимателю Синчуговой Валентине Сергеевне (ИНН 253705822500, ОГРН 316253700050439)

о снижении размера субарендной платы по договору субаренды N 95 от 13.07.2018 заключённому с ИП Синчуговой В.С.: в период с 28.03.2020 по 17.07.2020 размер субарендной платы составляет 3500 рублей за полный месяц; в период с 18.07.2020 до снятия режима повышенной готовности на территории Приморского края размер субарендной платы составляет 17 500 рублей за полный месяц,

при участии:

истец - Е.В. Боголюбова - лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Боголюбова Екатерина Владимировна (далее - истец, ИП Боголюбова) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Синчуговой Валентине Сергеевне (далее - ответчик, ИП Синчугова) о заключении дополнительного соглашения к договору субаренды N 95 от 13.07.2018, со следующими пунктами:

- субарендатор освобождается от обязанности оплачивать субарендные платежи в случае, если арендованное помещение не было предоставлено в пользование арендатором по независящим от него обстоятельствам (ограничения государственных органов введенные в целях борьбы с коронавирусом Covid-19) в период с 28.03.2020 по 11.05.2020;

- на период с 12.05.2020 по 17.07.2020 размер субарендной платы составляет 3500 (три тысячи пятьсот) рублей за полный месяц;

- в период с 18.07.2020 до снятия режима повышенной готовности на территории Приморского края размер субарендной платы составляет 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей за полный месяц.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил снизить размер субарендной платы по договору субаренды N 95 от 13.07.2018, заключённому с ИП Синчуговой, в период с 28.03.2020 по 17.07.2020 размер субарендной платы составляет 3500 рублей за полный месяц; в период с 18.07.2020 до снятия режима повышенной готовности на территории Приморского края размер субарендной платы составляет 17 500 рублей за полный месяц.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2021 субарендная плата по договору субаренды нежилого помещения N 95 от 13.07.2018 снижена на 50% от установленной в договоре суммы за период с 28.03.2020 по 16.08.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Боголюбова обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2021 отменить, иск удовлетворить полностью. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что с 28.03.2020 по 17.07.2020 не имел доступа к арендованной площади в ТЦ Малый ГУМ, осуществляемая им деятельность была приостановлена Постановлением Губернатора Приморского края N 21-ПГ от 18.03.2020 в связи с проведением мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции. Отмечает, что при заключении договора не мог предвидеть указанные обстоятельства.

Обращает внимание на то, что хоть деятельность истца и была впоследствии возобновлена, режим повышенной готовности в Приморском крае снят не был, и различные ограничительные меры продолжали иметь место, что существенно сказывалось на работе. Также полагает необходимым учесть масштабы деятельности ИП Боголюбовой - небольшая кофеточка, площадью 5 кв.м, продающая кофе, чай, лимонад, молочные коктейли, небольшие пирожные (не собственного производства), конфеты.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 13.05.2021.

Через канцелярию суда от ИП Синчуговой поступила телефонограмма о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя. Истец по заявленному ходатайству не возражал, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

13.07.2018 между ИП Синчуговой (Арендатор) и ООО "АВК Групп (Субарендатор) заключён договор субаренды N 98, по условиям которого, Арендатор передаёт, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение площадью 5 кв.м, являющееся частью нежилого помещения общей площадью 4539,2 кв.м, расположенное на шестом этаже здания по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, д.45 (лит.3), являющемся памятником истории и культуры, кадастровый паспорт от 17.12.2012 кадастровый номер 25:28:010007:443, в границах, обозначенных на поэтажном плане (Приложение N 5 к настоящему договору).

Истец (субарендатор) и ответчик (арендатор) на основании соглашения о замене стороны по договору субаренды N 95 от 13.07.2018 от 04.09.2019 пришли к соглашению, что с 16.09.2019 все права и обязанности по договору субаренды N 95 от 13.07.2018 перешли к истцу.

В пункте 3.1.1 договора стороны согласовали, что субарендная плата (за исключением переменной составляющей субарендной платы) подлежит внесению субарендатором ежемесячно за каждый месяц срока действия договора в порядке предоплаты без каких-либо вычетов и зачётов, не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего расчётному. Переменная составляющая субарендной платы подлежит внесению в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления соответствующего счёта на оплату. Счета на оплату переменной составляющей субарендной платы выставляются арендатором не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

В силу пункта 3.1.2 договора первый платёж субарендной платы (за исключением переменной составляющей субарендной платы) осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта приёма-передачи помещения из расчёта количества календарных дней пользования помещением с даты подписания сторонами акта приёма-передачи помещения до первого числа следующего месяца.

Согласно пункту 3.2.1 договора, месячный размер постоянной составляющей определён в пункте 6 Приложения N 1 к договору. Так, ежемесячная субарендная плата по договору составляет 35 000 рублей.

Как указал истец, в соответствии с Постановлением губернатора Приморского края N 21-ПГ от 18.03.2020 в редакции от 27.03.2020 N 28-ПГ с 28.03.2020 приостановлена деятельность осуществляемая истцом в арендуемом помещении в связи с проведением государством мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, Администрация ТЦ Малый ГУМ 27.03.2020 также довела до арендаторов информацию, что с 28.03.2020 ТЦ для арендаторов закрыт.

30.05.2020 истец обратился к арендатору с заявлением о перерасчете субарендной платы, в связи с тем, что ТЦ Малый ГУМ был закрыт с 28.03.2020, доступа к арендованным площадям у истца не было, однако ответчик требования не удовлетворил.

С 25.06.2020 велись переговоры о подписании дополнительного соглашения об изменении субарендной платы в связи с введением на территории Приморского края ограничительных мер. Однако, ответчик предлагал подписать свой вариант дополнительного соглашения, который, как полагает истец не является "справедливым" и ущемляет права истца, а именно: требуя оплатить арендные платежи, за время фактического не предоставления помещения в аренду (истец не имел доступа к арендуемой площади в связи с закрытием ТЦ Малый ГУМ), мотивируя это тем, что цель деятельности ИП Синчуговой В.С. получение прибыли, однако, цель деятельности субарендатора ИП Боголюбовой Е.В. также получение прибыли, а ведение коммерческой деятельности на арендуемой площади не предоставлялась, т.к. торговый центр был закрыт.

Истец предложил, оплатить субаренду с момента снятия режима самоизоляции Президентом России в период с 12.05.2020 до момента предоставления в пользования арендованных площадей ответчиком в размере 3 500 рублей в месяц, хотя фактически пользоваться арендованной площадью также не мог. Далее с момента возобновления деятельности - 18.07.2020, когда помещение было предоставлено обратно в пользование, т.к. на вид деятельности истца было снято ограничение в работе, до периода снятия режима повышенной готовности на территории Приморского края истец согласился с 50% скидкой на арендные платежи, однако ответчик требования не удовлетворил.

Истцу была выставлена претензия с суммой задолженности по арендной плате, исходя из полной ставки за период с 28.03.2020 по 30.09.2020. Истец не признал данную задолженность, счел ее неправомерной.

На основании пункта 8.3.1 договора, ответчик 30.09.2020 в одностороннем порядке расторг договор с истцом. Имущество истца, находящееся ТЦ Малый ГУМ, по адресу г.Владивосток, ул.Светланская, д.45, 6 этаж, Кофеточка Американэспрессо удержано ответчиком, составлена опись имущества истца, определено место его хранения.

В ответе на претензию ИП Синчуговой N СВИс131 от 17.09.2020 (исходящее N 01/09-21 от 21.09.2020), истец представил свой расчет субарендных платежей, и предложил сумму задолженности в размере 25 000 рублей удержать из обеспечительного взноса (сумма обеспечительного взноса составляет 35 000, оставшуюся сумму обеспечительного взноса в размере 10 000 рублей перечислить ИП Боголюбовой на указанные банковские реквизиты.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об уменьшении размера арендной платы, ИП Боголюбова, полая, что ответчик злоупотребляет своим правом, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт заключения договора субаренды N 95 от 13.07.2018 и передача по акту приёма - передачи недвижимого имущества сторонами не оспаривается.

В пункте 2.4.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение неопределённого срока до даты подписания между сторонами акта сдачи-приёмки Помещения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу пункта 8.3 договора, арендатор имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке посредством направления Субарендатору письменного уведомления за 10 (десять) дней в случаях если: Субарендатор задерживает осуществление платежа, предусмотренного договором, на 10 (десять) и более рабочих дней с момента, когда такой платёж должен был быть произведён.

Факт получения истцом 30.09.2020 претензии от 17.09.2020 о расторжении договора субаренды сторонами не оспаривается, в связи с чем, договор субаренды N 95 от 13.07.2018 считается расторгнутым в одностороннем порядке, что истец также не оспаривает.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, однако в соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Истцом заявлено требование снизить размер субарендной платы по договору субаренды N 95 от 13.07.2018: в период с 28.03.2020 по 17.07.2020 размер субарендной платы составляет 3 500 рублей за полный месяц; в период с 18.07.2020 до снятия режима повышенной готовности на территории Приморского края размер субарендной платы составляет 17 500 рублей за полный месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Подписав договор, субарендатор ИП Синчугова выразила согласие с его условиями, в том числе касающимися его обязанностей и последствий, связанных с их неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV)" на территории Приморского края введен режим повышенной готовности с последующим продлением данного режима до 31.05.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закона N 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона; далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством РФ, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (далее Обзор от 30.04.2020), при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Таким образом, из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020 "Об утверждении перечня отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.04.2020 N 479, от 18.04.2020 N 540, от 12.05.2020, от 26.05.2020 N 745) утвержден перечень пострадавших отраслей экономики. Деятельность истца в сфере общепита (ОКВЭД 56.29, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) входит в данный Перечень, и эта деятельность и не могла осуществляться истцом.

При этом, товар, реализуемый истцом не относится к товарам первой необходимости, что исключает в силу названных нормативных актов осуществление в спорный период деятельности, что не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии условий для применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 19 федерального закона N 98-ФЗ.

Поскольку невозможность пользоваться объектом субаренды вследствие введенных ограничительных мер подтверждена, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению до даты снятия ограничений на деятельность торговых центров и возобновления деятельности.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020) отмечается, что размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие законодательно установленных критериев и порядка снижения арендной платы, исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, пришел к правильному выводу о необходимости уменьшить постоянную составляющую субарендной платы на 50% от установленной в договоре суммы с 28.03.2020 по 16.08.2020.

Произведенное уменьшение отвечает признакам соразмерности, разумности, справедливости и надлежащим образом обеспечивает баланс экономических интересов сторон договора.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости еще большего снижения арендной платы, отклоняются коллегией, поскольку, определяя право арендатора на уменьшение арендной платы, законодательство не устанавливает право арендатора, в том числе субъекта малого и среднего предпринимательства, осуществляющего свою деятельность в наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции отраслях, на 100%, то есть в полном объеме, уменьшение арендной платы, освобождение от ее внесения. Решение вопроса о величине уменьшения оставлено на согласование сторон и усмотрение суда, поскольку в условиях распространения коронавирусной инфекции пострадавшими явились и арендатор и арендодатель (по не зависящим от них причинам), которые лишились того уровня доходов, на получение которого рассчитывали.

Обоснований большего процента снижения, в частности, сведений предоставлении большей скидки иным арендаторам в указанном торговом центре, апеллянтом не было представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2021 по делу N А51-15240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.Н. Шалаганова С.Б. Култышев