Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 07АП-3767/21 по делу N А45-4104/2021

город Томск

17 мая 2021 г.

Дело N А45-4104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пушкина Андрея Александровича (N 07АП-3767/21 (1)) на определение от 23.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Винникова О.Н.) по делу N А45-4104/2021 по заявлению Пушкина Андрея Александровича (ИНН 381701582929, СНИЛС 043-299-650 73, адрес регистрации: 632640, Новосибирская обл., г.Новосибирск, ул. пер. 2-й Римского-Корсакова, д. 9, кв. 10) о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области принято к рассмотрению заявление Пушкина Андрея Александровича (далее - Пушкин А.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

В обоснование заявления должником со ссылкой на пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 276 111,51 рублей.

Определением от 23.03.2021 (резолютивная часть от 16.03.2021) Арбитражный суд Новосибирской области признал обоснованным заявление Пушкина А.А. о признании его несостоятельной (банкротом); отказал в удовлетворении ходатайства о введении в отношении гражданина процедуры, применяемой в деле о банкротстве, реализации имущества; ввел процедуру реструктуризации долгов; утвердил финансовым управляющим имуществом должника Гюнтер Анну Николаевну (далее - финансовый управляющий Гюнтер А.Н.).

Не согласившись с принятым судебным актом, Пушкин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что он не в состоянии выплатить задолженность в стадии реструктуризации, так как является безработным, на содержании находятся 3 несовершеннолетних ребенка. Единственным источником дохода является сдача автомобиля в аренду. Поэтому единственным способом погашения требований кредиторов является введение процедуры реализации имущества.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены.

Как установил суд первой инстанции, должник заключал кредитные договоры, обязанности по которым не исполнил. По состоянию на дату подачи заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), размер неисполненных должником денежных обязательств перед кредиторами (АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк", ООО "ХКФ Банк") в совокупности согласно списка кредиторов, составленного должником по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530, и справкам кредитных организаций составляет 1 276 111, 51 рублей. Просрочка должника по обязательствам составляет более трех месяцев.

Пушкин А.А. состоит в браке (с Пушкиной Н.Г.- свидетельство о заключении брака I-ET N 587345 от 18.07.2003), имеет на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей (свидетельства о рождении I-ET N 656246 от 09.12.2003, I-ET N 797702 от 23.12.2006, III-ET N 865218 от 23.04.2014).

Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (снят с учета 30.10.2020 согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе N 577017512 от 02.11.2020), акционером (участником) юридического лица не является.

Должник зарегистрирован в качестве безработного с 03.12.2020.

Из описи имущества гражданина от 12.02.2021 и представленных документов следует, что на момент рассмотрения настоящего заявления должнику на праве собственности принадлежит квартира (общая долевая собственность, доля в праве 15/100), площадью 17,5 кв.м., по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский р-он, с. Криводановка, Криводановский мкр., д. 8б, кв. 10; транспортное средство РЕНОСКЕНИКСFE16115P3, номер кузова VF1JMBB0A32453246, год изготовления 2004; иного движимого и недвижимого имущества, дебиторской задолженности, ценных бумаг, иного ценного имущества не имеется.

Должник пояснил, что за последние три года совершались следующие сделки -договор купли-продажи автомобиля (ТОЙОТА КОРОЛЛА, номер кузова EL310432540, цвет белый, год изготовления 1989) от 25.12.2020).

Суд первой инстанции, вводя процедуру реструктуризации, исходил из необходимости определения имущественного состояния должника и для установления возможности удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о нецелесообразности введения процедуры реструктуризации долгов, судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, что выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением.

Статьей 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания заявления конкурсного кредитора либо самого должника о признании должника гражданина обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.

Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора либо самого должника о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, устанавливающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37-41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении данного вида первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 27, статья 213.2, пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По состоянию на дату подачи заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) размер неисполненных должником денежных обязательств перед кредиторами в совокупности согласно списка кредиторов, составленного должником от 25.11.2020 по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530, и справкам кредитных организаций составляет 627 807,75 рублей. Просрочка должника по обязательствам составляет более трех месяцев.

При этом на стадии реструктуризации долгов Пушкин А.А., чью добросовестность суд в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Исключительный случай, предусмотренный в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда в данном случае не может быть применен с учетом неполного раскрытия должником своего финансового положения, дающего основание полагать, что совокупная стоимость его имущества и размер фактических доходов не исключают возможности постепенного удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая количество кредиторов и размер денежных обязательств перед ними, наличие движимого имущества, трудоспособный возраст должника, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, следовательно, наличие возможности найти работу, у арбитражного суда не имеется оснований полагать, что должник на момент предоставления плана реструктуризации не будет иметь постоянного источника дохода, достаточного для выполнения плана реструктуризации.

Доказательств наличия иных обстоятельств, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов, Пушкиным А.А. (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве) в материалы дела не предоставлено.

Должником также не заявлено обоснованных доводов (с документальным подтверждением) о том, что признание его банкротом и введение процедуры реализации имущества гражданина, позволит кредиторам получить больше, чем в результате исполнения возможного плана реструктуризации долгов.

Сама по себе неплатежеспособность, а равно недостаточный объем имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации долгов с учетом личности должника, установления объема имущества, проведения соответствующей работы со стороны финансового управляющего во взаимодействии непосредственно с должником и его кредиторами.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод, что введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы, как должника, так и его кредиторов, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании обоснованным заявления Пушкина А.А. и утверждении финансовым управляющим имуществом должника Гюнтер А.Н.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4104 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова