Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-19714/21 по делу N А40-252870/2020

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-252870/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021, принято судьей Федоровой Д.Н. (шифр судьи 85-1852) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-252870/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" (ОГРН 1144628000197, 305005, Курская обл., г. Курск, ул.Бойцов 9-Й Дивизии, дом 193, кв.15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника Групп" (ОГРН 1197746254870,121596, г.Москва, ул.Горбунова, д.2 стр.3, эт/п/к/оф 8/II/12/363)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника Групп" о взыскании 128 750 руб. долга, 4 042 руб. 75 коп. неустойки, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. и почтовых расходов в размере 90 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года по делу N А40-252870/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме; взысканы почтовые расходы в сумме 90 руб.; в части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, ссылается на отсутствие задолженности, и не направление в его адрес претензии.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, 26.08.2019 между истцом (арендодателем, истец) и ответчиком (арендатор, ответчик) заключен договор аренды строительной техники N 25, предметом которого является предоставление исполнителем автотранспортных средств и строительных механизмов (с экипажем), для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом надлежащим образом оказаны ответчику услуги согласно представленных двусторонних Актов сдачи-приемки оказанных услуг, имеющихся в материалы дела.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату услуг не произвел, его задолженность перед истцом составила 128 750 руб.

В соответствии с п. 5.5. договора истцом также начислена неустойка в размере 4 042 руб. 75 коп. за период 01.02.2020 по 10.12.2020.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, взыскание судом первой инстанции задолженности в размере 128 750 руб., а также неустойки в размере 4 042 руб. 75 коп. является обоснованным и законным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка отклоняются судом.

Реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени принятия мер к мирному урегулированию спора.

Кроме того, соблюдение претензионного порядка подтверждается представленными по делу квитанцией (л.д.27).

При оценке доказательств суд первой инстанции законно и справедливо руководствовался нормой п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправомерного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года по делу N А40-252870/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова