Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-11458/21 по делу N А40-201969/2020

город Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-201969/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев иск ООО "Теллурис" (ОГРН 1127746203012, юр.адрес: 248000, Калужская обл., г. Калуга, Переулок Карпова, д. 3, оф. 210) к АО "ДжиТиЭй Лоджистикс" (ОГРН 1097746402049, юр.адрес: 127015, г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 14, стр. 2, эт. 6, пом. I, ком. 14, 14А) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Теллурис" обратилось с иском к Акционерному обществу (АО) "ДжиТиЭй Лоджистикс" о взыскании задолженности в размере 363 722 руб. 91 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18 февраля 2021 г. иск удовлетворен частично, на сумму 233 000 рублей основного долга и 9 722, 91 руб. процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением от 07 апреля 2021 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании следующего.

Из апелляционной жалобы следует, что истец обратился в суд первой инстанции с ходатайством об уточнении иска, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 317 руб. 68 коп.

Данное ходатайство отсутствует в материалах дела, однако в Картотеке арбитражных дел имеется отметка о подаче истцом данного ходатайства 16.11.2020 - до принятия судом резолютивной части решения по настоящему делу.

Ответчиком указанные обстоятельства подтверждены, истцом - не оспорены.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции принял решение без учета уменьшения иска, чем нарушил нормы процессуального права.

Данное процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене решения суда в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переходу к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса.

Так же определением от 07 апреля 2021 г. Девятый арбитражный апелляционный суд:

принял уточнения иска в редакции ходатайства от 16.11.2020, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 317 руб. 68 коп.;

предложил ответчику в срок до 30 апреля 2021 года представить отзыв на иск с учетом его уточнения;

предложил истцу в срок до 30 апреля 2021 года представить письменные пояснения в отношении правомерности исковых требований с учетом представленных ответчиком акта сверки за период с 01.01.2020 по 10.11.2020 и платежного поручения N 665884 от 19.11.2020.

Истец пояснения не представил, ответчик в отзыве на иск возражает против доводов истца.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком представлен акт сверки за период с января 2018 по декабрь 2020 о наличии за ответчиком переплаты 21 000 рублей, а так же представлены платежные поручения на оплату истцу задолженности.

Согласно указанным документам задолженность на момент обращения с иском составляла 271 000 рублей, которая после обращения с иском погашена.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены и являются признанными в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 г. по делу N А40-201969/2020 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с ООО "Теллурис" (ОГРН 1127746203012) в пользу АО "ДжиТиЭй Лоджистикс" (ОГРН 1097746402049) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев