Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 13АП-9326/21 по делу N А56-107740/2020

г. Санкт-Петербург

17 мая 2021 г.

Дело N А56-107740/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9326/2021) ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-107740/2020 (судья Боканова М.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга

к ООО "Энерго Трак"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (Межрайонное) (192007, Санкт-Петербург, ул. Расстанная, 20, литер К, ОГРН: 1037804022740, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7802196135; далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО ТРАК" (192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого января, д. 21, ЛИТЕР А, ОГРН: 1157847113214, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 7816256271; далее - общество, страхователь) санкций за несвоевременное представление страхователем сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования для перечисления в соответствующий бюджет в размере 4500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 09.02.2021 требования Управления удовлетворены в размере 2 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

18.02.2021 судом составлено мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Управление не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, ссылается на отсутствие у суда правовых оснований для снижения размера санкции, поскольку Общество ранее привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав санкцию в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления Обществом сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В результате проверки установлено, что Общество не представило в отношении 1 застрахованного лица сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета по форме

- СЗВ-М "исходная" за январь 2019 года,

- СЗМ-СТАЖ за февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года,

- СЗВ-М "исходная" за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года.

Решением Управления от 29.04.2019 N 202S19190030409 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Управления от 05.02.2020 N 202S19200008651 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 2500 руб.

Решением Управления от 18.08.2020 N 202S19200053788 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1500 руб.

Управление направило в адрес страхователя требования от 05.06.2019 N 202S01190048558 на сумму 500 руб., от 06.03.2020 N 202S01200017533 на сумму 2500 руб., от 16.09.2020 N 202S01200064073 на сумму 1500 руб.

Неуплата указанных штрафов послужила основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав подтвержденным факт не предоставления Обществом в установленный законом срок сведений в отношении одного застрахованного лица по форме СЗВ-М "исходная" за январь 2019 года, СЗМ-СТАЖ за февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года, СЗВ-М "исходная" за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, уменьшил размер санкций, заявленных к взысканию, удовлетворив требования в части взыскания штрафа в сумме 2000 рублей.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Факт совершения правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с не предоставления Обществом в установленный законом срок сведений в отношении одного застрахованного лица по форме СЗВ-М "исходная" за январь 2019 года, СЗМ-СТАЖ за февраль, март, апрель, май, июнь 2019 года, СЗВ-М "исходная" за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Вместе с тем, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

На необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что совершенное правонарушение не нанесло ущерба экономическим основам государства. Данное обстоятельство, а также отсутствие в действиях Общества умысла, являются основанием для применения судом его права на снижение размера взыскиваемых санкций.

Суд первой инстанции обоснованно применил указанную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 112, 114 НК РФ и снизил размер примененной в отношении Учреждения санкции до 2000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что штрафная санкция чрезмерно уменьшена судом, отклоняется апелляционным судом, поскольку законодательно не установлены ограничения для снижения сумм наложенных финансовых санкций, при этом, снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда.

Нормы Налогового кодекса РФ содержат открытый перечень смягчающих обстоятельств, при наличии которых суд может уменьшить размер санкции. Поэтому право установления наличия этих обстоятельств и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

Признание тех или иных обстоятельств смягчающими относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, а возможность снижения размера санкции ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующих доказательств.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не усматривает оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств смягчающих ответственность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом правонарушение совершено повторно, что является отягощающим обстоятельством, отклоняется апелляционным судом, поскольку законодатель не связывает первичное или повторное нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета с размером финансовой санкции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-107740/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева