Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 21АП-845/21 по делу N А84-5454/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2021 г. N Ф10-3001/21 настоящее постановление оставлено без изменения

18 мая 2021 г.

Дело N А84-5454/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 мая 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

при участии: представителя Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе - Микитюк Марины Борисовны, доверенность от 11.01.2021 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе на решения Арбитражного суда города Севастополя от 18 февраля 2021 года по делу N А84-5454/2020 (судья Мирошник А.С.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе к обществу с ограниченной ответственностью "Алтань", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Торосяна Роберта Левоновича, о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (далее - Центр ПФР по выплате пенсий в г. Севастополе, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтань" (далее - ООО "Алтань", Общество) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 24 210,92 руб., образовавшегося за период с 01.12.2016 по 30.04.2020.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2021, требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе, были удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью "Алтань" в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе была взыскана сумма ущерба в размере 579,73 руб.; в удовлетворении остальной части требований, было отказано. Этим же решением с общества с ограниченной ответственностью "Алтань" в доход федерального бюджета была взыскана сумма государственной пошлины в размере 48 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Центр ПФР по выплате пенсий в г. Севастополе в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что Торосяну Р.Л. была произведена индексация размера страховой пенсии, как неработающему пенсионеру, в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" на основании представления работодателем индивидуальных сведений за сентябрь 2016 года. Однако о том, что Торосян Р.Л. не прекращал трудовую деятельность в ООО "Алтань", а продолжал работать, территориальному органу ПФР стало известно только после представления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года в марте 2020 года. Таким образом, по мнению апеллянта, у территориального органа ПФР отсутствовали правовый основания для индексации пенсии Торосян Р.Л. за период с 01.12.2016 по 30.04.2020, в связи с чем, был выявлен факт излишне выплаченных сумм страховой пенсии Торосян Р.Л. с 01.01.2017.

Представитель Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.02.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Центр ПФР по выплате пенсий в г. Севастополе в полном объеме.

В судебное заседание представители ООО "Алтань", Торосяна Роберта Левоновича не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность Решения суда от 15 февраля 2021 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО "Алтань" зарегистрирован в качестве страхователя в Центре ПФР с присвоением регистрационного номера 092-001-004061.

Отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года были представлены Обществом 20.10.2016, однако сведения о застрахованных лицам, в том числе, Торосян Р.Л. в ней отсутствовали, дополненная отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года, в том числе, в отношении Торосян Р.Л., Обществом была представлена в Учреждение только 13.03.2020.

В нарушение пункта 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ индивидуальные сведения по форме СЗВ-М в отношении Торосян Р.Л. за сентябрь 2016 года были представлены ответчиком 13.03.2020, то есть позже установленной даты - 10.10.2016.

15.11.2016 Учреждением было принято Решение N б/н/В о перерасчете размера пенсии в отношении Торосяна Р.Л., в связи с отсутствием сведений о нем как работающем пенсионере, которым произведена индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

На основании указанного Распоряжения от 15.11.2016 и с учетом отсутствия сведений о том, что Торосян Р.Л. не прекращал работу в ООО "Алтань", за период с 01.12.2016 по 31.05.2020, третьему лицу была излишне выплачена сумма пенсии в размере 24 210,92 руб.

О том, что Торосян Р.Л. не прекращал свою трудовую деятельность, а продолжал работать, Учреждению стало известно только после предоставления 13.03.2020 сведений о застрахованном лице по форме СВЗ-М (дополняющая) за сентябрь 2016 года.

15.05.2020 Учреждением было принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии N 144149/2.

Протоколом от 22.05.2020 N 390 Учреждением был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии Торосян Р.Л. за период с 01.12.2016 по 31.05.2020 в сумме 24 210,92 руб., в связи с непредставлением Обществом сведений о работе указанного лица на момент проведения индексации.

Полагая, что переплата пенсии возникла по причине несвоевременного представления Обществом сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года в отношении Торосяна Р.Л., Центр ПФР по выплате пенсий в г. Севастополе, претензией от 26.05.2020 N 13-22/12385 уведомил страхователя о возникшем ущербе и потребовал возместить убытки в указанном размере.

В ответ на данное уведомление, от ООО "Алтань" поступило уведомление о том, что Общество не согласно с требованием о выплате переплаты по пенсии, на том основании, что сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года страхователем предоставлены в октябре 2016 года, при этом, получен положительный протокол о приеме ПФР, а в марте 2020 года были сданы корректировочные сведения; отчет за октябрь 2016 года был сдан в ноябре, из чего следует, что у Учреждения имелись сведения о том, что Торосян является работником предприятия.

Поскольку Обществом ущерб в добровольном порядке не был возмещен, Центр ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявление Центра ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями Общества по не представлению в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за период с января 2017 по апрель 2020 и возникшими убытками, а также вины ООО "Алтань" в причинении ущерба.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Так, статья 212 АПК РФ определяет, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ).

Как определено статьей 215 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

В силу пункта 1 и пункта 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N-27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) индивидуальные сведения.

Право на индексацию имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы осуществляется Пенсионным фондом ежемесячно, на основании расчетов СЗВ-М.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено возмещение работодателем причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Кроме того, Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила N 885н).

В пункте 90 Правил N 885н указано, что в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 названных правил, без удержания за прошлое время.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года в отношении Торосяна Р.Л. не были предоставлены в установленные законом сроки, что привело к выплате пенсии данному застрахованному лицу в излишнем размере за период с 01.07.2017 по 30.04.2020, поскольку Фонд не был своевременно уведомлен о факте работы пенсионера на дату принятия решения об индексации.

Между тем, частью 4 статьи 26.1 предусмотрено уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером трудовой деятельности на основании сведений по форме СЗВ-М.

При это, материалы дела подтверждают, что сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года, были представлены Обществом 20.10.2016, но без указания сведений о застрахованных лицах, в том числе Торосяне Р.Л., и 13.03.2020 сдан корректировочный отчет, с указанием сведений о всех застрахованных лицах.

При этом, отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года был сдан Обществом 09.11.2016; решение об индексации пенсии Торосяну Р.Л. как неработающему пенсионеру, было принято Учреждением 15.11.2016, то есть у Центра ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе, с учетом времени обработки поступающих отчетов, не имелось сведений о Торосяне Р.Л. как о работающем пенсионере.

Соответственно, следует признать факт того, что заявленная Центром ПФР по выплате пенсий в г. Севастополе сумма ущерба, выплаченная Учреждением пенсионеру за период 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 579,73 руб., является обоснованной.

В свою очередь, суд установил, что в дальнейшем, отчетности по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года сдавались Обществом в установленные сроки (09.11.2016, 02.12.2016, 11.01.2017) и сведения о Торосян Р.Л., как работнике ООО "Алтань", в них имелась.

Таким образом, после обработки отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года у Учреждения имелись все документы и правовые обоснования необходимые для исправления ошибки и прекращения выплаты проиндексированной пенсии с 01.01.2017.

Соответственно следует признать, что ПФР по выплате пенсий в г. Севастополе уже в декабре имел возможность принять соответствующее решение и не производить выплату индексации с 01.01.2017, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил, однако указанной возможностью не воспользовался.

Само по себе отсутствие у учреждения сведений о том, увольнялся ли Торосян Р.Л. или нет, то есть наличие приказов об увольнении и приеме на работу, не влияет на принятие Заявителем решения о выплате индексации пенсии.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что требование Учреждения о взыскании ущерба в размере 23 631,19 руб., образовавшегося за период с 01.01.2017 по 30.04.2020, не подтверждено доказательствами, ущерб не является следствием неправомерных действий страхователя. Следовательно, заявленное требование необоснованно, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности частично удовлетворить требование Центром ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решения Арбитражного суда города Севастополя от 18 февраля 2021 года по делу N А84-5454/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова В.Е. Кравченко