Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-11049/21 по делу N А40-239699/2020

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-239699/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Трансгео" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-239699/20, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ООО "Трансгео" к ответчику ОАО "РЖД" о взыскании 167 703 рублей 50 копеек пени за просрочку доставки груза,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансгео" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 167 703 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что суд в обжалуемом определении не привел причины, в силу которых возникли сомнения в полномочиях представителя истца, подписавшего исковое заявление.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд первой инстанции в виде электронных образов документов. Определением от 07.12.2020 исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. В пункте 4 определения суд предложил истцу в срок до 25.01.2021 представить подлинное исковое заявление и надлежащим образом заверенные копии документов и другие документы, перечисленные в названном пункте определения.

Определение истцом не исполнено, в связи с чем суд определением от 17.02.2021 оставил иск без рассмотрения.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, согласно которым в случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия искового заявления к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 АПК РФ); при непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Истец не только не представил подлинник искового заявления, но и не представил соответствующим образом заверенную копию доверенности, представляющую его представителю право на подписание искового заявления, а также заверенные надлежащим образом копии иных документов, приложенных к исковому заявлению.

Следовательно, суд первой инстанции действовал в соответствии с разъяснения названного постановления Пленума и фактическими обстоятельствами.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-239699/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын