Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-19221/21 по делу N А40-254830/2020

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-254830/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации Бюро экспертных исследований "Финансово-экономическая, правовая и бухгалтерская экспертиза"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021, принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр судьи 23-1622) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-254830/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авеню" (ОГРН 1154703000737, 188650, Ленинградская обл, город Сертолово, район Всеволожский, улица Индустриальная (Сертолово-1 Мкр.), дом 11 корпус 1 )

к Автономной некоммерческой организации Бюро экспертных исследований "Финансово-экономическая, правовая и бухгалтерская экспертиза" (ОГРН 1167700055852, 125375, г.Москва, улица Тверская, дом 7, офис 426)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Авеню" с иском к Автономной некоммерческой организации Бюро экспертных исследований "Финансово-экономическая, правовая и бухгалтерская экспертизы" о взыскании 267 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-254830/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 01/05-20 от 19.05.2020, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику консультационные услуги, выработать рекомендации по составлению и формированию пакета документов для предоставления в обслуживающий банк, в части ретроспективного отражения последствий изменения учетной политики, а заказчик принять услуги, оказанные в соответствии с условиями договора, и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 267 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата оказанных услуг осуществляется в размере 100 % предоплаты не позднее одного рабочего дня с момента заключения договора.

Платежным поручением N 96 от 20.05.2020 за истца ЗАО "Илатан" в порядке ст. 313 ГК РФ исполнено обязательство по оплате в сумме 267 000 руб.

Пунктом 5.1 договора установлен срок оказания услуг - 45 календарных дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 5.3 договора, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Согласно п. 5.4 договора заказчик подписывает акт оказанных услуг не позднее трех рабочих дней с момента его получения или направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

В установленный срок услуги ответчиком не оказаны, в связи с чем, 28.07.2020 истец отказался от исполнения договора, указанного в основании платежа, потребовав возврата денежных средств, что подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи от 31.07.2020 и почтовой квитанцией.

Ответчиком не исполнена обязанность по возврату денежных средств, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 267 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств после прекращения договора, а также доказательств принятия истцом услуг в период действия договора, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 267 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450.1, 453, 715, 779, 781, 783, 1102 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств после прекращения договора, а также доказательств принятия истцом услуг в период действия договора N 01/05-20 от 19.05.2020.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", направление юридически значимых сообщений по средствам электронной почты возможно в случае, если такой способ обмена сообщениями установился во взаимоотношениях сторон.

Ответчиком в обоснование позиции не представлено ни одного доказательства, а именно: ни самого результата работ по договору в виде Отчета, ни документов, подтверждающих направление в адрес истца Акта выполненных работ N 1 от 30.06.2020.

Направленные в адрес суда возражения ответчика не являются документальным подтверждением оказания услуг по Договору N 01/05-20 от 19.05.2020.

Представленная ответчиком электронная переписка не позволяет установить направление документов в адрес истца в соответствии с п. 5.5 и разделом 12 договора, поскольку адреса электронной почты не соответствует указанному в разделе 12.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-254830/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова