Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-4438/21 по делу N А40-204970/2020

г.Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-204970/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Новоцелинное"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020

по делу N А40-204970/20 (139-1466)

по иску ООО "Агро Эксперт груп"

к ООО "Новоцелинное"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро Эксперт групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Новоцелинное" задолженности в размере 17 000 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.11.2019 по 14.10.2020 в размере 3 766 510 руб. 70 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом с 15.10.2020 по день фактического платежа по ставке 2% от суммы долга за каждый месяц, пени по договору за период начиная с 15.11.2019 по 14.10.2020 в размере 5 724 180 руб. 41 коп., пени с 15.10.2020 по день фактического платежа по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением суда от 18.12.2020 исковые требования ООО "Агро Эксперт групп" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, возражая против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Агро Эксперт Групп" (Поставщик) и ООО "Новоцелинное" (Покупатель) заключен Договор поставки средств защиты растений N Е-5-21 от 14.05.2019, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку средств защиты растений в согласованных покупателем объемах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2.1 договора наименование, количество, сроки, условия, базис поставки, требования к качеству товара определяются в спецификации.

В Спецификации (приложение N 1 к договору) к договору сторонами согласованы условия поставки товара на сумму 2 100 000 руб. с датой отгрузки 16.05.2019 (л.д.15).

В Спецификации (приложение N 2 к договору) к договору сторонами согласованы условия поставки товара на сумму 700 000 руб. с датой отгрузки 06.06.2019 (л.д.16).

В Спецификации (приложение N 3 к договору) к договору сторонами согласованы условия поставки товара на сумму 4 147 429 руб. с датой отгрузки 19.06.2019 (л.д.17).

В Спецификации (приложение N 4 к договору) к договору сторонами согласованы условия поставки товара на сумму 11 056 492 руб. 75 коп. с датой отгрузки 19.06.2019 (л.д.18).

Во исполнение условий указанных спецификаций истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 17 000 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.19-23).

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.1 Договора и п.4 Приложения N 1 от 14.05.2019 к Договору Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного Товара на расчетный счет Истца в срок до 15.11.2019.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты товара, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 17 000 000 руб. правомерны.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.11.2019 по 14.10.2020 в размере 5 724 180 руб. 41 коп.

В силу положений статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 Договора стороны установили, что за неисполнение обязанностей по расчетам покупателем предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени на основании п.5.1 Договора. Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты принятого товара, выводы суда о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора за период с 15.11.2019 по 14.10.2020 в сумме 5 724 180 руб. 41 коп., неустойки, начисленной с 15.10.2020 правомерны.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.12 Постановления Пленума от 08.10.1998 Верховного Суда Российской Федерации N 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, если сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие о том, что при несвоевременной оплате сторона оплачивает определенные повременные платежи (исчисляемые в процентах), к которым применимы правила о коммерческом кредите, то суд не вправе квалифицировать их как санкции (неустойку) за несвоевременное исполнение обязательств, так как это искажает волю сторон.

Правоотношения по коммерческому кредитованию существуют параллельно с основным обязательством (по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг и др.) в рамках заключенного сторонами договора.

Использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара при наличии в договоре соответствующих условий, является правомерным действием и в силу общего правила о возмездности использования предоставленных денежных средств (ст.809 ГК РФ) должно быть оплачено.

Согласно пункту 3.4 договора отсрочка и/или рассрочка оплаты, установленная в спецификациях к договору, является и признается сторонами предоставлением покупателю коммерческого кредита. Суммой предоставленного коммерческого кредита является стоимость отгруженного покупателю на условиях отсрочки и/или рассрочки оплаты товара, неоплаченного в определенной в спецификациях срок. Покупатель ежемесячно уплачивает поставщику проценты от стоимости товара, предоставленного в кредит, в размере 2% за каждый месяц, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня полной оплаты товара принятого на условиях отсрочки/рассрочки платежа товара.

Сумма процентов по кредиту за период с 15.11.2019 по 14.10.2020 по расчету истца составила 3 766 510 руб. 70 коп.

Апелляционной коллегией исследован расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и признан выполненным верным.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение о начислении платы за пользование коммерческим кредитом, расчет процентов выполнен исходя из объемов поставленного в соответствующие периоды товара, выводы суда о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 766 510 руб. 70 коп. правомерны.

Основываясь на изложенном, апелляционный суд считает законным и обоснованным обжалуемое решение суда первой инстанции.

При этом каких-либо доводов по существу спора в обоснование требований в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-204970/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров