Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 18АП-3810/21 по делу N А76-1594/2020

г. Челябинск

17 мая 2021 г.

Дело N А76-1594/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косинцева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 по делу N А76-1594/2020.

В заседании принял участие представитель

от кредитора - Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Арсланова Л.Ф. (предъявлено служебное удостоверение, доверенность N 21- 18/000516 от 28.01.2021, диплом).

Должник - Косинцев Александр Николаевич и иные кредиторы - Акционерное общество "Банк Русский Стандарт", Акционерное общество "ЮниКредитБанк" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте суда в сети Интернет. В судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей должника и иных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве Косинцева Александра Николаевича. Определением от 14.10.2020 Косинцев А.Н.. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Сычев Александр Валерьевич из числа членов Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "Орион". Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 204 от 07.11.2020.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Косинцева Александра Николаевича задолженности по налогам, страховым взносам и пени в общей сумме 136198 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 признаны требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в размере 79299 руб. 00 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование установленным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника Косинцева Александра Николаевича. Требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в размере 34111 руб. 85 коп. недоимки, 22787 руб. 19 коп. пени признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Косинцева Александра Николаевича.

С определением суда от 29.01.2021 не согласился Косинцев Александр Николаевич (далее - должник, Косинцев А.Н., податель жалобы, апеллянт), обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что требование уполномоченного органа основано на не исполненных должником обязательствах по уплате страховых взносов и пени, которые на момент вынесения обжалуемого определения существовали в меньшей сумме, что, по мнению апеллянта, подтверждается справкой ФНС N 4956441 от 18.01.2021.

Кроме этого, податель жалобы обращает внимание на факт окончания исполнительного производства в связи с отсутствием возможности взыскания.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска представлен письменный отзыв от 11.05.21 N 14-07/2/007457, в котором уполномоченный орган выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить определение от 29.01.2021 без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим требованием послужило наличие у должника неисполненных обязательств по уплате: налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых бюджет ПФ РФ на выплату страховой части пенсии; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начисленных пеней.

В обоснование наличия задолженности по обязательным платежам, пени и штрафам уполномоченным органом выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, приняты решения в соответствии со статьей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о включении данной суммы в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по налогам, страховым взносам и пени документально подтверждена, меры по ее взысканию приняты.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации в качестве кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

На основании п. 10 ст. 16, а также п.п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия либо отсутствия возражений по требованию кредитора.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2006 N 25) разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных кодексом: направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст. 69, 70 НК РФ), обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (ст. 46 НК РФ), взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - организации путем направления в течение трех дней с момента вынесения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 47 НК РФ).

Согласно статье 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе плательщики, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание, при этом инспекция должна руководствоваться нормами налогового законодательства.

Частью 6 статьи 41 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам, сборам, страховым взносам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьями 45, 69, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором указывается неуплаченная сумма налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах должника или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ обратить взыскание на имущество в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование с предложением в установленный срок уплатить сумму налога. На втором этапе налоговым органом последовательно применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

Помимо этого уполномоченному органу представлено право на обращение в суд на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ за взысканием причитающейся к уплате суммы налога.

В статьях 46 и 47 НК РФ установлены как срок вынесения решения о взыскании налога путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке (в течение двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога), так и срок принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации (в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога).

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст.12 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что должник имеет следующую задолженность по обязательным платежам: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границам городских округов с внутригородским делением в размере 13001 руб. 00 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 в размере 3796 руб. 85 коп. недоимки; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые бюджет ПФ РФ на выплату страховой части пенсии в размере 79299 руб. 00 коп. недоимки; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 17314 руб. 00 коп. недоимки; пени в общей сумме 22787 руб. 19 коп.

Материалами дела также подтверждается, что налоговым органом был соблюден принудительный порядок взыскания налогов. Предъявляемые по указанным требованиям налоговые периоды окончились до даты возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования в заявленном размере, возникшими до даты возбуждения производства по делу, и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом, требование уполномоченного органа в части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а в оставшейся части - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов; при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона). Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, требования уполномоченного органа в части пени и штрафа подлежат отдельному учету и удовлетворению по правилам п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого определения задолженность существовала в меньшей сумме, со ссылкой на справку ФНС N 4956441 от 18.01.2021 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанная справка содержит информацию об обязательствах по уплате страховых взносов за 2020 год со сроком оплаты 26.01.2021, что является текущей задолженностью, не подлежащей включению в реестр требований кредиторов. Суммы же задолженности по обязательным платежам и пени, предъявленные к включению в реестр требований кредиторов в рамках рассматриваемого требования, в справке от 18.01.2021 не отображены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная при подаче государственная пошлина подлежит возврату Косинцеву Александру Николаевичу.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2021 по делу N А76-1594/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Косинцева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить Косинцеву Александру Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру N 4978 от 04.02.2021 государственную пошлину в сумме 150 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина