Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 21АП-1475/24 по делу N А84-7566/2022

15 апреля 2024 г.

Дело N А84-7566/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И., Плотникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем и его аудиозаписи судебного заседания Машляхяном С.В.,

при участии в судебном заседании:

От Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Меньшикова Н.Г., представитель на основании доверенности от 27.11.2023 N 179,

от общества с ограниченной ответственностью "Аллофс" - Иванова А.В., представитель по доверенности от 01.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2024 по делу N А84-7566/2022 (судья Мирошник А.С.)

по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью "Аллофс"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аллофс" (далее - ответчик, ООО "Аллофс") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 568/2019 от 27.06.2019 за период с 30.08.2019 по 31.05.2022 в размере 1 650 611,57 руб., пени в размере 152 041,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2024 исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Аллофс" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по договору аренды земельного участка N 568/2019 от 27.06.2019 в размере 550 203,96 руб., пени за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 35 375,57 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Аллофс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 079 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт ссылается на необходимость применения 3-х кратной ставки для расчета задолженности по арендной плате применительно к заявленному периоду.

Апеллянт указал, что ответчик не является субъектом, пострадавшим от санкционных мер, в связи с чем, он не подлежит освобождению от уплаты неустойки в период действия моратория.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

Судебной коллегией поступившее от апеллянта ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без рассмотрения, поскольку явившийся в судебное заседание истец данное ходатайство не поддержал, просил его не рассматривать.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.06.2019 между Департаментом (далее - арендодатель) и ООО "Аллофс" (далее- арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка общей площадью 0,29 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, проспект Гагарина, д. 48 (далее - договор аренды), Договор аренды зарегистрирован 30.08.2019 под N 91:02:002002:2082-91/001/2019-2.

Согласно пункту 1 договора аренды, предметом настоящего Договора аренды выступает переданный в рамках договора аренды от 09.10.2006 (регистрационный N 040665900176 от 06.11.2006) земельный участок с кадастровым номером 91:02:002002:2082, площадью 2900 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, пр-кт Гагарина, 48. Категория земель: "Земли населённых пунктов".

Согласно пункту 2.1. договора аренды, годовая арендная плата за пользование Участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора аренды, величина годовой арендной платы за пользование земельным Участком определяется по формуле:

Кадастровая стоимость Ставка арендной Сумма годовой

земельного участка х платы = арендной платы

(руб.) (%) (руб.)

Кадастровая стоимость участка составляет 17 295 571 руб.

Ставка арендной платы в размере 1 %.

Величина годовой арендной платы за пользование Участком согласно расчету, составляет: 17 295 571 руб. Х 0,01 = 172 955,71 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. постановления Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП "Об утверждении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" в случае если по истечении 3 лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 3-кратной ставки арендной платы за соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.

Как полагает истец, годовая арендная плата за период 30.08.2019 по 29.02.2020 составляет 518 867,13 руб. (17 295 571,00 руб. * 0,01 = 172 955,71 * 3 = 518 867,13 руб.).

На основании Постановления Правительства Севастополя от 27.03.2020 N 110- ПП ответчику на период с 01.03.2020 по 30.06.2020 была предоставлена 100% отсрочка по арендной плате, а на период с 01.07.2020 по 30.09.2020 - 50% отсрочка.

Истец утверждает, что годовая арендная плата за период 01.10.2020 по 31.12.2020 составляет 518 867,13 руб. (17 295 571,00 руб.* 0,01 = 172 955,71 * 3 = 518867,13 руб.).

В соответствии с пунктами 2.3. п. 2.3.1. Договора аренды, размер ежегодной арендной платы установленный на день под писания и может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке, путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 N 459- ФЗ "О Федеральном бюджете на 20l9 год и плановый период 2020 и 2021 годов" размер арендной платы проиндексирован на коэффициент инфляции.

Таким образом, годовая арендная плата за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 538 065,21 руб. (518 867,13 руб.*1,037 = 538 065,21).

Согласно пункту 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 39,7 ЗК РФ, постановлению Правительства от 08.04.2019 219- ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной за пользование земельных участков, на худящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов", с учетом распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 10.11.2021 N 5349- РДИ "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя", руководствуясь Договором аренды кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый номер 91:02:002002:2082) на основании сведений с официального сайта Росреестра составляет: 65 574 800,00 руб.

Разрешенное использование земельного участка - "для строительства и обслуживания жилого многоквартирного дома", следовательно, ставка арендной платы "за пользование земельным участком устанавливается в размере 0,1 %".

Как полагает истец, годовая арендная плата за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 составляет 1 967 244,00 руб. (65 574 800,00 руб.*0,01 * 3 = 1 967 244,00 руб.).

Согласно постановлению Правительства от 08.04.2019 N 219-ПЛ (ред. 21.04.2022) "Об утверждении Порядка расчета размера арендной за пользование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов", ставка арендной платы за пользование земельным участком устанавливается в размере 0,5 %.

Истец утверждает, что годовая арендная плата за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 составляет 983 622,00 руб. (65 574 800,00 руб.*0,005 * 3 = 983 622,00 руб.).

В соответствии с пунктом 2.5. Договора аренды, арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего Договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.2.2. договора аренды, Арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия Договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок, в соответствии с разделом 2 Договора.

В соответствии с пунктом 6. l договора аренды, Договор заключен сроком на 9 лет 11 месяцев.

Как указывает истец, Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за использование земельного участка за период с 30.08.2019 по 31.05.2022 в размере 1 650 611,57 руб.

В соответствии с пунктом 2.6. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы ответчику была начислена пеня в размере 152 041,57 руб.

25.05.2022 исх. N П/ЗУ-001595 Департаментом в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по Договору аренды, которое осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статьи 614 ГК РФ, части 4 статьи 22 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные договором аренды от 27.06.2019, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за арендуемый земельный участок.

Исходя из расчета, представленного истцом, задолженности по договору аренды земельного участка от 27.06.2019 N 568/2019 за период с 30.08.2019 по 31.05.2022 в размере 1 650 611,57 руб.

Между сторонами возникли разногласия по порядку расчета арендной платы по спорному договору в части применения 3-х кратного коэффициента.

Так, Департаментом осуществлено начисление арендной платы в трехкратном размере за период с 30.08.2019 по 31.05.2022 в соответствии с пунктом 3.4 Порядка N 219-ПП.

Согласно пункту 3.4. раздела 3 Постановления N 219-ПП в случае если по истечении 3 лет со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на земельном участке объект недвижимости, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 3- кратной ставки арендной платы за соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством Российской Федерации.

По своей правовой природе взыскание арендной платы в трехкратном размере фактически представляет собой меру ответственности, применяемую к арендатору, по причине непринятия разумных и адекватных действий для освоения земельного участка и завершения строительства, следовательно, указанная мера может быть применена исключительно после установленного Постановлением 219-ПП трехгодичного срока.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, условиями договора аренды от 27.06.2019 применение трехкратной ставки арендной платы не предусмотрено.

Доказательства обратного истцом не предоставлено.

Учитывая, что государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:002002:2082 произведена 30.08.2019, срок истечения 3-летнего срока для жилищного строительства для применения ответственности в виде трехкратной ставки арендной платы начинается не ранее чем со дня предоставления в аренду земельного участка, то есть не ранее чем с 27.06.2022 (30.08.2022 с момента государственной регистрации). Однако, исходя из расчета задолженности по арендной плате, данная задолженность рассчитана истцом по 31.05.2022.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применение Департаментом при расчете размера арендной платы трехкратной ставки арендной платы, установленной пунктом 3.4 Порядка N 219-ПП является необоснованным.

Кроме того, решением Севастопольского городского суда от 17.01.2023 по делу N 3а-11/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 по делу N 66а-15/2024, пункт 3.4 Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП, признан недействующим.

Основанием для признания недействующим пункта 3.4 Порядка является вывод судов, что земельным законодательством штрафная санкция за нарушение сроков строительства объекта недвижимого имущества в виде 3-кратной ставки арендной платы - не предусмотрена, поэтому, поскольку при принятии решения судом первой инстанции было установлено, что взыскание арендной платы в трехкратном размере фактически представляет собой меру ответственности, применяемую к арендатору, по причине непринятия разумных и адекватных действий для освоения земельного участка и завершения строительства, то вывод о том, что указанная мера может быть применена исключительно после установленного постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП трехгодичного срока, согласуется с выводами судебных актов по делу N 3а-11/2023, вступивших в законную силу.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в исковом заявлении Департаментом указан срок взыскания по 31.05.2022, тогда как из представленного расчета следует, что задолженность начислена по 30.04.2022, ввиду чего суд первой инстанции принял во внимание период начисления по 30.04.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции самостоятельно произведен перерасчёт задолженности по договору аренды земельного участка от 27.06.2019 N 568/2019 за период с 30.08.2019 по 30.04.2022, и он составляет 550 203,96 руб.

Проверив корректность произведенного судом первой инстанции расчета суммы задолженности и период расчета, суд апелляционной инстанции находит его верным, соответствующим нормам законодательства.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 27.06.2019 N 568/2019 за период с 30.08.2019 по 30.04.2022 в размере 550 203,96 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 152 041,57 руб., судом первой обоснованно указано следующее.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 01.10.2019 по 31.05.2022 в размере 152 041,57 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически неверным, с учетом произведенного судом перерасчета основной суммы задолженности, а также не учтен мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 17-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, с 01.04.2022.

Довод апеллянта о том, что ответчик не является субъектом, пострадавшим от санкционных мер, в связи с чем, он не подлежит освобождению от уплаты неустойки в период действия моратория, является несостоятельным, поскольку правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления N 497, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 N 307-ЭС23-9426). Ответчик не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 постановления N 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Исходя из указанного, суд первой инстанции правомерно самостоятельно произведен расчет пени, с учетом действия моратория и произведенного судом перерасчета основной суммы задолженности, которая за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 составляет 35 375,57 руб.

Проверив корректность произведенного судом первой инстанции расчета суммы пени, суд апелляционной инстанции находит его верным, соответствующим нормам законодательства.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения указанной суммы.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 35 375,57 руб. Во взыскании остальной части судом первой инстанции правомерно отказано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2024 по делу N А84-7566/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

Н.И. Сикорская И.В. Плотников