Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 07АП-5679/20 по делу N А03-22038/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2021 г. N Ф04-4546/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

18 мая 2021 г.

Дело N А03-22038/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (07АП-5679/2020(3)) на определение от 25.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22038/2018 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД" (ОГРН 1052201388810, ИНН 2210006972, г. Барнаул Алтайского края),

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД" об установлении очередности погашения обязательств должника,

при участии в судебном заседании:

от Управления ФНС России по Алтайскому краю - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Алтайского края обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ГОЛД" Войнов Геннадий Владимирович с заявлением от 14.04.2020 об установлении очередности погашения обязательств должника по уплате страховых взносов за четвертый квартал 2018 года в сумме 248 524 руб. 20 коп. в составе реестровых платежей.

Заявление со ссылкой на статьи 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мотивировано тем, что момент возникновения обязательства оплатить задолженность по страховым взносам за четвертый квартал 2018 года наступил до принятия судом заявления о признании должника банкротом (12.12.2018), в связи с чем требования налогового органа подлежат удовлетворению в составе реестровых платежей.

Определением от 16.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано, задолженность по уплате страховых взносов за четвёртый квартал 2018 года признана текущим обязательством должника.

Постановлением от 15.10.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Судом кассационной инстанции указано, что нижестоящие судебные инстанции при разрешении вопроса квалификации спорной задолженности в качестве текущей либо реестровой исходили из неправильного толкования норм налогового законодательства, вопросы применения которого разъяснены в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

С учётом абзаца шестого пункта 6 Обзора моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, до момента окончания налогового периода платежи носят авансовый, предварительный характер и их сумма подлежат дальнейшему перерасчёту на день окончания налогового периода.

Для отнесения требований налогового органа к текущим обязательствам или реестровым, суду необходимо установить дату возникновения обязанности по их уплате, период возникновения указанной обязанности, с учётом особенностей начисления и уплаты страховых взносов.

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора определением от 25.02.2021 суд установил, что задолженность по уплате страховых взносов за октябрь 2018 года в сумме 132 915 руб. 80 коп. и за ноябрь 2018 года в сумме 115 608 руб. 40 коп. является обязательством ООО "ГОЛД", возникшим до возбуждения дела о банкротстве, соответственно, требование по уплате страховых взносов за октябрь 2018 года в сумме 132 915 руб. 80 коп. и за ноябрь 2018 года в сумме 115 608 руб. 40 коп. подлежит заявлению в деле о банкротстве, а в случае признания требования обоснованным, подлежит удовлетворению после погашения текущих обязательств должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (уполномоченный орган) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об установлении спорной задолженности по уплате страховых взносов за четвертый квартал 2018 года текущим обязательством ООО "ГОЛД".

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что до момента окончания налогового периода платежи носят авансовый характер, их сумма подлежит перерасчету на день окончания налогового периода. Таким образом, обязанность должника по уплате страховых взносов за четвертый квартал 2018 года возникла после возбуждения дела о банкротстве (12.12.2018), следовательно, задолженность является текущей.

До начала судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ООО "ГОЛД" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебный акт - без изменения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что определением от 12.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено дело о признании должника - ООО "ГОЛД" несостоятельным (банкротом).

Решением от 07.06.2019 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Войнов Г.В.

Обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий указал, что между ним и ФНС России возникли разногласия относительно квалификации требований об уплате страховых взносов за четвёртый квартал 2018 года в сумме 248 524,20 руб. в качестве реестровых либо текущих платежей.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом.

Заявления и ходатайства управляющего, в том числе о разногласиях, между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае согласно поданному в арбитражный суд заявлению между управляющим и уполномоченным органом возникли разногласия относительно квалификации требований об уплате страховых взносов за четвертый квартал 2018 года в сумме 248 524,20 руб. в качестве реестровых либо текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом 12.12.2018.

Полагая, что обязанность уплатить сумму страховых взносов в связи с выплатой заработной платы работникам за октябрь, ноябрь 2018 года наступила у должника до возбуждения дела о банкротстве, управляющий счел, что спорные требования относятся к реестровым платежам.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) даны разъяснения, касающиеся того, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчётного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершённых (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчётных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее.

Если окончание отчётного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платёж не является текущим.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечёт за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.

Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

Указанный подход применяется при квалификации требований, касающихся таможенных пошлин и страховых взносов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 431 НК РФ в течение расчётного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчётного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчётного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

На основании пункта 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчётного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

Таким образом, при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрена уплата авансовых платежей, и моментом возникновения обязанности для целей квалификации указанных платежей как текущих или реестровых в деле о несостоятельности является дата истечения соответствующего месяца.

Как было указано ранее, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом 12.12.2018, таким образом, задолженность по уплате авансовых страховых взносов за октябрь и ноябрь 2018 года является реестровой, а за декабрь 2018 - текущей.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что фактически разногласия фактически возникли в связи со смешением уполномоченным органом понятий "срок уплаты взносов" (не позднее 15-го числа следующего календарного месяца) и "момента возникновения обязанности уплатить авансовые платежи" (истечение месяца).

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии апелляционного суда не имеется.

Утверждение апеллянта о том, что до момента окончания налогового периода платежи носят авансовый характер, их сумма подлежит перерасчету на день окончания налогового периода, противоречит приведенным выше нормам права и разъяснениям высшего судебного органа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при новом рассмотрении судом первой инстанции в полном объеме выполнены указания суда округа, в том числе в части установления даты возникновения обязанности по уплате страховых взносов, периода возникновения указанной обязанности с учётом особенностей начисления и уплаты страховых взносов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22038/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова