Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 17АП-4923/21 по делу N А60-61264/2020

г. Пермь

18 мая 2021 г.

Дело N А60-61264/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-61264/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ИНН 5406306550, ОГРН 1055406024794)

о признании незаконным постановления N 19220332 от 31.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее -ООО "Элемент-Трейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о назначении административного наказания от 31.07.2019 N 19220332 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2021 года (резолютивная часть от 01 марта 2021 года) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, суд первой инстанции должным образом не оценил доводы заявителя об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности с учетом отягчающих обстоятельств, факт наличия повторности совершения правонарушения материалами дела не доказан административным органом и не подтвержден материалами дела. Полагает, что сумму штрафа следовало уменьшить до минимального размера 30 000 руб.

В пределах сроков, установленных определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 01.04.2020, административный орган представил отзыв с возражениями на доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, по жалобе гражданина N 2377 от 27.03.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области Территориальным отделом Управления проведена проверка в отношении ООО "Элемент-Трейд".

В ходе проверки установлено, что в магазине "Монетка", расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге 118 ООО "Элемент-Трейд" реализовывает табачные изделия - сигареты на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательной организации - Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирск "Детский сад N 9 комбинированного вида".

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2019.

31.07.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области вынесено постановление N 19220332 о привлечении ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом путем как действия, так и бездействия.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 указанного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" под табачными изделиями понимается совокупность курительных и не курительных табачных изделий, сходных по потребительским свойствам и способу потребления. К таким относятся сигареты, сигариллы (сигары), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

В силу пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация определяется как некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что в Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующий основные образовательные программы:

Дошкольная общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;

Общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального, общего, основного общего (или) среднего общего образования;

Профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) программ профессионального обучения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт реализации табачной продукции на расстоянии менее, чем сто метров от дошкольного образовательного учреждения - подтверждается материалами проверки, в том числе кассовым чеком, письмом Департамента земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска от 29.04.2019.

С учетом изложенного, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Элемент-Трейд" в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

С учетом отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения) штраф определен в размере - 50 000 рублей, в пределах санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, данным в пункте 17 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Суд первой инстанции, поддерживая выводы административного органа, указал на то, что общество было ранее привлечено к ответственности постановлением от 22.05.2019 N 19220191 по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия находит обоснованным довод заявителя жалобы о том, что вышеуказанное постановление от 22.05.2019года не подтверждает факт повторности совершения обществом правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения по настоящему делу 23.03.2019года общество еще не было привлечено к административной ответственности на основании постановления от 22.05.2019года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив представленные административным органом письменные возражения, приходит к выводу о законности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ с учетом повторности совершения административного правонарушения, поскольку согласно материалам судебного дела N А42-42435/2018 ООО "Элемент-Трейд" постановлением от 25.10.2018 N 18990575 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за продажу табачных изделий, с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Постановление вступило в законную силу 13 марта 2019года.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 23.03.2019года по настоящему делу ООО "Элемент-Трейд" было подвергнуто административному наказанию на основании постановления от 25.10.2018 N 18990575 (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления) за совершение однородного правонарушения (имеющего единый родовой объект посягательства).

В связи с чем, назначенное6 ООО "Элемент-Трейд" административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, а также назначенная сумма штрафа находится в пределах санкции, указанной в части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2021 года (резолютивная часть от 01 марта 2021 года) по делу N А60-61264/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М. Савельева