Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 04АП-1813/21 по делу N А58-7152/2020

г. Чита

17 мая 2021 г.

Дело N А58-7152/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. В. Ломако, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыденова Гылыка Батожаргаловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года по делу N А58-7152/2020 по ходатайству должника Цыденова Гылыка Батожаргаловича об увеличении максимального размера денежных средств, которыми гражданин вправе распоряжаться,

в деле по заявлению гражданина Цыденова Гылыка Батожаргаловича (04.06.1980 года рождения, место рождения: с. Сосново-Озерское Еравнинский р-на Бурятской АССР, зарегистрированного по адресу: 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский р-он, мкр. Теплый Стан, ИНН 032314721408, СНИЛС N 079-256-470-04) о признании его банкротом.

11.05.2021 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание 12.05.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 16.12.2020 заявление Цыденова Гылыка Баторжаргаловича признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Сапегина Анастасия Александровна.

13.01.2021 должник Цыденов Гылык Баторжаргалович обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении максимального размера денежных средств, которыми гражданин вправе распоряжаться, до суммы 56 154 руб. и 25 000 руб. - дополнительно (на оплату логопедических услуг для сына).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года по делу N А58-7152/2020 в удовлетворении заявления Цыденова Гылыка Батожаргаловича отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Цыденов Гылык Батожаргалович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Цыденов Гылык Батожаргалович, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей.

Кроме того, заявитель считает, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявления, поскольку законом закреплен принцип неприкосновенности минимального размера дохода, необходимого для существования должника-гражданина и находящихся на его иждивении лиц, то есть суд не учел прожиточный минимум гражданина.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 02.12.2020 N 366 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Республики Саха (Якутия) за III квартал 2020 года" величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 18 930, 00 рублей, для детей 18 612 рублей.

Таким образом, величина прожиточного минимума на Цыденова Г.Б. и двух несовершеннолетних детей составляет 56 154 рублей. Правом распоряжения суммой денежных средств в указанном размере и просил Цыденов Б.Г., обращаясь в суд первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, Цыденов Гылык Батожаргалович просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Увеличить максимальный размер денежных средств, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник указывает на необходимость увеличения максимального размера денежных средств, которыми гражданин вправе распоряжаться на сумму 56 154 руб. и 25 000 руб. дополнительно.

В обоснование данного заявления должник указывает, что денежные средства необходимы для оплаты услуг по договору об оказании логопедических услуг для несовершеннолетнего ребенка Цыденова С.Г. в размере 25 000 рублей, заключенного между Цыденовым Г.Б. и индивидуальным предпринимателем Бобовой А.Б.

Кроме того, заявитель указал, что величина прожиточного минимума на должника и двух несовершеннолетних детей составляет 56 154 рублей, исходя из расчета: 18 930 рублей + 18 612 рублей + 18 612 рублей = 56 154 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что норма пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства должника об увеличении размера денежных средств, которыми должник вправе распоряжаться, решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Суд также исходил из того, что необходимость затрат на личные нужды в сумме, превышающей 50 000 руб. в месяц, должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана, и не обоснована необходимость затрат на привлечение специалиста - логопеда.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как верно указано судом первой инстанции, необходимость затрат на личные нужды в сумме, превышающей 50 000 руб. в месяц, должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

В определении арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2020 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Цыденова Г. Б. установлено, что должник состоит в браке с Цыденовой (ранее - Цыдылова) Екатериной Цыреновной, на иждивении у должника двое несовершеннолетних детей - Цыденова С.Г. (07.06.2018 г.р.), Цыденов С.Г. (19.09.2013 г.р.).

Довод апелляционной жалобы относительно того, что на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей, и суд первой инстанции не учел данный довод, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

Таким образом, материалами дела не подтверждается невозможность супруги должника трудоустроиться на работу в целях содержания детей, в том числе на оплату логопедических услуг и других потребностей.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что безусловная необходимость выделения денежных средств на данные потребности исключительно за счет средств должника, находящегося в стадии банкротства, отсутствует.

Более того, исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, реструктуризация долгов, является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

На стадии реструктуризации долгов должник, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, обязан достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом избавления от накопленных долгов.

При этом, нахождение в процедуре банкротства подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника.

Трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов, в том числе в виде перехода на более скромный уровень потребления.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 10.12.2018 N 1506 утверждена программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, которой установлен перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно.

Специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 декабря 1998 г. N 383 утверждено Положение об организации работы логопедического кабинета, согласно пунктам 1 и 2 которого логопедический кабинет организуется в составе: территориальной поликлиники для детского, подросткового и взрослого населения; психоневрологического диспансера; психоневрологического, неврологического, нейрохирургического отделений многопрофильной городской, областной (окружной, краевой, республиканской) больницы и других лечебно-профилактических учреждений.

Логопедический кабинет обеспечивает специализированную консультативно-диагностическую, коррекционно-восстановительную, психологическую и социальную помощь больным с нарушениями речи и других высших психических функций.

В кабинете оказывается логопедическая помощь детскому, подростковому и взрослому населению с нарушениями речи и других высших психических функций различного генеза (пункт 6 Положения).

Должником в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необходимость получения медицинской помощи на платной основе, с учетом наличия права на получение бесплатной медицинской помощи, а также доказательства, подтверждающие, что полученные медицинские услуги не входят в перечень услуг оказания бесплатной медицинской помощи.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд не учел прожиточный минимум гражданина, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Кроме того, пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что после введения в отношении него процедуры реструктуризации гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

Таким образом, законодатель предусмотрел право гражданина, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов, самостоятельно, то есть без получения предварительного согласия финансового управляющего, распоряжаться денежными средствами в размере не более 50 000 руб. в месяц только в случае, если они размещены гражданином на специально для этого открытом гражданином банковском счете.

Доказательств наличия открытого специального счета и нахождения на нем денежных средств в заявленном размере нет.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2021 года по делу N А58-7152/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.В. Ломако О.В. Монакова