Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 08АП-2205/21 по делу N А70-19029/2020

город Омск

17 мая 2021 г.

Дело N А70-19029/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2205/2021) общества с ограниченной ответственностью "Астер" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2021 по делу N А70-19029/2020 (судья Власова В.Ф.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВК-АЛЬЯНС" (ИНН 6604026980, ОГРН 1106604001129) к обществу с ограниченной ответственностью "Астер" (ИНН 7203414680, ОГРН 1177232009096) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.12.2019 N 2019-19 в сумме 429 042 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВК-АЛЬЯНС" (далее - ООО "АВК-АЛЬЯНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астер" (далее - ООО "Астер", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.12.2019 N 2019-19 в сумме 429 042 руб. 34 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "Астер" в пользу ООО "АВК-АЛЬЯНС" взыскана задолженность по договору поставки от 11.12.2019 N 2019-19 в сумме 429 042 руб. 34 коп., а также 11 581 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции применены положения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не подлежащие применению. Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "АВК-АЛЬЯНС" представило отзыв, в котором просило прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Астер", ссылаясь на пропуск срока на обжалование.

Рассмотрев доводы истца относительно пропуска ответчиком срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Астер".

На основании статей 117, 259 АПК РФ, пунктов 12-17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктов 32-34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", с учетом незначительности пропуска срока для апелляционного обжалования судебного акта и необходимости установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ООО "Астер" (поставщик) и ООО "АВК-АЛЬЯНС" (покупатель) подписан договор поставки от 11.12.2019 N 2019-19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора медицинскую продукцию (далее - товар).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится в соответствии со спецификацией к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, согласованной сторонами (Приложение N 1). Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость поставки и срок поставки товара согласовываются сторонами в спецификации.

Пунктом 2.14 договора предусмотрено, что общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара в соответствии со спецификациями (приложениями) за весь период действия договора.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.4.1 договора расчеты за поставленный товара производятся покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% предоплаты в течение 5 дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

Срок поставки товара в силу пункта 3.2 договора устанавливается согласно графику поставки (приложение N 2 к договору).

В подтверждение исполнения истцом условий договора и перечисления им на основании счета на оплату от 23.01.2020 N 1 ответчику предварительной оплаты за товар в сумме 1 773 700 руб. 60 коп. в материалы настоящего дела представлены копии платежных поручений от 24.01.2020 N 315, от 27.01.2020 N 359.

Факт поставки ООО "Астер" товаров ответчику на сумму 1 344 658 руб. 26 коп. явствует из копии товарной накладной от 14.02.2020 N 2/000008.

Письмом от 20.02.2020 N 3 ответчик уведомил истца о том, что недопоставленный товар (тепло/влагообменник/бактериальный фильтр стерильный FS516 в количестве 2 190 штук) будет поставлен по отдельной накладной, без указания срока поставки.

ООО "АВК-АЛЬЯНС" 06.10.2020 в порядке досудебного урегулирования спора направило в адрес ООО "Астер" уведомление об утрате интереса к поставке оставшейся части товара и требование о возврате денежных средств в сумме 429 042 руб. 34 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 487, статьями 309, 310, 506, 509, 516 ГК РФ исходил из отсутствия доказательств поставки ответчиком оставшейся части товара, утраты интереса в отношении этого товара у покупателя, а также доказанности факта его предварительной оплаты истцом и реализации им права на заявление требования о возврате денежных средств, перечисленных в счет предварительной оплаты по договору за непоставленный товар.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

По правилам пункта 3 статьи 487 ГК РФ, применяемого к договору поставки в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного неисполнением продавцом обязательства по передаче товара в установленный срок права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае факт согласования сторонами срока поставки товара из материалов настоящего дела не усматривается.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При этом статьей 311 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

С учетом изложенного и существа обязательства, а также в отсутствие оснований полагать иное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что весь предусмотренный в счете на оплату от 23.01.2020 N 1 товар подлежал передаче поставщиком одной партией.

При этом указание ответчиком на направление сообщения о готовности отгрузки товара электронным письмом от 28.09.2020, датированным по истечении более полугода с даты выставления счета на оплату, его оплаты и поставки части товара, не может быть расценено в качестве свидетельства исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в разумный срок.

При таких обстоятельствах непередача ответчиком части товара истцу позволяет прийти к выводу о неисполнении поставщиком обязанности по передаче товара в установленный срок и возникновении у покупателя права требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Обоснованность указанного вывода подтверждается также тем, что в аналогичной ситуации в силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, несовершение истцом действий по заявлению требований о поставке товара, согласованию срока поставки товара, приостановлению исполнения обязательств по договору не противоречит доводам ООО "АВК-АЛЬЯНС" об утрате им интереса в получении товаров и с учетом значительности допущенной просрочки поставки товара не могут свидетельствовать о несоответствии поведения истца ожидаемому от добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений поведению.

По смыслу пункта 3 статьи 487 ГК РФ с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое ответчиком в рассматриваемом случае не было исполнено.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения к рассматриваемому спору положений главы 60 ГК РФ, регулирующей отношения, возникшие из неосновательного обогащения, мотивированные заявленным истцом отказом от исполнения договора, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В рассматриваемом случае факт неоднократного нарушения ответчиком сроков поставки товара материалами настоящего дела не подтвержден, в связи с чем предусмотренных статьей 523 ГК РФ оснований для заявления одностороннего отказа от исполнения договора поставки у ООО "АВК-АЛЬЯНС" не имелось.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 54, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

С учетом изложенного, оснований расценивать представленное в материалы настоящего дела уведомление от 29.09.2020 в качестве одностороннего отказа от исполнения договора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, указанным уведомлением истец также указал на утрату интереса в получении непоставленного товара и заявил отказ от его принятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 511 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), освобождает должника от исполнения обязательства в натуре.

Иных последствий отказа от принятия исполнения действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах предусмотренных абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ оснований для применения в рассматриваемом случае правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60) у суда первой инстанции не имелось.

Иных оснований применения указанных правил с учетом характера отношений сторон и обстоятельств рассматриваемого спора судом апелляционной инстанции не усматривается.

В силу 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

С учетом согласованных сторонами условий о предварительной оплате товара, выставлении счета на оплату товара в определенной сумме и оплаты истцом товара на указанную в счете сумму оснований возможность применения в рассматриваемом случае правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции не усматривается.

В то же время, ответчик, ссылаясь на необходимость применения в рассматриваемом случае указанных правил, наличие у него оснований для дальнейшего удержания денежных средств, полученных в качестве предоплаты за товар, который не был им поставлен в срок и от принятия которого истцом заявлен отказ, не обосновал и не доказал.

При таких обстоятельствах наличие оснований для возврата истцу стоимости указанного товара ответчиком не опровергнуто.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении ООО "АВК-АЛЬЯНС" претензионного порядка урегулирования спора и наличии в связи с этим оснований для оставления искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

В настоящем случае спор между сторонами возник из договора поставки, обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных в качестве предоплаты за товар, от принятия которого истец отказался.

В рассматриваемом случае пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, должны быть решены по мере возможности путем переговоров между сторонами либо путем предъявления претензий, которые должны быть рассмотрены стороной в течение 10 календарных дней с момента получения.

Соответственно, в силу вышеприведенных положений АПК РФ истец имеет право на обращение в арбитражный суд только после принятия мер по претензионному порядку урегулированию спора.

Факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора подтвержден уведомлением от 29.09.2020 N 485, содержащим сведения об утрате интереса в получении оставшегося товара и требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве его предварительной оплаты.

Таким образом, в указанной претензии содержались сведения об объеме, характере и фактических основаниях материально-правовых требований ООО "АВК-АЛЬЯНС".

В подтверждение направления истцом уведомления от 29.09.2020 N 485 об утрате интереса к поставке оставшейся части товара и требования о возврате денежных средств в сумме 429 042 руб. 34 коп. по юридическому адресу ООО "Астер" в материалы настоящего дела представлена копия квитанции о направлении почтового отправления с идентификатором 62001251057874.

Согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/) в отношении указанного почтового отправления 09.11.2020 принято решение о возвращении его отправителю в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктами 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о несении ООО "Астер" риска последствий неполучения юридически значимых сообщений по юридическому адресу и в отсутствие доказательств невручения сообщения по обстоятельствам, не зависящим от адресата, считается полученным ответчиком.

С учетом изложенного, а также отсутствия оснований ожидания ответа от ООО "Астер" на вышеуказанное уведомление после принятии мер по его возврату отправителю, оснований полагать несоблюденным претензионный порядок урегулирования спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, без доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке (позиция Верховного суда Российской Федерации, указанная с определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований не может быть признано необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2021 по делу N А70-19029/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич