Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 17АП-4009/21 по делу N А60-60541/2020

г. Пермь

17 мая 2021 г.

Дело N А60-60541/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Администрации городского округа Красноуральск,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25.02.2021),

по делу N А60-60541/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "Газовые сети" (ИНН 6671064388, ОГРН 1169658146866)

к Администрации городского округа Красноуральск (ИНН 6618001093, ОГРН 1026601214529)

о взыскании долга за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главное управляющее предприятие "Газовые сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрация городского округа Красноуральск о взыскании 287 959 руб. 74 коп. долга за поставленную за период с 01.04.2019 по 30.08.2020 тепловую энергию.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 17.02.2021), исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к разногласиям в части начисления задолженности, с которой ответчик не согласен; ответчик указал на необоснованное отклонение судом заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства апелляционным судом к материалам дела не приобщаются на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Поскольку настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для рассмотрения настоящего дела апелляционным судом по правилам первой инстанции не установлено, соответственно, оснований для принятия дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Постановлением администрации городского округа Красноуральск N 1621 от 13.11.2017 ООО ГУП "Газовые сети" присвоен статус единой теплоснабжающей организации по всем системам централизованного теплоснабжения городского округа Красноуральск.

Договор на отпуск тепловой энергии между истцом, как энергоснабжающей организацией, и ответчиком, как потребителем коммунального ресурса, в установленном законом порядке заключен не был.

Однако отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией, идущей на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения квартир, находящихся в муниципальной собственности.

В период с 01.04.2019 по 18.11.2019 истец отпустил через присоединенную сеть тепловую энергию, идущую на нужды коммунальных услуг центрального отопления и горячего водоснабжения в жилые помещения (квартиры), находящиеся в муниципальной собственности, расположенные по следующим адресам в городе Красноуральск: ул. Устинова, д. 94 кв. 50; ул. Устинова, д. 114 кв. 50; ул. Ломоносова, д. 1 кв. 5; ул. Ломоносова, д. 2а, кв. 3, 7; ул. Ломоносова, д. 3, кв. 2, 3; ул. 40 лет Октября, д. 3 кв.13; ул. 40 лет Октября, д. 7 кв. 191; ул. Строителей, д. 8 кв.7; ул. Строителей, д. 12 кв. 6; ул. Новая, д. 7 кв. 7; ул. Новая, д. 9 кв. 35; ул. Ленина, д. 55 кв. 44; ул. Ленина, д. 69 кв. 8; ул. 7 Ноября, д. 46 кв.13; " ул. Парковая, д. 3 кв.33; ул. Толстого, д. 4 кв.8; ул. Центральная, д. 7а кв.38; ул. Республиканская, д. 42 кв.20.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, указанные выше объекты недвижимости (квартиры) находятся в собственности городского округа Красноуральск.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей по поставке коммунальных ресурсов за период с 01.04.2019 по 18.11.2019 у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта исполнения обязанностей по поставке коммунальных ресурсов в период с 01.04.2019 по 18.11.2019 и незаконности уклонения ответчика от оплаты стоимости потребленной тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Доводы ответчика о том, что суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

В данном случае суд не усмотрел предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Имеющиеся в материалах дела доказательства позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела и разрешить дело по существу. Ответчик не привел безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке, не указал, какие дополнительные обстоятельства и дополнительные доказательства по делу необходимо установить и исследовать, никаких ходатайств по существу заявленных исковых требований ответчиком не заявлено.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения настоящего спора отклоняются как не соответствующие материалам дела, в соответствии с которыми претензия получена ответчиком 10.09.2020, о чем имеется соответствующий штамп администрации. При этом полномочия лица, получившего претензию от имени администрации, ответчиком не оспариваются, явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, с сентября 2020 года ответчик знал о требованиях истца, добросовестно пользуясь процессуальными правами, вправе был урегулировать спорные вопросы в досудебном порядке и представить дополнительные доказательства суду в обоснование своих возражений по существу заявленного иска, риск несовершения процессуальных действий возлагается на ответчика (статьи 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Расчет потребления и распределения тепловой энергии выполнен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Решением Думы городского округа Красноуральск N 412 от 13.11.2009 "Об установлении ставок платы за жилое помещение и порядке оплаты за коммунальные услуги, оказываемые населению городского округа Красноуральск". Региональной энергетической комиссией Свердловской области для ООО ГУП "Газовые сети" утверждены тарифы на поставляемые коммунальные ресурсы (Постановления N 311-ПК от 25.12.2018, N 199-ПК от 11.12.2019, N 324-ПК от 25.12.2018, N 250-ПК от 18.12.2019).

Общая стоимость тепловой энергии, отпущенной на нужды коммунальных услуг центрального отопления и горячего водоснабжения, составила 287 959 руб. 74 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства погашения спорной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 287 959 руб. 74 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25.02.2021), по делу N А60-60541/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина