Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 19АП-6453/20 по делу N А08-1866/2018

г. Воронеж

17 мая 2021 г.

Дело N А08-1866/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "РУСАГРО-БЕЛГОРОД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2021 о распределении судебных расходов по делу N А08-1866/2018 по иску Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 3664060362, ОГРН 1043600077762) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСАГРО-БЕЛГОРОД" (ИНН 3126019943, ОГРН 1173123011390) о взыскании задолженности в размере 1 048 726 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области (далее - Управление Росприроднадзора по Белгородской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСАГРО-БЕЛГОРОД" (далее - ООО "РУСАГРО-БЕЛГОРОД", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 048 726 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2020 по делу N А08-1866/2018 произведена замена истца - Управления Росприроднадзора по Белгородской области его правопреемником - Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А08-1866/2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "РУСАГРО-БЕЛГОРОД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора 65 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2021 по делу N А08-1866/2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2021 о распределении судебных расходов по делу N А08-1866/2018, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с Федеральной службы по надзору в сфере природопользования как главного распорядителя средств федерального бюджета.

ООО "РУСАГРО-БЕЛГОРОД" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в определении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2021 о распределении судебных расходов по делу N А08-1866/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора - без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2018 по делу N А08-1866/2018 назначена комиссионная эколого-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Воронежский государственный университет инженерных технологий".

Согласно письму федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Воронежский государственный университет инженерных технологий" от 29.06.2018 стоимость проведения эколого-технической экспертизы составит 65 000 руб.

В счет оплаты экспертизы ответчик по платежному поручению от 04.07.2018 N 85976 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области денежные средства в размере 65 000 руб.

17.02.2020 в Арбитражный суд Белгородской области поступило заключение экспертов от 27.12.2019 N 03-19/СЭ.

Поскольку решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А08-1866/2018, в удовлетворении исковых требований Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора отказано, с истца как проигравшей стороны подлежат возмещению ответчику расходы по оплате проведенной по делу экспертизы.

Возражения Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора основаны на том, что оно не обладает полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета, за счет которых осуществляется финансирование деятельности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в связи с чем суд неправомерно взыскал с него расходы на проведение экспертизы по делу.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств; 3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В рассматриваемом случае предметом рассмотрения является возмещение ООО "РУСАГРО-БЕЛГОРОД" судебных расходов на оплату экспертизы по настоящему делу, которые не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Возмещение судебных расходов производится в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.

В статье 110 АПК РФ содержится прямое указание на взыскание судебных расходов с проигравшей стороны по делу.

Согласно статье 44 АПК РФ Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора является стороной по настоящему делу, в связи с чем мнение заявителя о необходимости возмещения ответчику судебных расходов Федеральной службой по надзору в сфере природопользования является ошибочным.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2021 о распределении судебных расходов по делу N А08-1866/2018 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2021 о распределении судебных расходов по делу N А08-1866/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева