Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 13АП-26460/20 по делу N А56-131723/2019

г. Санкт-Петербург

17 мая 2021 г.

Дело N А56-131723/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от ответчика: Карпухина Н.В. по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Легенда прима"

к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легенда Прима" (ОГРН 1037804000475, ИНН 7802127149; далее - Общество) обратилось в Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (ОГРН1027801583743, ИНН 7802047944; далее - Администрация) о взыскании 207 055 руб. 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года по помещениям N 1-Н, 10-Н, 26-Н, 27-Н, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 23, лит. А.

Решением суда от 21.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 21.08.2020, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 16.11.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2020 решение суда от 21.08.2020 отменено, с Администрации в пользу Общества взыскано 207 055 руб. 59 коп. задолженности, 7 141 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2021 постановление апелляционного суда от 14.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Кассационный суд указал, что непринятие апелляционным судом при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представленных ответчиком дополнительных доказательств могло привести к принятию неправильного постановления.

Определением суда от 08.04.2021 исковое заявление Общества назначено к рассмотрению.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела дополнительные пояснения ответчика с приложенными документами (сведения в отношении многоквартирного дома, сведения об иных нежилых помещениях в многоквартирном доме, акт обследования).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о привлечении государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об истребовании от Предприятия сведений об объектах теплоснабжения и характеристиках данных объектов в соответствии с договором N 17163.036.1, заключенным между истцом и Предприятием.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Предприятия, поскольку из исковых требований не следует, что судебный акт по настоящему спору принят о правах и обязанностях вышеуказанного лица, либо непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Судом отклонено ходатайство ответчика об истребовании сведений, поскольку не представлено доказательств по правилам статьи 66 АПК РФ невозможности самостоятельного получения сведений о теплоснабжении помещения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (абонент) 09.11.2016 заключили договор теплоснабжения N 17163.036.1 в горячей воде (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту чрез присоединительную сеть энергии в горячей воде в точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Объектами теплоснабжения являются все нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.23, лит.А (приложение N 1 к договору).

В рамках дела N А56-89855/2016 установлено, что между Комитетом имущественных отношений и Обществом 22.10.2004 заключен договор N 02-А004354, в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2010 N 3, аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.23, лит.А, в пом.1-Н общей площадью 1 067 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 78:5517:0:8:9, часть помещения 1-Н (часть 7, часть 7, 11 - 16) и МОП 1-Н (6, часть 7) площадью 43,8 кв.м, в помещении 1-Н площадью 1 067 кв.м, 2 этаж, кадастровый номер 78:5517:0:8:9, часть помещения 1-Н (17-25, 30-34) площадью 468,6 кв. м.

В результате произведенной перепланировки образованы четыре самостоятельных помещения с единой системой теплоснабжения: 1-Н общей площадью 389,8 кв.м.; 25-Н общей площадью 512,4 кв.м.; 26-Н общей площадью 58,3 кв.м.; 27-Н общей площадью 83,5 кв.м.

Общество, считая, что Администрация как представитель собственника должна компенсировать затраты на теплоснабжение спорных помещений, которые находятся в собственности Санкт-Петербурга, обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг.

В пункте 3.4.34 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение N 1078), действовавшего до 26.12.2017 и в пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), действующего с 27.12.2017, закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений.

К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 Положения N 1078 отнесена организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ)

В соответствии с компетенцией задачей администрации района Санкт-Петербурга является организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга. Администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам, (пункт 3.14.1 Положения N 1098).

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям Администрации (пункт 3.2 Положения N 1098). К компетенции администрации района в силу пункта 2.1, 3.12, 3.13, 3.14 Положения N 1098 отнесены и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

В силу распоряжения Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах" интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет администрация района.

Таким образом, Администрация, как представитель собственника помещения, в силу закона несет расходы по его содержанию.

Вопрос о надлежащем ответчике по спорным правоотношениям исследован в рамках дела N А56-112516/2017. Обществу отказано в иске к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств, уплаченных Обществом за отопление помещений за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года, предъявленному к ненадлежащему ответчику. В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2018 по делу N А56- 112516/2017 указано, что содержание и эксплуатация нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, относятся к компетенции и полномочиям администрации района, которая является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга, в том числе, в сфере городского хозяйства и энергетики, жилищно-коммунального хозяйства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ответчика на невозможность определения помещений и площади отапливаемых помещений, этажа, на котором они расположены. Согласно Приложения N 1 к Договору N 17163.036,1 от 09.11.2016 объектами теплоснабжения являются все нежилые помещения, расположенные по адресу: 194356, г.Санкт - Петербург, проспект Просвещения, дом 23, литера А. Обществом произведена перепланировка согласованная с Комитетом имущественных отношений, в результате которой образованы четыре самостоятельных помещения с единой системой теплоснабжения: 1-Н общей площадью 389,8 кв.м., с присвоением кадастрового номера 78:36:0005517:8373, 25-Н общей площадью 512,4 кв.м., с присвоением кадастрового номера 78:36:0005517:8372, 26-Н общей площадью 58,3 кв.м., с присвоением кадастрового номера 78:36:0005517:8371, 27-Н общей площадью 83,5 кв.м., с присвоением кадастрового номера 78:36:0005517:8370. Кроме указанных помещений в единую с ними систему теплоснабжения входит подвальное помещение N 10-Н общей площадью 477,2 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005517:5201, расположенное по тому же адресу, что и помещения N 1-Н, N 25-Н, N 26-Н, N 27-Н. Выписками из ЕГРН подтверждаются сведения о правообладателе помещений N 1-Н, N 10-Н, N 26-Н, N 27-Н, которым является город Санкт-Петербург. Общая площадь помещений N 1-Н, N 10-Н, N 25-Н, N 26-Н, N 27-Н, отапливаемых по договору N17163.036.1 от 09.11.2016, расположенных по адресу: 194 356, г.Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 23, литера А, составляет 1 521,2 кв.м. Согласно иску истца площадь отапливаемого помещения 25-Н, принадлежащего Обществу, составляет 512.4 кв.м. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и установлены, в том числе при рассмотрении дела N А56-85363/2019. Доказательства того, что помещение 10-Н в спорный период передано по договору аренды отсутствуют, при этом бремя содержания имущества в любом случае несет собственник помещения. Акт обследования от 05.03.2020 составлен без участия представителей истца и ответчика и в отсутствие схемы теплоснабжения является ненадлежащим доказательством единой системы теплоснабжения с жилым домом 23 по пр.Просвещения и неполучении тепловой энергии по договору истца с ресурсоснабжающей организацией.

Несостоятельным является довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае расчет задолженности Администрации не может быть рассчитан исходя из площади помещений, принадлежащих Санкт-Петербургу. В данном случае истец просит компенсировать затраты на теплоснабжение спорных помещений, которые находятся в собственности Санкт-Петербурга, которые правильно рассчитаны исходя из площади указанных помещений. Контррасчет задолженности не представлен.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что задолженность за предыдущий период (с октября 2017 года по май 2019 года) и последующий период (с сентября 2019 года по июнь 2020 года) взыскана при аналогичных обстоятельствах вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-80820/2020 и N А56-67251/2020.

Постановление суда кассационной инстанции в части необходимости принятия и исследования представленных ответчиком дополнительных доказательств не может быть исполнено, поскольку дополнительные доказательства ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены. При повторном рассмотрении дела ответчик представил сведения в отношении многоквартирного дома и нежилых помещений и акт обследования. На вопрос суда о раскрытии доказательств, которые он намеревался представить при первом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика ответил, что все доказательства, которые он намерен представить, находятся в материалах дела, иных доказательств не имеется. Доказательства, касающиеся возмещения затрат управляющей организации по содержанию свободных нежилых помещений в спорном здании, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные сторонами, в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легенда прима" 207 055 руб. 59 коп. задолженности, 7 141 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова