Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 09АП-18051/21 по делу N А40-255856/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-19204/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-255856/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Красковской О.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-255856/20, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к арбитражному управляющему Красковской О.В. о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Красковской О.В. (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 3187720 от 08.12.2020.

Определением от 24.12.2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.03.2021 заявленные требования удовлетворены, суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчика, Управление указало на наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду нарушения арбитражным управляющим пп. 1, 2 ст. 213.7, пп. 1, 2. ст. 128, п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд пришел к выводу о наличии и доказанности факта совершения арбитражным управляющим указанного выше правонарушения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания статьи 205 АПК РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, суд принял законное и обоснованное решение.

Соблюдение порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности проверено судом первой инстанции, при этом существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Судом не нарушен установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Удовлетворяя требования Управления, суд обоснованно исходил из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

Согласно пп. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов подлежат обязательному опубликованию.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X Федерального закона о банкротстве, регулируются гл. I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Федерального закона о банкротстве при публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованию подлежат сведения, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 (резолютивная часть объявлена 07.08.2020) по делу N А40-4218/20 заявление ООО "НИПИСТРОИТЭК" о признании несостоятельным (банкротом) Шабарина Михаила Викторовича признано обоснованным, в отношении Шабарина М.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Красковская Ольга Вячеславовна.

Арбитражным управляющим Красковской О.В. в сообщении ЕФРСБ от 17.08.2020 N 5345404 о признании обоснованным заявления о признании Шабарина М.В. банкротом и введении реструктуризации его долгов указано, что "Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения".

При этом на дату включения в ЕФРСБ сообщения от 17.08.2020 N 5345404, публикация в газете "КоммерсантЪ", от которой исчисляется срок закрытия реестра требований кредиторов должника, арбитражным управляющим Красковской О.В. не осуществлена.

Вместе с тем, в объявлении N 77210460719 о признании обоснованным заявления о признании Шабарина М.В. банкротом и введении реструктуризации его долгов, опубликованного арбитражным управляющим Красковской О.В. в газете "КоммерсантЪ" 29.08.2020, также указано, что "Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения".

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных в связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяя предусмотренные п. 1 ст. 71 и п. 1 ст. 142 Федерального закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в ЕФРСБ.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, из объявления N 77210460719, размещенного в газете "Коммерсантъ" N156(6877) от 29.08.2020 следует, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения, т.е. 29.10.2020.

При этом из текста сообщения ЕФРСБ от 17.08.2020 N 5345404 следует, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию также по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения, т.е. 19.10.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 (резолютивная часть объявлена 07.08.2020) по делу N А40-341063/2019 заявление ООО "НИПИСТРОЙТЭК" о признании несостоятельным (банкротом) Погодаева Андрея Михайловича признано обоснованным, в отношении Погодаева А.М. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Красковская Ольга Вячеславовна.

Арбитражным управляющим Красковской О.В. в сообщении ЕФРСБ от 17.08.2020 N 5346952 о признании обоснованным заявления о признании Погодаева А.М. банкротом и введении реструктуризации его долгов указано, что "Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения".

При этом, на дату включения в ЕФРСБ сообщения от 17.08.2020 N 5346952, публикация в газете "КоммерсантЪ", от которой исчисляется срок закрытия реестра требований кредиторов должника, арбитражным управляющим Красковской О.В. не осуществлена.

Вместе с тем, в объявлении N 77210460702 о признании обоснованным заявления о признании Погодаева А.М. банкротом и введении реструктуризации его долгов, опубликованного арбитражным управляющим Красковской О.В. в газете "КоммерсантЪ" 29.08.2020, также указано, что "Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения".

Из объявления N 77210460702, размещенного в газете "Коммерсантъ" N156(6877) от 29.08.2020 следует, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения, т.е. 29.10.2020.

При этом из текста сообщения ЕФРСБ от 17.08.2020 N 5346952 следует, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию также по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения, т.е. 19.10.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 (резолютивная часть объявлена 28.07.2020) по делу N А40-3061/20-38-9 "ИП" заявление ООО "НИПИСТРОЙТЭК" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кобца Юрия Константиновича признано обоснованным, в отношении должника Кобца Ю.К. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Красковская Ольга Вячеславовна.

Арбитражным управляющим Красковской О.В. в сообщении ЕФРСБ от 30.07.2020 N 5275770 о признании обоснованным заявления о признании индивидуального предпринимателя Кобца Ю.К. банкротом и введении реструктуризации его долгов указано, что "Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения".

Однако на дату включения в ЕФРСБ сообщения от 30.07.2020 N 5275770, публикация в газете "КоммерсантЪ", от которой исчисляется срок закрытия реестра требований кредиторов должника, арбитражным управляющим Красковской О.В. не осуществлена.

Вместе с тем, в объявлении N 77210444054 о признании обоснованным заявления о признании индивидуального предпринимателя Кобца Ю.К. банкротом и введении реструктуризации его долгов, опубликованного арбитражным управляющим Красковской О.В. в газете "КоммерсантЪ" 08.08.2020, также указано, что "Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения".

Таким образом, из объявления N 77210444054, размещенного в газете "Коммерсантъ" N141(6862) от 08.08.2020 следует, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения, т.е. 08.10.2020.

При этом из текста сообщения ЕФРСБ от 30.07.2020 N 5275770 следует, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию также по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения, т.е. 30.09.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 по делу N А40-340756/19 заявление ООО "НИПИСТРОЙТЭК" о признании несостоятельным (банкротом) Майорова Анатолия Ивановича признано обоснованным, в отношении Майорова А.И. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Красковская Ольга Вячеславовна.

Арбитражным управляющим Красковской О.В. в сообщении ЕФРСБ от 27.05.2020 N 5034109 (сообщением от 03.06.2020 N 5059886 указано, что в сообщении N 5034109 была допущена опечатка в отчестве должника) о признании обоснованным заявления о признании Майорова А.И. банкротом и введении реструктуризации его долгов указано, что "Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения".

Однако на дату включения в ЕФРСБ сообщения от 27.05.2020 N 5034109, публикация в газете "КоммерсантЪ", от которой исчисляется срок закрытия реестра требований кредиторов должника, арбитражным управляющим Красковской О.В. не осуществлена.

Вместе с тем, в объявлении N 77210389652 от 06.06.2020 (объявлением N 77210399668 от 20.06.2020 указано, что в сообщении N 77210389652 была допущена опечатка в отчестве должника) о признании обоснованным заявления о признании Майорова А.И. банкротом и введении реструктуризации его долгов, опубликованного арбитражным управляющим Красковской О.В. в газете "КоммерсантЪ", также указано, что "Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения".

Таким образом, из объявления N 77210389652, размещенного в газете "Коммерсантъ" 06.06.2020 следует, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения, т.е. 06.08.2020.

При этом из текста сообщения ЕФРСБ от 27.05.2020 N 5034109 следует, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию также по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения, т.е. 27.07.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-70179/19 в отношении ООО "Трейдинвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Красковская Ольга Вячеславовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 (резолютивная часть от 26.06.2020) по делу N N А40-70179/19 в отношении ООО "Трейдинвест" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Красковская О.В.

Арбитражным управляющим Красковской О.В. в сообщении ЕФРСБ от 02.07.2020 N 5171475 о признании ООО "Трейдинвест" банкротом и открытии конкурсного производства указано, что "Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего объявления".

Однако на дату включения в ЕФРСБ сообщения от 02.07.2020 N 5171475, публикация в газете "КоммерсантЪ", от которой исчисляется срок закрытия реестра требований кредиторов должника, арбитражным управляющим Красковской О.В. не осуществлена.

Вместе с тем, в объявлении N  77010255768 о признании ООО "Трейдинвест" банкротом и открытии конкурсного производства, опубликованного арбитражным управляющим Красковской О.В. в газете "КоммерсантЪ" 11.07.2020, также указано, что "Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего объявления".

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяя предусмотренные п. 1 ст. 71 и п. 1 ст. 142 Федерального закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в ЕФРСБ.

Таким образом, из сообщения газеты "Коммерсантъ" от 11.07.2020 N 77010255768 следует, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего объявления, т.е. 11.09.2020.

При этом из текста сообщения ЕФРСБ от 02.07.2020 N 5171475 следует, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию также по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего объявления, т.е. 02.09.2020.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка арбитражного управляющего Красковской О.В. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-АД15-2193, является несостоятельной ввиду того, что в рамках дела N А70-6209/2014 предметом административного расследования являлось отсутствие конкретной даты закрытия реестра требований кредиторов в сообщении, опубликованного в газете "КоммерсантЪ".

В рамках текущего административного расследования предметом расследования являлась недостоверная (противоречивая) информация о дате закрытия реестра требований кредиторов в сообщениях ЕФРСБ, которая вводит заинтересованных лиц в заблуждение.

Таким образом, Верховный Суд указывает на соответствие фразы "Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения" именно в тексте сообщения, опубликованного в газете "КоммерсантЪ", а не в сообщении, включенного в ЕФРСБ.

В сообщениях ЕФРСБ, для того, чтобы фраза о дате закрытия реестра требований кредиторов не вводила заинтересованные лица в заблуждение и не была противоречивой лучше указывать фразу следующего содержания: "Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения в газете "Коммерсантъ".

Исходя из вышеизложенного следует, что Управлением установлено наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Красковская О.В. при опубликовании недостоверной (противоречивой) информации о дате закрытия реестра требований кредиторов в сообщениях ЕФРСБ, которая вводит заинтересованных лиц в заблуждение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-255856/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина