Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 04АП-1338/21 по делу N А78-2359/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2021 г. N Ф02-4279/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

18 мая 2021 г.

Дело N А78-2359/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Юдина С.И., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании представителей:

АО "Читаэнергосбыт" - Путинцевой В.Н. по доверенности N 14 от 30.12.2020,

ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ - Продан Ю.Е. по доверенности N ЖКС 8-142 от 19.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2021 года по делу N А78-2359/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании 72 440 руб. 43 коп. основного долга, 23 253 руб. 83 коп. пени, с последующим начислением пени по день фактической оплаты,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь", акционерного общества "Оборонэнерго",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 50 000 руб.

Определением суда от 27.03.2020 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ПАО "Россети Сибирь").

Определением суда от 22.06.2020 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Оборонэнерго".

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту энергоснабжения N 090179 от 06.12.2019 за январь 2020 года в размере 72 440,43 руб., неустойку за период с 19.02.2020 по 21.01.2021 в размере 23 253,83 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с выводом суда об обоснованности требования о взыскании суммы основного долга за электропотребление, за период январь 2020 года. Просил суд снизить размер взыскиваемой пени до разумных и соразмерных пределов. Считаем, что суд неправомерно не освободил ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал ходатайство об отказе от части исковых требований.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от части исковых требований.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения N 090179 от 05.07.2019, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию на объекты, согласованные в приложении N 1 к контракту.

Как указал истец, АО "Читаэнергосбыт" выполнило обязательства по контракту, ответчиком не в полном объеме произведена оплата за электрическую энергию, поставленную в январе 2020 года.

Истцом в материалы дела представлены: ведомости электропотребления за декабрь 2019 года, ведомости электропотребления по потребителям, показания приборов учета.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом представлено ходатайство об отказе исковых требований в части основного долга в размере в размере 30 954,41 руб., просил взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту N 090179 от 06.12.2019 за январь 2020 года в размере 41 486,02 руб., неустойку в размере 4 027,41 руб. за период с 19.02.2020 по 21.01.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

При этом истец пояснил, что заявленной отказ связан с тем, что между АО "Читаэнергосбыт" и ФГБУ "ЦЖКУ" заключено дополнительное соглашение N 9 от 09.04.2021 к государственному контракту энергоснабжения N 090179 от 06.12.2019, предусматривающее корректировку объема потребленной ответчиком электроэнергии на объем потерь в трансформаторе (на объекте "Хранилище СФС "Гранит", в/г 59, г. Чита, ул. Магистральная 84) а также в связи с добавлением субабонентов к объекту "Наружное освещение, с. Большая Тура, в/г 43", расход потребления электроэнергии которых необходимо учитывать при расчете объема по прибору учета N 20154000, произведенным истцом на основании указанных обстоятельств перерасчетом объема потребленной ответчиком электроэнергии, на основании письма ФГБУ "ЦЖКУ" от 16.04.2021 о переносе переплаты в размере 0,80 руб., образовавшейся на 28.02.2021, на январь 2020 г., заявленные исковые требования АО "Читаэнергосбыт" подлежат уточнению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований, апелляционный суд считает возможным принять заявленный отказ.

Поскольку в данном случае отказ истца от части исковых требований не противоречит закону или нарушает права других лиц, он принимается апелляционным судом, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в части требований о взыскании основного долга в размере 30 954,41 руб. подлежит прекращению.

С учетом отказа истца от части исковых требований на рассмотрении суда остались требования о взыскании задолженности по государственному контракту N 090179 от 06.12.2019 за январь 2020 года в размере 41 486,02 руб., неустойки в размере 4 027,41 руб. за период с 19.02.2020 по 21.01.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной на его объекты электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию с учетом частичных оплат и корректировки за период январь 2020 года составила 41 486,02 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оставшиеся разногласия между сторонами составляют задолженность по точке поставки военный городок N 234 по прибору учета, установленному на объекте "Гараж". Разногласия связаны с тем, что из показаний по прибору учета не вычитаются показания по объекту "Гараж", который по состоянию на 01.02.2020 был переподключен к другому прибору учета, что зафиксировано между АО "Оброэнерго" и ЦЖКУ.

Однако указанные доводы являются бездоказательными, поскольку актов подключения и согласованной сторонами схемы подключения в материалы дела не представлено, а акт от 08.02.2020 таких фактов подтверждать не может.

Поскольку доказательств того, что ранее прибор учета по точке поставки военный городок N 234 был подключен из под учета иного прибора учета, установленного в гараже, ответчиком в материалы дела не представлено, то выводы суда первой инстанции относительно наличия оснований для взыскания указанной задолженности, являются обоснованными.

Вследствие наличия просрочки оплаты потребленной электрической энергии истец начислил неустойку в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 19.02.2020 по 21.01.2021 в размере 4 027,41 руб. с применением ставки 4,25%.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по оплате, ответчик не представил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере за период с 19.02.2020 по 21.01.2021 в размере 4 027,41 руб. и далее по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение пени, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в снижении размера неустойки.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не освободил ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходов.

Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, с учетом отказа истца от части исковых требований, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1 003,50 руб. (50%), всего истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 64 480,40 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 821 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.02.2021 по делу N А78-2359/2020 отменить.

Принять отказ акционерного общества "Читаэнергосбыт" от исковых требований в части основного долга в размере 30 954,41 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требование в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" 41 486,02 руб. основного долга, 4 027,41 руб. неустойки за период с 19.02.2020 по 21.01.2021, 1821 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскание неустойки с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на сумму основного долга производить с 22.01.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства по оплате.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета 67 237 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин