Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 10АП-8126/21 по делу N А41-84438/2020

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А41-84438/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от АО "Никольское" Арустамян С.В., генеральный директор, выписка из протокола от 29.04.2021 N 1,

от ООО "УК Надежность. Качество. Стабильность" - представитель Тишин А.В., по доверенности от 19.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Надежность. Качество. Стабильность" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2021 года по делу N А41-84438/20, по иску акционерного общества "Никольское" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Надежность. Качество. Стабильность" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Никольское" (далее - АО "Никольское", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "УК Надежность. Качество. Стабильность" (далее - ООО "УК Надежность. Качество. Стабильность", ООО "УК НКС", ответчик) о взыскании 13 807 510 руб. 81 коп. задолженности по договору от 01.10.2015 N 22 за март 2018 года, ноябрь-декабрь 2019 года, январь-октябрь 2020 года, 857 506 руб. 40 коп. законной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2021 года по делу N А41-84438/20 с общества с ограниченной ответственностью ООО "УК Надежность. Качество. Стабильность" в пользу АО "Никольское" взыскано 13 807 510 руб. 81 коп. задолженности по договору от 01.10.2015 N 22 за март 2018 года, ноябрь-декабрь 2019 года, январь-май, октябрь 2020 года, 105 061 руб. 51 коп. законной неустойки за период с 11.04.2018 по 05.04.2020, 96 325 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Никольское" о взыскании законной неустойки за период с 06.04.2020 по 12.11.2020, отказано (том 2, л.д. 53-54).

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК Надежность. Качество. Стабильность" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "УК Надежность. Качество. Стабильность" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "Никольское" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.10.2015 между АО "Никольское" (теплоснабжающей организацией) и ООО "УК Надежность. Качество. Стабильность" (заказчик) заключен договор теплоснабжения N 22 (с учетом дополнительных соглашений и приложений), по условиям которого теплоснабжающей организацией обязалось подавать тепловую энергию и горячую воду для нужд отопления, горячего водоснабжения, а заказчик обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду (том 1, л.д. 9-11).

В силу пункта 3.3 договора заказчик производит оплату за тепловую энергию и горячую воду ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых обязательств в марте 2018 года, в период с ноября по декабрь 2019 года, с января по октябрь 2020 года АО "Никольское" осуществило отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК НКС" стоимостью 13 807 510 руб. 81 коп.

Оплата потребленной тепловой энергии своевременно не произведена.

Претензия АО "Никольское" от 24.11.2020 N 190 (том 1, л.д. 63) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "УК НКС" без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный АО "Никольское", не принес положительного результата, последнее начислило неустойку и обратилось в суд с иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, актами о месячном отпуске тепловой энергии и горячей воды (том 1, л.д. 16-40), товарными накладными (том 1, л.д. 42-62).

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия относительно объемов отпущенного в спорный период коммунального ресурса.

Поскольку услугами по снабжению тепловой энергии в данном случае обеспечивалось население жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, к спорным правоотношениям применяются также Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета с августа 2012 года установлен Правилами N 354 (пункты 42, 42(1), формулы 2 приложения N 2), согласно которым расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячем водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

При таких обстоятельствах, расчет размера платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, необходимо производить на основании пункта 42 Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N306-ЭС17-15822, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 27.12.2017 (пункт 27).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, который произведен по многоквартирным домам по показаниям общедомовых приборов учета (в случае их наличия), а в отсутствие общедомовых приборов учета - расчетным путем по нормативу, установил его правильность.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств полной оплаты задолженности.

Поскольку ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, а также доказательства оплаты фактически потребленного ресурса в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга.

Также истец заявил о взыскании 857 506 руб. 40 коп. законной неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, истец вправе потребовать от ответчика оплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 12.11.2020 суд первой инстанции правомерно исходил из установленного моратория (приостановления начисления, уплаты и взыскания неустойки (штрафа, пеней), введенного постановлением Правительства Российской Федерации принято от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" во исполнение Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

При этом суд первой инстанции учитывал, что приостановление действия порядка начисления, уплаты, взыскания неустоек (штрафов, пеней), предусмотренного как действующим законодательством, так и условиями заключенных договоров, адресовано как собственникам и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах, так и лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами и исполнителям коммунальных услуг, которые освобождены от уплаты неустоек за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Таким образом, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями заключенных договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Указанные выводы соответствуют разъяснениям высшей судебной инстанции, отраженным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 12.11.2020.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 105 061 руб. 51 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708, которым изменен порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отклоняется судебной коллегией.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 устанавливают, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за данную услугу совокупно без разделения на плату за ее потребление в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй пункта 40).

Предусмотренный названной нормой единый для всех потребителей порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению не позволяет вносить плату за указанную коммунальную услугу отдельно в части ее потребления в целях содержания общего имущества в МКД.

Кроме того, в действующем правовом регулировании отсутствует специальный порядок исчисления норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (п.5 постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П).

Правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

В пункте 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П отмечается, что "порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе услуги по отоплению), а также нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определен одноименными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306: соответствующие нормативы утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома (пункты 3 и 4); норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях определяется по формулам, которые в качестве элемента расчета содержат общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и количество тепловой энергии, необходимой для отопления такого дома в целом (пункты 3 и 18 приложения N 1), и тем самым позволяют исчислять единый норматив потребления данной коммунальной услуги без применения отдельного норматива ее потребления на общедомовые нужды.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344 признаны утратившими силу положения данных Правил, предусматривающие формулы определения и расчета норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (пункты 4 и 21 приложения N 1).

Такое правовое регулирование предполагает, что рассчитанная с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Конституционный Суд Российской Федерации в п.4 постановления N 46-П от 20 декабря 2018 года указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии".

Пять многоквартирных домов, находящихся на облуживании ответчика и не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии и управляемых ответчиком, подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения для подачи истцом коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам отопления, а производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется ответчиком с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие оснований для взыскания объема тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Формулы 2(5) и 2(6), на которые ссылается ответчик, подлежат применению для определения объема потребленной за расчетный период тепловой энергии в жилом помещении МКД, не оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Договором между сторонами определены объемы тепловой энергии, поставляемой в необорудованные общедомовыми приборами учета многоквартирные дома для оказания коммунальной услуги на отопление жилых помещений и на общедомовые нужды.

При этом объем (количество) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых помещениях и помещениях общего имущества МКД, не оборудованного коллективным(общедомовым) прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2021 года по делу N А41-84438/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина