Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 13АП-9646/21 по делу N А56-59679/2020

г. Санкт-Петербург

17 мая 2021 г.

Дело N А56-59679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Завгородняя К.Н. по доверенности от 06.09.2020;

от ответчика: представитель Карпов В.В. по доверенности от 01.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9646/2021) индивидуального предпринимателя Зайченко Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2021 по делу N А56-59679/2020, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Белые Ночи-Дезкон" (188640, Ленинградская область, город Всеволожск, улица Заводская, дом 33/35, офис 9, ОГРН: 1024700557045, ИНН: 4703000820)

к индивидуальному предпринимателю Зайченко Дмитрию Сергеевичу (ОГРНИП: 304470320100042, ИНН: 470312227563)

о взыскании задолженности, неустойки по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белые Ночи-Дезкон" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зайченко Дмитрию Сергеевичу (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании:

- 20 574 руб. задолженности по арендной плате за июль 2017 года по договору аренды N 103 от 01.10.2016;

- 105 596 руб. задолженности по арендной плате за ноябрь 2017 года, январь 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года по договору аренды N 103 от 01.09.2017;

- 78 799 руб. задолженности по арендной плате за октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, февраль 2019 года по договору аренды N 103 от 01.08.2018;

- 28 840 руб. задолженности по арендной плате за август 2019 года по договору аренды N 103 от 01.03.2019;

- 250 000 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 29.02.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2021 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Белые Ночи-Дезкон" от требований о взыскании основной задолженности; производство по делу в этой части прекращено; взыскано с индивидуального предпринимателя Зайченко Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белые Ночи-Дезкон" 250 000 руб. неустойки и 12 676 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит уменьшить сумму взыскиваемой неустойки в пользу Общества с 250 000 руб. до 100 000 руб. В обоснование жалобы ее податель указывает, что размер пеней в сумме 250 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Общества и Предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.10.2016 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды помещения N 103, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору помещение N 16 общей площадью 72,6 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, г.Всеволожск, улица Заводская д. 33/35, а арендодатель обязался вносить арендную плату.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2016.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора срок действия договора составляет 11 месяцев с момента его подписания, при этом в отсутствие заблаговременного письменного уведомления о расторжении Договор считается продленным на тот же срок.

Согласно пункту 4.1 Договора сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет 78 408 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора ежемесячная сумма арендной платы вносится не позднее 5 числа текущего месяца.

Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.08.2017.

01.09.2017 между арендодателем и арендатором был заключен договор аренды помещения N 103, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору помещение N 16 общей площадью 72,6 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, улица Заводская д. 33/35, а арендодатель обязался вносить арендную плату.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2017.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора срок действия договора составляет 11 месяцев с момента его подписания, при этом в отсутствие заблаговременного письменного уведомления о расторжении Договор считается продленным на тот же срок.

Согласно пункту 4.1 Договора сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет 78 408 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора ежемесячная сумма арендной платы вносится не позднее 5 числа текущего месяца.

Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.07.2018.

01.08.2018 между арендодателем и арендатором был заключен договор аренды помещения N 103, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору помещение N 16 общей площадью 72,6 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, улица Заводская д. 33/35, а арендодатель обязался вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора срок действия договора составляет 11 месяцев с момента его подписания, при этом в отсутствие заблаговременного письменного уведомления о расторжении Договор считается продленным на тот же срок.

Согласно пункту 4.1 Договора сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет 78 408 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора ежемесячная сумма арендной платы вносится не позднее 5 числа текущего месяца.

Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 28.02.2019.

01.03.2019 между арендодателем и арендатором был заключен договор аренды помещения N 103, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору помещение N 16 общей площадью 72,6 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, улица Заводская д. 33/35, а арендодатель обязался вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора срок действия договора составляет 11 месяцев с момента его подписания, при этом в отсутствие заблаговременного письменного уведомления о расторжении Договор считается продленным на тот же срок.

Согласно пункту 4.1 Договора сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет 65 340 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора ежемесячная сумма арендной платы вносится не позднее 5 числа текущего месяца.

Условиями пунктов 5.2 вышеназванный договоров, в случае нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена оплата неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договорам, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 20.04.2020 с требованием погасить задолженность и неустойку, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял отказ общества с ограниченной ответственностью "Белые Ночи-Дезкон" от требований о взыскании основной задолженности, производство по делу в этой части прекратил, удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки, указав на то, что согласно представленному в материалы дела расчету, полная сумма начисленной Ответчику неустойки, исходя из установленной договором ставки 1% в день, составляет 2 387 443 руб. 90 коп., в настоящем деле Истцом предъявлено ко взысканию лишь 250 000 руб. неустойки, то есть около 1/10 части от общей суммы.

Решение суда обжалуется Ответчиком только в части размера взыскиваемой неустойки. В остальной части решение не обжаловано, Истец возражения на решение суда в остальной части также не заявлял.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договоров установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена оплата неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки, исходя из условий Договора, сумма неустойки за спорный период составляет 2 387 443 руб. 90 коп., однако Истец просит взыскать неустойку в меньшем размере (250 000 руб.), что является его правом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности заявленной Истцом в размере 250 000 руб. неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Предпринимателем необоснованной выгоды не представил.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с п.75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Истцом предъявлено к взысканию лишь 1/10 части от суммы, предусмотренной Договором, непредставление Ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2021 по делу N А56-59679/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина Н.С. Полубехина