Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 12АП-3804/21 по делу N А57-11844/2018

г. Саратов

18 мая 2021 г.

Дело N А57-11844/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая финансово-посредническая компания "СарЭнг" и Ховрачевой Антонины Васильевны (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2021 года по делу N А57-11844/2018 (судья Волкова М.А.)

по заявлению финансового управляющего должника Стрельниковой Юлии Станиславны об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Пруцкова Дмитрия Владимировича (30.09.1985 года рождения, место рождения: г. Саратов, ИНН 645321119739, СНИЛС 117-225-037 35, адрес регистрации: 410069, г. Саратов, ул. Гусельская, д. 6А, кв. 45),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2018 Пруцков Дмитрий Владимирович (далее - должник, Пруцков Д.В.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Стрельникова Юлия Станиславна.

11.12.2020 финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 06.04.2021 утверждено Положение в редакции финансового управляющего.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая финансово-посредническая компания "СарЭнг" и Ховрачева Антонина Васильевна не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2021, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Стрельниковой Ю.С.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в Положении отсутствует порядок действий в случае нереализации имущества посредством проведения нескольких последовательных торгов, в т.ч. посредством публичного предложения; нет сведений о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать сообщение о продаже имущества должника.

В представленном отзыве финансовый управляющий Стрельникова Ю.С. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Финансовым управляющим, в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве, произведена опись и оценка имущества должника.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. При проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно решению финансового управляющего об оценке имущества должника от 05.12.2020, стоимость имущественных прав должника определена:

- право требования с Пруцковой Е.А. денежных средств в размере 50 000 рублей; начальная цена - 50 000,00 руб.;

- право требования с Карытко Г.В. денежных средств в размере 146 940 рублей; начальная цена - 146 940,00 руб.

Таким образом, дебиторская задолженность оценена финансовым управляющим в размере номинальной стоимости долга.

Проведенная оценка в установленном порядке гражданином, кредиторами не оспорена, мотивированных возражений по существу представленного положения по реализации имущества должника кредиторами последнего также не представлено.

Установив соответствие представленного на утверждение финансовым управляющим Предложения правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции утвердил предложенную финансовым управляющим редакцию Положения.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Доводы апеллянтов об отсутствии в Положении порядка действий в случае нереализации имущества, судом отклоняются, поскольку силу прямого указания пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

Таким образом, пункт 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусматривает возможность передачи имущества должника в распоряжение последнего в случае его нереализации на торгах и отказа от него кредиторов, однако, это правило не исключает возможности проводить повторные торги, поскольку, в целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов имущество должно быть реализовано, для чего финансовый управляющий может проводить повторные торги. И лишь, когда сложиться ситуация, при которой имущество не может быть реализовано ввиду отсутствия покупателей, а кредитора от имущества отказываются, тогда оно может быть передано в распоряжение должника.

При этом апелляционный суд отмечает, что в дальнейшем (при наличии оснований) участвующее в деле о банкротстве лица, не лишены возможности внести изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника.

Доводы апеллянтов, что в Положении отсутствуют сведений о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать сообщение о продаже имущества должника (за исключением публикации в ЕФРСБ), о сроках опубликования сообщений, отклоняется по следующим основаниям.

На основании пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Таким образом, сроки публикации уведомлений прямо предусмотрены Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве к процедурам банкротства граждан носят характер общего требования, поскольку в приоритетном порядке применяется специальная норма - пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из буквального текста процитированной нормы следует, что за исключением сведений о введении в отношении гражданина процедур банкротства, иные сведения, в том числе, информационные сообщения, касающиеся порядка продажи имущества должника и торгов в отношении такого имущества, не подлежат опубликованию в официальном издании.

С точки зрения законодателя достаточным для целей информирования неопределенного круга лиц об условиях и порядке продажи на торгах имущества должника, о ходе и результатах торгов является размещение такой информации в ЕФРСБ.

В соответствии с пп. 3.1-3.2 Положения, сообщения о продаже имущества и сообщения о результатах продажи имущества подлежат размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в сети интернет по адресу: https://bankrot.fedresurs.ru. Торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме на электронной площадке ЗАО "Уральская электронная торговая площадка", размещенной на сайте http://www.etpu.ru/ в сети Интернет.

Поэтому редакция спорных пунктов разработанного финансовым управляющим Положения соответствует обязательным предписаниям, изложенным в пункте 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В этой связи, если заинтересованное лицо полагает, что для привлечения более широкого круга потенциальных покупателей имеется потребность в дополнительной публикации информационных сообщений в официальном печатном издании, оно вправе обратиться с мотивированным ходатайством о внесении соответствующих такому волеизъявлению изменению в порядок, предложив соразмерное финансирование.

Любые расходы, обременяющие конкурсную массу должника сверх обязательных требований Закона о банкротстве, уменьшают вероятность полного или частичного погашения требований кредиторов.

В отсутствие предложения о компенсации расходов на публикации в печатных изданиях суд не усматривает оснований для возложения дополнительных расходов на имущество должника, поскольку этим ущемляются права его кредиторов.

Таким образом, оценив предложенное Положение, величину цены имущества, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции финансового управляющего должника.

Представленные в материалы дела финансовым управляющим Положения соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2021 года по делу N А57-11844/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова