Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 07АП-3058/21 по делу N А03-16917/2020

город Томск

18 мая 2021 г.

Дело N А03-16917/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (N 07АП-3058/2021) на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-16917/2020 (судья Музюкин Д.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (г. Барнаул, пр. Социалистический, дом 24, ОГРН: 1172225032440, ИНН: 2225184544) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (г. Барнаул, ул. Пролетарская, дом 65, ОГРН: 1022201518547, ИНН: 2221022528), о признании незаконным и отмене постановления по делу N 022/04/9.21-757/2020 от 26.11.2020,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пономаревой Галины Андреевны (659600, Алтайский край, Смоленский р-н, с.Смоленское, Успенского 3, кв. 2) и Паршиной Натальи Валерьевны (656006, Алтайский край, г.Барнаул, Взлетная 7, кв. 108).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Вихарева О.В. - доверенность от 11.01.21

от третьих лиц: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (далее - заявитель, ООО "Газпром газораспределение Барнаул", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу N 022/04/9.21-757/2020 от 26.11.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пономарева Галина Андреевна (далее - Пономарева Г.А.) и Паршина Наталья Валерьевна (далее - Паршина Н.В.).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром газораспределение Барнаул" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что 15.05.2020 Пономарева Г.А. получила документы в объеме, достаточном для реализации своих прав, предусмотренных пунктом 77 Правил N 1314; полагает, что поскольку в Алтайском крае отсутствует утвержденная схема газоснабжения территорий муниципальных образований, в том числе отсутствует схема газоснабжения села Смоленское Смоленского района, у общества отсутствуют основания для применения "льготной платы", предусмотренной пунктом 2 Решения N 378.

Третьи лица представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагают оспариваемое постановление административного органа законным и обоснованным, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на несостоятельность доводов, изложенных в ней, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы третьих лиц и Управления приобщены к материалам дела.

Заявитель, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители не явились

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.06.2020 в Управление поступило обращение Пономаревой Г.А. вх.N 207702 по вопросу законности и обоснованности действий ООО "Газпром газораспределение Барнаул" при определении платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, пер. Успенского, 3-2, к сети газораспределения, а также по вопросу соблюдения сроков информирования о результатах рассмотрения документов.

16.09.2020 Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 022/04/9.21-757/2020 и 26.11.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 022/04/9.21-757/2020 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб..

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "Газпром газораспределение Барнаул" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать, что оспариваемое постановление административного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила N 1314), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Согласно пункту 2 Правил N 1314, определяющему понятия, используемые в данном нормативном правовом акте, регламентирующем порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, под заявителем понимается юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения. Исполнителем признается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения определен в пункте 3 Правил N 1314 и предполагает:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдачу технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 6 Правил N 1314 в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения заявитель направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании публичного договора о подключении (пункты 59 и 62 Правил N 1314).

Согласно пункту 83 Правил N 1314 договор о подключении содержит, среди прочего следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий; срок осуществления мероприятий по подключению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения; стоимость разработки исполнителем проектной документации и проведения ее экспертизы; технические условия, включающие, в том числе информацию, указанную в пункте 75 настоящих Правил; порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга.

В соответствии с абзацем 1 пункта 64 Правил N 1314 для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении).

На основании абзаца 1 пункта 73 (1) Правил N 1314 исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает заявку о подключении, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 Правил N 1314.

В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 71 Правил N 1314, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений (абз. 2 пункта 73 (1) Правил N 1314).

Согласно абзацу 3 пункта 73 (1) Правил N 1314 в случае представления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 Правил N 1314, в течение указанного в абзаце втором пункта 73 (1) срока исполнитель рассматривает заявку о подключении (технологическом присоединении) в порядке, предусмотренном абзаце первым пункта 73 (1).

В соответствии с пунктом 72 Правил N 1314 исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами N 1314.

При этом пунктом 74 Правил N 1314 закреплено, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 Правил N 1314, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки) в установленные сроки.

Материалами дела подтверждается, что 26.02.2020 Пономарева Г.А. обратилась в ООО "Газпром газораспределение Барнаул" с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, пер. Успенского, 3-2, к сети газораспределения, по итогам рассмотрения которой общество направило в адрес Пономаревой Г.А. уведомление о приостановлении рассмотрения заявки в связи с несоблюдением требований к содержанию заявки и составу прилагаемых документов.

16.03.2020 Пономарева Г.А. представлен недостающий комплект документов.

После получения 15.05.2020 при личном обращении от старшего мастера Бийского участка ремонтно-эксплуатационного управления Казанина А.Н. и рассмотрения копии проекта договора о подключении N 2/0349/02-20 от 19.03.2020 Пономарева Г.А. направила в адрес ООО "Газпром газораспределение Барнаул" протокол разногласий, в котором выразила несогласие с неверно определенной категорией заявителя, со сроком осуществления мероприятий по подключению, а также с расчетом платы за подключение.

В ответ на представленные разногласия ООО "Газпром газораспределение Барнаул" подготовлена копия проекта договора о подключении N 12/0636/02-20 от 19.05.2020, переданная на Бийский участок ремонтно-эксплуатационного управления общества и получена Пономаревой Г.А. 05.06.2020 при личном обращении.

Ознакомившись с проектом договора о подключении N 12/0636/02-20 от 19.05.2020, Пономарева Г.А. направила обществу протокол разногласий к договору N 12/0636/02-20 от 19.05.2020, в котором выразила несогласие с расчетом платы за подключение по стандартизированному тарифу.

Рассмотрев указанный протокол разногласий, ООО "Газпром газораспределение Барнаул" письмом от 10.06.2020 N 211-фл отказало Пономаревой Г.А. во внесении изменений в договор.

Предварительный размер платы за подключение, указанный в пункте 10 договора о подключении N 12/0636/02-20 от 19.05.2020, составил 158 091,98 руб. (с НДС).

Установив, что ООО "Газпром газораспределение Барнаул" не направило в установленный срок Пономаревой Г.А. проект договора о подключении N 12/0349/02-20 от 19.03.2020 в двух экземплярах, а также указало плату за подключение в проекте договора о подключении N 12/0636/02-20 от 19.05.2020 и в ответе на протокол разногласий к договору N 12/0636/02-20 от 19.05.2020 в размере, не предусмотренном пунктом 2 решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 22.11.2019 N 378, Управление пришло к выводу о том, что названные действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Общество указывает, что Пономаревой Г.А. 15.05.2020 получила документы в объеме, достаточном для реализации своих прав, предусмотренных пунктом 77 Правил N 1314.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств получения Пономаревой Г.А. при личном обращении от старшего мастера Бийского участка ремонтно-эксплуатационного управления Казанина А.Н. проекта договора о подключении N 2/0349/02-20 от 19.03.2020 в двух экземплярах как это предусмотрено пунктом 74 Правил N 1314.

Так, 15.05.2020 Пономаревой Г.А. получена лишь копия договора при этом только в одном экземпляре. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено.

Ссылка общества на то обстоятельство, что у третьего лица имелись документы в объеме достаточном для реализации своих прав, предусмотренных пунктом 77 Правил N 1314, апелляционным судом не принимается, поскольку не представив третьему лицу проект договора о подключении в двух экземплярах, общество тем самым нарушило требования подпункта "в" пункта 74 Правил N 1314.

Доводы общества о том, что применение "льготной платы" возможно только при наличии утвержденной схемой газоснабжения территории муниципального образования, подлежат отклонению апелляционным судом.

В пункте 2 решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 22.11.2019 N 378 "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения ООО "Газпром газораспределение Барнаул" и стандартизированных тарифных ставок, определяющих их величину, на территории Алтайского края на 2020 год" (далее - Решение N 378) указано: установить плату за технологическое присоединение к газораспределительным сетям общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (ОГРН 1172225032440, ИНН 2225184544) газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час включительно, с учетом расхода газа газоиспользующим оборудованием, ранее подключенным в данной точке подключения (для прочих заявителей), при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до газораспределительной сети с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, и мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа и необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопровода бестраншейным способом) в соответствии с утвержденной схемой газоснабжения территории муниципального образования в следующих размерах: для случаев, когда заявителем выступают физические лица, - в размере 47882,62 рубля (с учетом НДС); для других случаев - в размере 47882,62 рубля (без учета НДС).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктами 74 (2), 83, 96 Правил N 1314, пунктом 26 (22) названных Основных положений N 1021 (в редакции, действовавшей в период совершения выявленного нарушения), пунктом 4 Правил разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций утверждены постановлением Правительства РФ от 10.09.2016 N 903, установив, что в настоящее время разработана и утверждена схема газоснабжения и газификации Смоленского района Алтайского края, которой не предусмотрено требование о включении домовладений, отдельных улиц в схему расположения объектов газоснабжения, обоснованно указал на неверную трактовку обществом пункта 2 Решения N 378, поскольку фраза "в соответствии с утвержденной схемой газоснабжения территории муниципального образования" относится не к условиям, наличие которых будет определять размер платы, а к мероприятиям по строительству газопроводов-вводов, необходимым для технологического присоединения к газораспределительным сетям.

При этом, решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020 по делу N А03-13097/2019, вступившим в законную силу, установлено наличие технической возможности подключения объекта капитального строительства Пономаревой Г.А., расположенного по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, пер. Успенского, д. 2 кв. 3, к сетям газоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что при определении платы за технологическое присоединение общество должно было руководствоваться пунктом 2 Решения N 378.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы Управления о том, что действия ООО "Газпром газораспределение Барнаул", выразившиеся в не направлении Пономаревой Г.А. в срок проекта договора о подключении N 12/0349/02-20 от 19.03.2020 в двух экземплярах, а также в указании платы за подключение в проекте договора о подключении N 12/0636/02- 20 от 19.05.2020 и в ответе на протокол разногласий к договору N 12/0636/02-20 от 19.05.2020 в размере, не предусмотренном пунктом 2 Решения N 378, противоречат подпункту "в" пункта 74, пункту 83 Правил N 1314, и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Доказательств того, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Правил N 1314, в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем полагает доказанным в действиях (бездействии) общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, а также оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства совершения обществом правонарушения не имеют свойства исключительности. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется. Основания для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Поскольку состав и событие правонарушения подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества не подтверждено.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы общества, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16917/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк