Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 07АП-3747/21 по делу N А03-5677/2020

город Томск

18 мая 2021 г.

Дело N А03-5677/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (N 07АП-3747/21), на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2021 по делу N А03-5677/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 2204089145), г.Бийск, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов Калашниковой Людмилы Ивановны, 20.05.1960 г.р., (ОГРНИП 312220424700102, ИНН 220412855067, СНИЛС 072-615-658-66), г. Бийск Алтайский край, требования в размере 5 129 271 руб. 77 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Калашниковой Людмилы Ивановны, 20.05.1960 г.р., (ОГРНИП 312220424700102, ИНН 220412855067, СНИЛС 072-615-658-66), г. Бийск Алтайский край (далее - ИП Калашникова Л.И., заявитель, должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда признано обоснованным заявление Калашниковой Людмилы Ивановны, 20.05.1960 г.р., (ИНН 220412855067, СНИЛС 072-615-658-66), г. Бийск Алтайский край, о признании ее несостоятельной (банкротом), и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев.

Утверждена финансовым управляющим Роор Татьяна Анатольевна (ИНН 220408696294). Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов ИП КалашниковойЛ.И. опубликовано в газете "Коммерсанть" от 11.07.2020.

В срок, установленный статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 2204089145), г.Бийск, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов Калашниковой Людмилы Ивановны, 20.05.1960 г.р., (ОГРНИП 312220424700102, ИНН 220412855067, СНИЛС 072-615-658-66), г. Бийск Алтайский край, требования в размере 5 129 271 руб. 77 коп.

Определением суда от 11.03.2021 требование общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 2204089145) включено в третью очередь реестра требований кредиторов Калашниковой Людмилы Ивановны, 20.05.1960 г.р., (ОГРНИП 312220424700102, ИНН 220412855067, СНИЛС 072- 615-658-66) в размере 5 129 271 руб. 77 коп. основного долга.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерного общества "Россельхозбанк" (АО "Россельхозбанк") обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края о включении требования кредитора о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Континент" от 11.03.2021 отменить, во включении требований ООО "Континент" отказать. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, банк ссылался на притворный характер агентского договора, то есть на его заключение с целью прикрыть другие сделки.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обязательства должника Калашниковой Л.И. перед ООО "Континент" возникли из Агентского договора от 24.05.2019, согласно которому должник Калашникова Л.И. (агент) обязалась по поручению ООО "Континент" (принципал) за вознаграждение совершать от своего имени и за счет ООО "Континент" юридические или иные действия по организации и проведению закупок, включая заключение и исполнение сделок, предметом которых является поставка в адрес ООО "Континент" продуктов питания, необходимых принципалу для обеспечения его хозяйственной деятельности в области оптовой торговли широким ассортиментом продуктов питания.

В связи с неосуществлением агентом Калашниковой Л.И. поставки оплаченной ООО "Континент" продукции, последним предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 5 129 271,77 руб.

Удовлетворяя требования кредитора в заявленном размере, суд исходил из достаточности представленных доказательств реальности сложившихся между сторонами посреднических операций по агентскому договору.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Рассматривая заявленные требование кредитора, арбитражный суд правильно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из агентского договора аренды.

Из материалов дела следует, что 24.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Континент", г.Бийск, (далее - заявитель, принципал, ООО "Континент") и индивидуальным предпринимателем Калашниковой Людмилой Ивановной (агент) заключен агентский договор б/н (далее - договор), по условиям которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по организации и проведению закупок, включая заключение и исполнение сделок (если применимо), предметом которых является закупка продуктов питания необходимых принципалу для обеспечения его хозяйственной деятельности в области оптовой торговли широким ассортиментом продукции.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер агентского вознаграждения по договору составляет 2 % от стоимости приобретенной агентом по поручению принципала продукции по соответствующей Спецификации без учета НДС.

На основании пункта 5.2 договора денежные средства для исполнения поручения перечисляются принципалом агенту в порядке, указанном в договоре в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации, в размере, согласованном сторонами в спецификации. Агент вправе не приступать к реализации поручения до поступления на расчетный счет агента денежных средств указанных в спецификации.

В силу пункта 5.3 договора принципал возмещает агенту понесенные расходы (разница между выплаченными агенту по спецификации платежами и фактическими расходами агента) на основании счета-фактуры (прилагаемому в соответствии с договором к отчету агента) в течение 5-ти рабочих дней со дня утверждения отчета агента.

Исходя из пункта 5.4 договора принципал уплачивает агенту вознаграждение на основании акта выполненных работ, оформленного в соответствии с требованиями ст.168 и п.5 и 6 ст.169 НК РФ, в течение 5 рабочих дней с даты получения отчета агента.

В период с 07.06.2019 по 18.12.2019 ООО "Континент" перевел ИП Калашниковой Л.И. денежные средства в размере 7 861 016, 39 руб., что подтверждается платежными поручениями, должником и финансовым управляющим.

Из полученной должником суммы 2 678 181 руб. израсходованы должником на закуп товара, что подтверждается отчетами, актами сверки расчетов, платежными поручениями об оплате должником продукции, первичной бухгалтерской документацией.

Учитывая установленный пунктом 5.1 Договора сумма вознаграждения за период с 07.06.2019 по 18.12.2019 составила 53 563,62 руб. (из расчета 2 678 181 * 2%).

На момент обращения в суд с настоящим заявлением сумма не возвращенных и не израсходованных на закуп продукции по указанному договору денежных средств составила 5 129 271,77 руб. полученная из: суммы перечисления 7 861 016,39 - суммы потраченных средств на закуп 2 678 181 руб. - агентское вознаграждение 53 563,52.

Должник доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору и оказания услуг не представил, денежные средства кредитору не возвратил.

Наличие неоплаченной задолженности по договору послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Между сторонами сложились отношения по Агентскому договору N бн от 24.05.2019, согласно п. 1.1 которого Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия по организации и проведению закупок, включая заключение и исполнение сделок (если применимо), предметом которых является поставка Принципалу продуктов питания необходимых Принципалу для обеспечения его хозяйственной деятельности в области оптовой торговли широким ассортиментом продуктов питания, а также по исполнению указанных договоров (далее - "Договор(ы)").

Между компанией ООО "Континент" и ИП Калашниковой Л.И в рамках Агентского договора N б\н от 24.05.2019 г согласованы существенные условия, а именно предмет договора юридические и фактические действия, которые по поручению Принципала должник должна была совершить как Агент от своего имени, но за счет Принципала. Эти существенные условия - "Предмет" был определен и конкретизирован Принципалом в Приложениях N 2 - (Спецификациях), которые являются неотъемлемой частью Агентского договора, представлены в материалы дела.

Согласно пункта 1.3 Агентского договора N б\н от 24.05.2019 сумма денежных средств, подлежащих оплате Агенту для выполнения Поручений, определяется и перечисляется Агенту в установленном в настоящем Договоре порядке после определения точной стоимости Продукции в Спецификации, по форме, согласно Приложению N 2 к настоящему Договору. Должник выставила и передала Принципалу счета на оплату с указанием своих платежных реквизитов, так же выставление "Счета на оплату" было необходимо для ведения взаиморасчетов бухгалтером в рамках каждого конкретного поручения Принципала, поэтому в счетах на оплату указано не только номер Агентского договора, но и основание - номер и дата Спецификации, по которой Принципал был должен перевести денежные средства. Счета на оплату представлены в материалы дела.

Согласно пункта 5.2 Агентского договора "Денежные средства для исполнения поручения перечисляются Принципалом Агенту в порядке, указанном в Договоре в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания Сторонами Спецификации, в размере, согласованном Сторонами в Спецификации. Агент вправе не приступать к реализации Поручения до поступления на расчетный счет Агента денежных средств указанных в Спецификации". Компания ООО "Континент" по Агентскому договору N бн от 24.05.19г перечислила должнику денежные средства на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями.

В назначении платежа в платежных поручениях Принципал указал номер счета выставленный должником, так как в каждом счете на оплату было указано по конкретно какому поручению (ПриложениюN 2) осуществлен перевод денежных средств.

В платежных поручениях N 40 от 07.10.2019 на сумму 430 000 рублей, N68 от 10.12.2019 на сумму 855402,6 рублей и N69 от 11.12.2019 на сумму 755402,6 рублей бухгалтером ООО "Континент" были допущены ошибки, позже ООО "Континент" предоставило письма от 11.12.2019 и 07.10.2019 об уточнении назначения выше указанных платежных поручениях.

Перечисления заявителем должнику денежных средств в размере 7 861 016,39 руб. и получение их должником подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

При этом, заявитель и должник признают факт оказания услуг по агентскому договору только на сумму 2 678 181 руб., что также подтверждается материалами дела. при этом, размер вознаграждения, установленный пунктом 5.1 Договора за период с 07.06.2019 по 18.12.2019 составил 53 563,62 руб. (из расчета 2 678 181 * 2%).

Данные по закупу товаров отражены в налоговой декларации должника. Кроме того, факт получения товара закупленного агентом, как и его последующая реализация, отражены в налоговых декларациях.

Доказательства оказания услуг, поставки товара на всю полученную должником сумму в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, задолженность составила 5 129 271 руб. 77 коп.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Наличие заявленной ко включению в реестр требований кредиторов задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности должником, в материалы дела не представлено.

Ссылки подателя жалобы на притворность сделки, судом апелляционной инстанции также отклоняется за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора Агент обязан представлять Принципалу отчеты Агента в порядке и в сроки, которые предусмотрены Агентским договором N бн от 24.05.2019.

В рассматриваемом случае, заявитель и должник признают факт оказания услуг по агентскому договору на сумму 2 678 181 руб., что также подтверждается материалами дела, кроме того, доказательством реально сложившихся между сторонами посреднических операций, являются в том числе отчеты агента.

Обязанность предоставления отчетов заявителем исполнена, в материалы дела представлены отчеты N 43 от 04.07.2019, N 44 от 05.07.2019, N 29 от 10.07.2019, N 30 от 10.07.2019, N 37 от 18.07.2019, N 38 от 24.07.2019 и N 53 от 10.12.2019.

Доводы апелляционной жалобы в целом по существу повторяют позицию Банка, однако судебная коллегия не усматривает иной оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела с учетом представленных доказательств.

Несогласие Банка с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2021 по делу N А03-5677/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев