Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 17АП-5502/21 по делу N А60-64161/2020

г. Пермь

18 мая 2021 г.

Дело N А60-64161/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Дорожник",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 19 марта 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-64161/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод дорожной техники "Регион 45" (ОГРН 1144501000016, ИНН 4501190550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 1156658064243, ИНН 6671021610),

о взыскании задолженности по соглашению сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод дорожной техники "Регион 45" (далее - истец, ООО "ЗДТ "Регион 45") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ответчик, ООО "Дорожник") о взыскании денежных средств в сумме 69 126 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 04.03.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.03.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что судом не исследован довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неполучением ответчиком претензии в порядке досудебного урегулирования спора. Также указывает на неполучение ответчиком счета и счета-фактуры, необходимых для исполнения своих обязательств по оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЗДТ "Регион 45" (сторона 1) и ООО "Дорожник" (сторона 2) подписано соглашение от 04.12.2018, согласно которому сторона 1 признает, что имеет денежную задолженность перед стороной 2 в размере 345 630 руб. 00 коп. без НДС - неустойка за просрочку передачи товара по договору от 16.02.2018 N 3044-Е, рассчитанная и признанная сторонами на основании письма стороны 1 от 01.08.2018 N 326 и письма стороны 2 от 28.08.2018 N юр/255.

По п. 2 соглашения от 04.12.2018 в целях полного погашения образовавшейся задолженности сторона 1 обязуется поставить стороне 2 на условиях самовывоза со склада стороны 1 следующий товар: боковой отвал без гидро-, электро- оборудования стоимостью 345 630 руб. 00 коп. без НДС (налог на добавленную стоимость сторона 1 дополнительно предъявляет стороне 2 по требованиям Налогового кодекса Российской Федерации по ставке на дату выставления счета-фактуры), в течение 30 рабочих дней с момента подписания соглашения сторонами на основании письменного уведомления о готовности товара к отгрузке с правом досрочной и/или частичной поставки без письменного согласия стороны 2, а сторона 2 обязуется принять вышеуказанный товар. Товар, готовый к отгрузке на условиях, указанных в письменном уведомлении о готовности товара к отгрузке, товар, не принятый стороной 2 своевременно, помещается стороной 1 на склад временного хранения с оплатой за счет стороны 2. Налог на добавленную стоимость подлежит оплате стороной 2 стороне 1 на основании выставленного счета.

Боковой отвал без гидро-, электро- оборудования по соглашению принят обществом "Дорожник" по универсальному передаточному документу от 24.01.2019 N 15. Стоимость товара составила 414 756 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 69 126 руб. 00 коп.

Как указывает истец, 345 630 руб. 00 коп. без НДС зачтено обществом "Дорожник" в счет полного погашения обществом "ЗДТ "Регион 45" задолженности (п. 1 соглашения).

Общество "ЗДТ "Регион 45" 18.02.2019 выставило обществу "Дорожник" счет на оплату N 66 на сумму 69 126 руб. 00 коп. - доплата НДС по соглашению сторон от 04.12.2018.

Также 18.02.2019 в адрес общества "Дорожник" выслана претензия с приложением счета на оплату от 18.02.2019 N 66 с требованием его оплаты.

В связи с тем, что НДС в сумме 69 126 руб. 00 коп. обществом "Дорожник" не уплачен, общество "ЗДТ "Регион 45" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 409, 454, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 38, 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и исходил из доказанности материалами дела наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По смыслу п. п. 1 и 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 НК РФ, поскольку при передаче имущества в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, данная передача признается реализацией, если иное прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения по НДС.

Таким образом, передача имущества в качестве отступного в целях погашения денежного обязательства является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая - вправе принять налог к вычету. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (п. 23) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Судом первой инстанции верно установлено, что представленное в дело соглашение от 04.12.2018 представляет собой соглашение об отступном, на основании которого происходит реализация обществом "ЗДТ "Регион 45" товара - боковой отвал без гидро-, электро- оборудования в счет погашения денежного обязательства в сумме 345 630 руб. 00 коп.

Таким образом, правоотношения по реализации товара по своей правовой природе является договором купли-продажи, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами гл. 30 ГК РФ. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

В п. 2 соглашения от 04.12.2018 стороны согласовали стоимость подлежащего передаче товара - 345 630 руб. 00 коп. без НДС, указав при этом, что налог на добавленную стоимость обществом "ЗДТ "Регион 45" дополнительно предъявляет обществу "Дорожник" по требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на добавленную стоимость подлежит оплате на основании выставленного счета.

Товар по соглашению принят обществом "Дорожник" по универсальному передаточному документу от 24.01.2019 N 15, являющемуся одновременно счетом-фактурой, в соответствии с которой сумма реализации составила 414 756 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 69 126 руб. 00 коп. Документ подписан и заверен печатями сторон без замечаний.

Общество "ЗДТ "Регион 45" также 18.02.2019 выставило обществу "Дорожник" счет на оплату N 66 на сумму 69 126 руб. 00 коп. - доплата НДС по соглашению сторон от 04.12.2018, который ответчиком не оплачен (письмо исх. N 78 от 18.02.2019, получено ответчиком согласно почтовому уведомлению).

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что в силу обязательств, установленных соглашением, общество "Дорожник" обязано доплатить обществу "ЗДТ "Регион 45" цену полученного товара в размере 69 126 руб. 00 коп. (НДС 20%).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении истцом норм досудебного урегулирования спора как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

В доказательство соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка разрешения спора истцом представлена претензия от 18.02.2019 N 78 с предложением уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 69 126 руб. 00 коп., а также квитанция о ее получении. Также обществом "ЗДТ "Регион 45" в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2019 N 440 с требованием уплатить денежные средства в сумме 69 126 руб. 00 коп., в течение 7 календарных дней с момента предъявления требования. Согласно квитанции N Прод105452 претензия направлена в адрес общества "Дорожник" 03.09.2019. Согласно сведениям официального сайта Почты России почтовое отправление по квитанции N Прод105452 получено адресатом 16.09.2019.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Что касается возражений апеллянта о неполучении ответчиком счета и счета-фактуры, то они также не принимаются как несостоятельные, противоречащие установленным выше обстоятельствам подписания ответчиком универсального передаточного документа от 24.01.2019 N 15, являющегося одновременно счетом-фактурой; получения претензии от 18.02.2019 N 78 с приложением счета на оплату.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом законно и обоснованно.

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2021 года по делу N А60-64161/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 1156658064243, ИНН 6671021610) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.О. Муталлиева