Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 18АП-2129/21 по делу N А76-26947/2019

г. Челябинск

17 мая 2021 г.

Дело N А76-26947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 по делу N А76-26947/2019.

В судебное заседание явились представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Новоселов Сергей Викторович (паспорт, доверенность N 29/2021 от 25.12.2020 до 31.12.2023),

ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка Челябинской области - Шевякова Ольга Сергеевна (паспорт, доверенность б/н от 11.01.2021 до 31.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - истец, ООО "Перспектива", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка (далее - ответчик, Управление ЖКХ, ЭБТИС) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 940 734 руб., пени в размере 171 503 руб. 23 коп. за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 25.12.2019, 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление администрации города Троицка, Администрация города Троицка, Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка (далее - третьи лица) (л.д. 153 т. 2, л.д. 91 т. 3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 по делу N А76-26947/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что договоры социального найма, положенные в основу решения суда, являются расторгнутыми, то есть основания для освобождения от обязательства по оплате отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства, позиция истца сводилась к тому, что судом первой инстанции не были проверены обстоятельства фактического использования квартир, переданных лицам по договорам социального найма, что судом первой инстанции не были получены адресные справки в отношении регистрации физических лиц, с которыми были заключены спорные договоры социального найма.

Во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области поступили адресные справки в отношении регистрации физических лиц, с которыми были заключены спорные договоры социального найма.

В связи с поступлением дополнительных доказательств от истца поступил уточненный расчет задолженности, который приобщен к материалам дела. Ходатайств о частичном отказе от исковых требований истцом заявлено не было.

От ответчика поступили письменное мнение на уточненный расчет задолженности и контррасчет, которые были приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Перспектива" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии центральную часть г. Троицка, на основании Постановления администрации города Троицка Челябинской области от 01.06.2017 N 1026 "Об определении единой теплоснабжающей организации центральной части города Троицка Челябинской области".

Истец поставляет тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в зданиях по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Заводская, д. 9, жилые помещения (комнаты) N 101, 102-103, 104, 108, 109, 200В, 201-202, 203-204, 205-206, 209, 213, 214, 225, 229, 230-231, 232, 300В, 300Б-301, 305-306, 313, 315-316, 317-318, 319-320, 325-326, 329-330, 331-332, 333, 401-402, 403-404, 409-410, 413, 414-416, 419-420, 427-428, 431-432, 500, 501, 502, 505, 509-510, 515-516, 523, 524, 529, которые на основании Постановления Администрации г. Троицка от 24.08.2016 N 452-П переданы в собственность муниципальному образованию Троицкий городской округ.

Распоряжением N 126 от 23.03.2017 помещения по указанному адресу исключены из муниципальной казны муниципального имущества и закреплены на праве оперативного управления за УЖКХ г. Троицка, что в судебном заседании не оспаривалось.

Постановлением главы Администрации города Троицка Челябинской области N 1786 от 23.10.2008 установлен показатель потребности в тепловой энергии на подогрев 1 м3 холодной воды при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды в количестве 0,0518 Гкал/м3).

Постановлением главы Администрации города Троицка Челябинской области N 1895 от 28.10.2008 в зависимости от изменения условий, как: источник теплоснабжения и его устройства, функционирования по выработке тепловой энергии, объект, обеспечиваемый теплоснабжением, установление периодичности внесения платы за предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению - установлены следующие нормативы потребления коммунальных услуг по жилищному фонду города Троицка:

- теплоснабжение от филиала ПАО "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС через АО "ТЭС": центральное отопление центральной части города - 0,045 Гкал/м2 общей площади в месяц в течение отопительного периода - 7 месяцев; центральное отопление поселка Троицкой ГРЭС - 0,026 Гкал/м2 общей площади в месяц в течение года;

- теплоснабжение по жилым домам частного сектора: от филиала ПАО "ОГК-2"-Троицкая ГРЭС через АО "ТЭС" - 0,047 Гкал/м2 общей площади в месяц в течение отопительного периода;

- водоснабжение от филиала ПАО "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС через АО "ТЭС": в домах с полным благоустройством, всего: 10,363 м3/ чел. мес., в том числе: вода холодная - 6,833 м3/ чел. мес., горячее водоснабжение т 3,53 м3/ чел. мес., стоки: 10,363 м3/ чел. мес.; в домах (общежитиях с общими кухнями и блоками душевых на этажах при жилых комнатах в каждой секции здания всего: 6,222 м3/чел. мес., в том числе: вода холодная - 4,205 м3/чел. мес., горячее водоснабжение 2,017 м3/чел. мес., стоки - 6,222 м3/чел. мес.; в домах (общежитиях), всего: 5,360 м3/чел. мес., в том числе: вода холодная - 3,679 м3/чел. мес., горячее водоснабжение - 1,681 м3/чел. мес., стоки - 5,361 м3/чел. мес.

Письмом N 1154-18 от 26.04.2018 (л.д. 26 т. 1) истцом в адрес ответчика направлен проект договора N 5566 от 24.04.2018 на теплоснабжение.

Доказательств того, что проект договора N 5566 от 24.04.2018 (л.д. 12-16 т. 1), подписанный ответчиком, либо с протоколом разногласий, поступил в адрес истца, суду не представлены.

Факт получения тепловой энергии не оспаривается ответчиком и подтверждается счетами-фактурами N 2530 от 30.04.2018, N 4605 от 31.10.2018, N 5321 от 30.11.2018, N 6066 от 31.12.2018, N 281 от 31.01.2019, N 1176 от 28.02.2019, N 1671 от31.03.2019, N 2567 от 30.04.2019; актами приема-передачи энергии, расчетом количества тепловой энергии (30-49 т. 1).

Первичная документация, необходимая для осуществления оплаты за поставленный коммунальный ресурс, направлена истцом ответчику письмом N 1647-19 от 14.05.2019 (л.д. 50 т. 1).

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения к ответчику с претензией N 1990-19 от 14.06.2019 об уплате задолженности и пени (л.д. 29 т. 1) и, поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, для подачи настоящего искового заявления в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан. Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших ответчику на праве собственности.

Факт принадлежности ответчику в спорный период недвижимого имущества, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными формулами и тарифами.

Факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащей поставки тепловой энергии либо поставки тепловой энергии в ином объеме, о проведении судебной экспертизы относительно качества поставленного ресурса ответчик суду не заявлял.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует спор относительно объема поставленного ресурса, а также относительно расчета стоимости поставленного ресурса.

Разногласия между сторонами возникли относительно определения надлежащего лица, обязанного оплачивать поставленный ресурс в квартиры, расположенный по адресам: Челябинская область, г. Троицк, ул. Заводская, д. 9, кв. 108, 109, 201-202, 205-206, 225, 229, 230-231, 232, 300-301, 305-306, 313, 315-320, 329-332, 403-404, 409-410, 414-416, 502, 505, 523, 529, которые были переданы физическим лицам по договорам социального найма, договорам безвозмездной передачи квартир в собственность (л.д. 1-148 т. 2, л.д. 1-130 т. 3, л.д. 1-11 т. 4).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 3 статьи 67, частей 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает именно у нанимателей жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что связи со сменой правообладателя договоры социального найма подлежат автоматическому прекращению, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

При этом, исходя из позиции, сформированной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, действие договора найма специализированного жилого помещения не прекращается автоматически.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 102 и части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, смена собственника жилого помещения, предоставившего жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент смены собственника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом изложенного, поскольку к предмету настоящего судебного разбирательства не относятся вопросы о выселении с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья физических лиц, которые проживают в спорных квартирах по договорам социального найма, ответчиком о фактическим прекращении договоров социального найма не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания представленных ответчиком договоров прекращенными.

Вместе с тем, судом первой инстанции не был исследован вопрос о фактическом использовании спорных квартир, что исходя из положений части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод о наличии бесспорных оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного ресурса, поскольку, как указывалось выше, договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем.

Во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области поступили адресные справки в отношении регистрации физических лиц, с которыми были заключены спорные договоры социального найма в отношении квартир, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Заводская, д. 9, кв. 108, 109, 201-202, 205-206, 225, 229, 230-231, 232, 300-301, 305-306, 313, 315-320, 329-332, 403-404, 409-410, 414-416, 502, 505, 523, 529 (т.7 л.д. 46-96).

Из представленных сведений следует, что:

Обухов А.Н (кв. 414-416) зарегистрирован по иному адресу с 24.03.2016;

Балдина Е.В (кв. 300-301) зарегистрирована по иному адресу с 12.11.2019;

Савина Е.Ю. (кв. 205-206) зарегистрирована по иному адресу с 01.09.2018;

Сибгатулин Ш.Г. (кв. 331-332) снят с регистрации 21.08.2015 в связи со смертью;

Дмитриев А.В. (кв. 232) зарегистрирован по иному адресу с 24.05.2018;

Комолов В.А. (кв. 505) зарегистрирован по иному адресу с 29.09.2017.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принят в качестве верного уточненный расчет задолженности, в котором учтены имеющиеся в материалах дела адресные справки.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, что после фактического выбытия граждан из занимаемых по договорам социального найма квартир, спорные квартиры были переданы по иным договорам социального найма,

Учитывая, что доказательств оплаты за оказанные истцом коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Заводская, д. 9, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за оказанные услуги.

Таким образом, обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в неоспариваемой сумме 493 063 руб. 70 коп. несет УЖКХ г. Троицка, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и уточненным расчетом задолженности истца.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за оказанные услуги теплоснабжения ответчик не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 493 063 руб. 70 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части во взыскании задолженности следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в размере 171 503 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию, поставленную за период с 13.10.2017 по 23.05.2019, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

При этом, судом апелляционной инстанции расчет истца проверен и не может быть признан верным с учетом частичного удовлетворения основного долга.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции размер пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 составил 95 395 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в части, в размере 95 395 руб. 11 коп, в остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Учитывая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, считает возможным решение суда первой инстанции изменить и удовлетворить исковые требования частично.

Исходя из суммы исковых требований после принятия судом уменьшения до 1 112 237 руб. 23 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 122 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 472 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2019 N 4870 на сумму 17 384 руб. 00 коп., N 4871 от 23.05.2019 на сумму 8 088 руб. (л.д. 5-6 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (588 458 руб. 81 коп.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 12 762 руб. (588 458 x 0.5291) и государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению N 4841 от 23.05.2019 государственная пошлина в размере 1 350 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2020 по делу N А76-26947/2019 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" задолженность в размере 493 063 руб. 70 коп.; пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в размере 95 395 руб. 11 коп; расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 762 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 350 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 4841 от 23.05.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко