Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 09АП-21619/21 по делу N А40-239176/2020

г. Москва

14 мая 2021 г.

Дело N А40-239176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Тетюка В.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГИДРОПАС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-239176/20,

по иску Индивидуального предпринимателя Анисимова Андрея Альбертовича (ОГРНИП: 306770000109040)

к ООО "ГИДРОПАС" (ОГРН: 1187746034915)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени в размере 601 056 руб. 00 коп., по встречному иску о взыскании стоимости выполненных работ в размере 109 951 руб., стоимости выполненных дополнительных работ (неосновательное обогащение заказчика) в размере 235 370 руб., пени за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 10 995 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 3 501 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Белов М.В. по доверенности от 26.02.2021.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Анисимов Андрей Альбертович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидропас" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 462 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 215 руб. 27 коп. за период с 19.09.2020 по 18.02.2021 гг., пени в размере 52 439 руб. за период с 29.06.2020 по 18.02.2021 гг. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Гидропас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ИП Анисимову Андрею Альбертовичу о взыскании стоимости выполненных работ в размере 109 951 руб., стоимости выполненных дополнительных работ (неосновательное обогащение заказчика) в размере 235 370 руб., пени за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 10 995 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 3 501 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие существенные обстоятельства для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N 131, предметом которого является выполнение подрядчиком собственными силами в установленный срок работы по устройству гидроизоляции швов, приямков и локальной гидроизоляции поверхностей цокольного этажа, находящегося по адресу: МО, Одинцовский район, п. Иславское, д 60/1 сдать результат работ, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить Подрядчику обусловленную Договором цену.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения - Приложения N 2, 3 к Договору.

Согласно Приложению N 2 подрядчик обязался провести работы по гидроизоляции кирпичной кладки и колонны. Согласно Приложению N 3 подрядчик обязался провести работы по гидроизоляции локальных протечек, устройство отсечной гидроизоляции, восстановление структуры блоков.

Приложениями 2 и 3 сроки начала и окончания работ, предусмотренных договором, а также промежуточные сроки выполнения работ отдельных этапов не изменены.

В соответствии с условиями Договора подрядчик обязуется выполнить своими и привлеченными силами работы в объемах и в сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, сдать работы заказчику по акту.

Продолжительность производства работ и сроки завершения отдельных этапов по договору определялись подрядчиком и заказчиком.

Обусловленная сторонами договорённость определяла продолжительность работ не более 14 календарных дней со дня начала выполнения работ. День начала выполнения работ - не позднее двух рабочих дней с момента подписания Договора (пункты 8.1.1-8.1.2 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора общая стоимость работ по договору составляет 524 390 руб.

В соответствии с Договором (пункт 3.2 Договора) истец перечислил ответчику денежные средства в размере 462 000 руб., что подтверждается следующими документами: счетом N 5 от 10.06.2020 на сумму 200 000 руб., платежным поручением от 11.06.2020 N 110, счетом N 6 от 18.06.2020 на сумму 162 000 руб., платежным поручением от 19.06.2020 N 116, счетом N 2 от 26.06.2020 на сумму 100 000 руб., платежным поручением от 29.06.2020 N 92.

Согласно пункту 3.2 Договора, стороны согласовали, что оставшаяся часть общей стоимости перечисляется по завершении работ.

Таким образом, конечным сроком выполнения работ по Договору являлась дата: не позднее 29 июня 2020 года.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанном обеими сторонами. В нарушение условий договора и действующего законодательства работы, предусмотренные договором, в установленные сроки ответчиком не были выполнены, результат не достигнут, порядок сдачи и приемки работ не соблюден, результат работ не передан истцу.

Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, работы отдельных этапов и работы в полном объеме ответчиком не выполнены и не сданы истцу, документы, предусмотренные договором, не предоставлены истцу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По смыслу вышеприведенных норм подрядчик должен выполнить определенные договором подряда работы с соблюдением определенных договором начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ.

Договором предусмотрен краткий срок выполнения работ 14 календарных дней.

В связи с нарушениями, допущенными ответчиком, истец отправил в адрес ответчика "Претензию о сдаче результатов работ и уплате пени за нарушение сроков выполнения работ".

Претензия получена ответчиком, вместе с тем, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 10.2 Договора, договор может быть расторгнут одной из сторон по обоюдному согласию.

Согласно пункту 10.3.Договора сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне.

Истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком. (Уведомление о расторжении договора от 01.09.2020).

Учитывая вышеизложенное, Договор расторгнут с 01.09.2020.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные истцом первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса в размере 462 000 руб. подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска и удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции указал, что Заключение специалиста N 071/СТЭ -20 от 27.08.2020, представленное истцом по первоначальному иску, ответчиком по первоначальному иску не оспорено, о назначении проведения судебной экспертизы в порядке, установленном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком по первоначальному иску не заявлено, доказательств согласования с заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ в материалы дела не представлены.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 18.02.2021 в размере 8 215 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 19.09.2020 по 18.02.2021 в размере 8 215 руб. 27 коп.

Кроме того, истец начислил ответчику пени за период с 29.06.2020 по 18.02.2021 гг. в размере 52 439 руб.

Из содержания пункта 5.6 Договора следует, что за просрочку исполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения работ по Договору за период с 29.06.2020 по 18.02.2021 в размере 52 439 руб., поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части исполнения работ в установленный Договором срок.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-239176/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев В.И. Тетюк