Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 10АП-4599/21 по делу N А41-45421/2020

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А41-45421/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрикон" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2021 по делу N А41-45421/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрикон" к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании,

при участии в заседании:

от ООО "Агрикон" - извещено, представитель не явился;

от администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области - Зеночкина Е.В. по доверенности от 10.11.2020;

от Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Орехово-Зуево Московской области - Зеночкина Е.В. по доверенности от 14.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрикон" (далее - заявитель, общество, ООО "Агрикон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - комитет) о признании незаконными постановления от 22.05.2020 N 1501 "О внесении изменения в постановление администрации Орехово-Зуевского городского округа от 02.03.2020 N 683 "О проведении внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации"; действий по осуществлению проверки в отсутствии представителей ООО "Агрикон"; предписания от 07.07.2020 N 88/2020-в об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2021 по делу N А41-45421/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель администрации и комитета в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 02.03.2020 N 683 "О проведении внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации", постановления администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 22.05.2020 N 1501 "О внесении изменения в постановление администрации Орехово-Зуевского городского округа от 02.03.2020 N 683 "О проведении внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации", Решения Орехово-Зуевской городской прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 25.05.2020 N 14-10в-2020 Комитетом проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО "Агрикон" ранее выданного предписания от 06.08.2019 N l-CX/2019-в об устранении допущенного нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 11.05.2020, посредством осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:24:0050673:4. (запись ЕГРН N 50:24:0050673:4-50/047/2018-2 от 16.03.2018) общей площадью 1206901 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "Для сельскохозяйственного использования", по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, западнее п. Верея.

Результаты осмотра зафиксированы Актом проверки от 07.07.2020, с приложением фото-таблицы от 09.06.2020.

Из Акта проверки, в частности, следует, что на момент осмотра проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:24:0050673:4 свободный, осуществляется по асфальтированной дороге, ограждений не установлено, нахождению на участке ничто не препятствует. С севера земельный участок граничит с автодорогой Орехово-Зуево - Верея - Новониколаевка. С юга, запада и востока земельный участок ограничен мелиоративной канавой. С восточной стороны земельный участок имеет непосредственную близость к границе территории СНТ "Малинка".

С помощью фотокамеры Canon PCI 114 модель Digital IXUS 700, инвентарный номер 0287503630 проведена фотосъемка территории земельного участка с КН 50:24:0050673:4 в точках с координатами: 55.773684, 39.057737 55.773889 39.056944 55.774167 39.057778 55.774167 39.059167 55.774468,39.061727 55.77472239.061111 55.771980,39.060015 55.767204, 39.058348 55.77139 39.07943 55.77199 39.07954 55.770833 39.079167

На участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:24:0050673:4 имеются очаговые зарастания кустарниками, а также деревьями. Породы деревьев, произрастающих на участке - береза, осина, ивняк, ветла, в том числе поросль молодых деревьев тех же пород. Высота деревьев достигает 2-7 метров. Площадь зарастания составляет 40%. Земельный покров участка на территории 50% представлен плотной травянистой растительностью естественного происхождения, в том числе сорными многолетними растениями, также присутствует остатки прошлогодней травы. Степень засоренности сильная, высота травянистых растений в некоторых местах достигает 1 метра.

По восточной границе земельного участка в непосредственной близости от территории СНТ "Малинка" обнаружено произрастание борщевика Сосновского, площадь опасного сорняка составляет около 0,5 га, высота достигает 3 метров.

В центральной части земельного участка зафиксирован выгул крупного рогатого скота - коров, трава в месте выгула окошена, площадь покоса травы и выгула скота составляет 10% от всей площади территории. Имеются следы жизнедеятельности животных. В свою очередь зона СХ-3 Правил землепользования и застройки не предусматривает вид использования - пастбище.

Характерных признаков использования остальной части земельного участка в сельскохозяйственном производстве, механической или ручной обработке почвы, сенокошения, выпаса скота (следы прогона, жизнедеятельности животных) в ходе осмотра не установлено.

Следов проведения агротехнических мероприятий, агрохимической обработки почв, обязательных мероприятий, способствующих сохранению и воспроизводству плодородия почв, работ по восстановлению плодородного слоя почвы земельного участка, сельскохозяйственной деятельности, либо иного вида деятельности, связанного с сельскохозяйственным производством на 90% площади земельном участке с кадастровым номером 50:24:0050673:4 не обнаружено.

По факту выявления в действиях общества достаточно данных, указывающих на нарушения обязательных требований земельного законодательства, ООО "Агрикон" выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 07.07.2020 со сроком исполнения до 05.07.2021, которым на общество возложена обязанность: провести обязательные мероприятия по защите земельного участка от зарастания сорной древесно-кустарниковой растительностью, в том числе по ликвидации борщевика Сосновского; провести мероприятия по защите земельного участка от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; разработать паспорт почвенного плодородия; начать использовать земельный участок в соответствии с назначением.

Не согласившись с постановлением от 22.05.2020 N 1501 "О внесении изменения в постановление администрации Орехово-Зуевского городского округа от 02.03.2020 N 683 "О проведении внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации", результатами проверки и выданным предписанием, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие оснований для проведения проверки, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ввиду отсутствия в предписании от 06.08.2019 сведений о нарушениях, связанных с непосредственной угрозой жизни и здоровью граждан, а также допущенные при проведении проверки грубые нарушения прав общества, ввиду не надлежащего извещения о времени проведения проверки, и, следовательно, незаконности выданного предписания.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ к основаниям для проведения внеплановой проверки отнесено истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Оспариваемым постановлением от 22.05.2020 N 1501 "О внесении изменения в постановление администрации Орехово-Зуевского городского округа от 02.03.2020 г. N 683 "О проведении внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации", внесены изменения в постановление от 02.03.2020 N 683 в части указания сроков проведения проверки исполнения ранее выданного предписания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое постановление не продлевает сроки проведения проверки, а вносит изменения путем переноса сроков проведения проверки.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, изменение сроков проведения указанной проверки связано с возникновением обстоятельства непреодолимой силы ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), контрольные мероприятия по муниципальному земельному контролю приостановлены до 31 мая 2020 г.

Следует отметить, что обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, заявитель не представил доказательств исполнения им ранее выданного предписания от 06.08.2019 N l-CX/2019-в об устранении допущенного нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 11.05.2020, а также о предоставлении в адрес администрации доказательств его исполнения.

Доказательств несоответствия оспариваемого постановлением от 22.05.2020 N 1501 требованиям действующего законодательства и/или принятия его при отсутствии предусмотренных законом оснований, заявителем также не представлено, и ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Доводы общества относительно нарушения оспариваемым постановлением положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а как следствие, отсутствие оснований для проведения проверки исполнения предписания от 06.08.2019 N l-CX/2019-в, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Пункты 1, 2, 6, 7 и 7.1 указанного постановления устанавливают перечень оснований и формы проведения внеплановых проверок в 2020 г.

При наличии фактов причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами прокуратуры. При этом необходимо согласовывать с органами прокуратуры выездной характер таких проверок.

Аналогичные требования установлены для проверок, проводимых в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены ограничения для проведения внеплановых проверок, основания которых связаны с причинением вреда жизни и здоровью людей или угрозой причинения такого вреда, кроме того, что проведение указанных проверок подлежит согласованию с органами прокуратуры.

Во исполнение Постановления Правительства от 03.04.2020 N 438 проведение внеплановой выездной проверки на основании постановления от 22.05.2020 N 1501 согласовано с органами прокуратуры (решение от 25.05.2020 N 14 10в-200).

Предписание от 06.08.2019 N l-CX/2019-в выдано заявителю в связи с обнаружением на участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:24:0050673:4 очаговых зарастаний кустарниками, а также деревьями; по восточной границе земельного участка в непосредственной близости от территории СНТ "Малинка" обнаружено произрастание борщевика Сосновского, площадь опасного сорняка составляет около 0,5 га, высота достигает 3 метров.

Апелляционный суд соглашается с утверждением суда первой инстанции о том, что произрастание на спорном земельном участке борщевика Сосновского, исключенного Официальным бюллетенем ФГБУ "Госсорткомиссия" от 20.04.2012 N 6 (176) из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, как утратившего хозяйственную полезность, признанным ядовитым и включенным в "Отраслевой классификатор сорных растений", само по себе свидетельствует о наличии в рассматриваемом случае угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, и, соответственно, наличие достаточных оснований для проведения проверочных мероприятий

При указанных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление принято администрацией в рамках предоставленных полномочий, при наличии предусмотренных законом оснований, не нарушает права и законные интересы общества на ведение предпринимательской деятельности, следовательно, является законным и не подлежит отмене.

Рассматривая требования общества о признании незаконным действий администрации по осуществлению проверки в отсутствии представителей ООО "Агрикон", суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо ранее был представлен юридическим лицом, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В материалах дела имеется Уведомление от 04.03.2020 N 126-3Исх о проведении внеплановой проверки с копией постановления администрации от 02.03.2020 N 683 (номер почтового идентификатора 14260045011222), которое получено обществом 19.03.2020, а также Уведомление от 26.05.2020 N 215-ЗИсх о проведении внеплановой проверки с копиями постановлений администрации от 02.03.2020 N 683, от 22.05.2020 N 1501 направленное заказным почтовым отправлением с уведомлением 26.05.2020 (номер почтового идентификатора: 1426004702535.7) в адрес места нахождения ООО "Агрикон" (Московская область район Волоколамский, деревня Шелудьково, дом 39. трибуна главная, этаж 1/кабинет 4).

Поскольку уведомление было направлено обществу по юридическому адресу, общество считается надлежащим образом, извещенным о месте и времени проведения проверки.

В пункте 2 статьи 15 Закона N 294-ФЗ закреплено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Пунктом 5 статьи 18 Закона N 294-ФЗ к обязанностям должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки отнесено не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Из содержания приведенных норм следует, что проверяющий орган обязан обеспечить возможность присутствия руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации при проведении проверки.

Вместе с тем, вопреки доводам общества, отсутствие указанных лиц, не воспользовавшихся предоставленным им правами и гарантиями, само по себе препятствием для проведения проверки не является.

Таким образом, грубых нарушений установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению внеплановой проверки общества, влекущих недействительность результатов проверки в силу статьи 20 названного Федерального закона, в ходе рассмотрения данного дела ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об обороте земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 14 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

При этом ответственность за использование земель сельскохозяйственного назначения, а также выполнение установленных требований и обязательных мероприятий, возлагается на лиц, в чьем законном пользовании и владении находится земельный участок, в том числе на арендатора земельного участка.

Из материалов дела следует, по результатам выявленных в ходе указанной выше проверки, с учетом требований приведенных положений законодательства администрацией в адрес общества выдано предписание от 07.07.2020 N 88/2020-в об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, которым в срок до 05.07.2021 предписано: провести обязательные мероприятия по защите земельного участка от зарастания сорной древесно-кустарниковой растительностью, в том числе по ликвидации борщевика Сосновского; провести мероприятия по защите земельного участка от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; разработать паспорт почвенного плодородия; начать использовать земельный участок в соответствии с назначением.

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе Актом проверки от 07.07.2020 с приложенной к нему фото-таблицей.

Доказательств того, что зафиксированные актом проверки от 07.07.2020 нарушения не соответствуют действительности, а равно доказательств неисполнимости оспариваемого предписания в установленные в нем сроки, обществом в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

При таких обстоятельствах верным является вывод суда первой инстанции о том, что предписание об устранении выявленного правонарушения выдано уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий в связи с выявлением нарушения земельного законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и признания незаконным предписания от 07.07.2020 N 88/2020-в.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2021 по делу N А41-45421/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова