Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 02АП-3321/21 по делу N А28-8788/2020

г. Киров

17 мая 2021 г.

Дело N А28-8788/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя третьего лица Лавринчук Н.А., действующей на основании доверенности от 30.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Эльдара Ибрагим оглы

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2021 по делу N А28-8788/2020

по иску индивидуального предпринимателя Ибрагимова Эльдара Ибрагим оглы (ИНН: 432601696347, ОГРНИП: 306431628200036)

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс"

(ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981),

третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043),

об обязании произвести перерасчет электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибрагимов Эльдар Ибрагим оглы (далее - Предприниматель, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Общество, ответчик) об обязании ответчика произвести перерасчёт платы за электроэнергию, поставленную в августе 2019 года в здание овощехранилища, расположенного по адресу: Кировская область, Подосиновский район, п. Пинюг, ул. Трактовая, исключив сумму в размере 411921,30 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, осведомленность потребителя о неисправности прибора учёта до даты проверки не подтверждена, так как выявленный в ходе проверки факт несоответствия напряжения не является бесспорным доказательством такой осведомленности либо совершения потребителем действий, которые привели к неисправности данного прибора. Акт N ПУ 52/75/0619-267 не содержит оснований для квалификации выявленного при проверке факта в качестве доказательства безучётного потребления электроэнергии. Вывод суда о том, что истцом не оспаривалась передача показаний прибора учёта с мая 2019 года не соответствует представленным доказательствам. Так согласно акут приема-передачи электрической энергии за май 2019 года следует, что показания прибора учёта электрической энергии были переданы истцом в адрес ответчика; в акте указаны старые и новые показания; акт подписан сторонами. Таким образом, по мнению истца, расчет платы, исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств не обоснован, так как 3-ий и последующий периоды, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, не наступили, согласно датам составления соответствующих актов и иных представленных в дело доказательств.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество и Компания в отзывах на апелляционную жалобу доводы Предпринимателя отклонили, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержала ранее изложенную письменную позицию по делу.

Остальные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.08.2016 N 620410 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор действует по 31.12.2016 с условием о его пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

Согласно приложению N 2 к договору электрическая энергия поставляется в здание овощехранилища по адресу: Подосинвоский район, п. Пинюг, ул. Трактовая (далее - спорная точка поставки).

Коммерческий учет электрической энергии по данной точке поставки осуществляется прибором учёта Меркурий 230АR-00R, заводской номер 31623644 (далее - прибор учета), который допущен к коммерческим учетам на основании акта замены средств учета электроэнергии от 02.03.2018.

Согласно акту проверки от 27.06.2019 N ПУ52/75/0619-267, составленному сотрудниками третьего лица в присутствии представителя потребителя, прибор учета признан непригодным к коммерческим расчетам по причине отсутствия напряжения во вторичных цепях ТН10кВ. Сделана отметка о том, что потребителю в срок до 17.07.2019 необходимо восстановить подачу напряжения на вторичных цепях ТН10кВ.

Согласно акту проверки от 30.08.2019 N 43-ПУ52/75/0819-965 прибор учета признан пригодным к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию.

За потребленную в августе 2019 года электрическую энергию ответчик выставил истцу счет-фактуру от 31.08.2019 N 0019638/0141 на сумму 455052,04 рублей, которая не была исполнена Предпринимателем в полном объеме. Расчет электроэнергии, потребленной истцом по спорной точке поставки, осуществлен по максимальной мощности энергопринимающих устройств - 100 кВт согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 21.03.2018 N 132-110-02-10-000.

Истец с подобным расчетом ответчика не согласился. По расчету Предпринимателя, объем электрической энергии за август 2019 года по спорной точке поставки должен быть определен по показаниям прибора учета за аналогичный период предыдущего года, то есть за август 2018 года.

Неисполнение требований претензии от 21.10.2019 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Компании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений).

Из пункта 166 Основных положений следует, что объем потребления электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года определяется для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета. Начиная с 3-го и для последующих расчетных периодов объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом.

Аргументы истца о том, что в рассматриваемом случае август 2019 года не является третьим или последующим расчетным периодом, являются несостоятельными в силу следующего.

Как верно отметил суд первой инстанции со ссылкой на статью 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 145, 166, 180 Основных положений и пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан передавать показания расчетного прибора учета в установленные сроки; обеспечивать надлежащее техническое состояния электрических сетей, а также приборов и оборудования, в частности, содержать электроустановки в рабочем состоянии; незамедлительно уведомлять другую сторону по договору энергоснабжения о выявлении фактов неисправности расчетного прибора учета.

В акте приема-передачи электрической энергии от 31.05.2019 за май 2019 сделана отметка о том, что Предприниматель (потребитель) не представил показания прибора учета.

Тем самым предприниматель нарушил условия пункта 2.4.2 договора, согласно которым Предприниматель обязан снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 час. 00 мин 1-го числа месяца, следующего за расчетным и передавать данные показания Обществу до окончания 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с чем ответчик определил объем электрической энергии, потребленной в мае 2019 года по спорной точке поставке, за аналогичный период предыдущего года (4600 кВт) по правилам пункта 166 Основных положений (для 1-го расчетного периода).

Впоследствии 27.06.2019 представители Компании выявили факт неисправности прибора учёта.

Учитывая вышеизложенное, с мая по август 2019 года (4 месяца) показания прибора учета ответчиком не передавались, что подтверждается, в частности, листами обхода за май, июнь, июль, август 2019 года, письмами Компании от 04.06.2019 и от 28.06.2019.

При таких фактических обстоятельствах, ссылки истца на то, что датой начала течения 1-го расчетного периода является 27.06.2019 (дата составления акта N ПУ52/75/0619-267, по результатам которого прибор учета был признан непригодным к коммерческим расчетам), противоречат представленным в материалы дела доказательствам и содержанию пункта 166 Основных положений.

Ответчик обоснованно произвел расчет объема потребления электрической энергии за август 2019 года (с 01.08.2019 по 29.08.2019) по максимальной мощности по правилам пункта 166 Основных положений (для 3-го и последующих периодов), подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2021 по делу N А28-8788/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Эльдара Ибрагим оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина