Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-18215/21 по делу N А40-138903/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-138903/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сити инвест консалт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2021 по делу N А40-138903/20,

принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-1056)

по иску Непубличного акционерного общества "Жилищник Новомосковский"

(ИНН 7751063529)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Марушкино инвест"

(ИНН 7715988871)

третьи лица: 1) ООО "Бизнесстройгрупп" (ИНН 7713342225),

2) ООО "Сити инвест консалт" (ИНН 7806126869)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

НАО "Жилищник Новомосковский", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Марушкино инвест" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 574 151 руб. 59 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 года в сумме 2 850 руб.85 коп..

Решением суда от 25.01.2021 года требования НАО "Жилищник Новомосковский" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Сити инвест консалт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, НАО "Жилищник Новомосковский" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва, пос. Марушкинское, д. Марушкино, ул. Агрохимическая, дом 3, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Указанный многоквартирный дом N 3 был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от 18.10.2017 года N 77-237000-008066-2017.

По утверждению истца ООО "Марушкино инвест" в рамках заключенного договора уступки N МД-4/050214 от 05.02.2014 года по договору участия в долевом строительстве N МД-1/08-008 от 20.06.2012 года как участник долевого строительства обязано было принять объекты долевого строительства от застройщика - ООО "Бизнесстройгрупп" и подписать акт приема-передачи на жилые помещения в многоквартирном доме N3 - 23, 33, 54, 61, 103, 106, 143, 152,181, 184, 227, 257, 270, 283, 291, 294, 299, 410, 418, 414, 425, однако уклонилось от принятия объектов долевого строительства и право собственности на спорные объекты не зарегистрировало, оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 3 не оплатило и перед истцом имеет задолженность за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года в сумме 574 151 руб. 59 коп..

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

По правилам ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Таким образом, независимо от наличия либо отсутствия договорных правоотношений между сторонами обязанность оплатить коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества лежит на собственнике соответствующего помещения.

Выполненный истцом расчет задолженности и пени, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате предоставленных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2021 года по делу N А40-138903/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова